Citazione di: Pensarbene il 16 Marzo 2023, 14:27:40 PMDa Wikipedia:

Gruppo Locale è il nome proprio dato al gruppo di galassie di cui fa parte la nostra galassia: la Via Lattea. Il Gruppo Locale comprende più di 80 galassie, per la maggior parte di piccole dimensioni, e il suo centro di massa si trova in un punto compreso fra la Via Lattea e la Galassia di Andromeda"

Se il centro di massa(!)  del Gruppo Locale si trova in un punto compreso tra la galassia di Andromeda e la Via Lattea, significa che in quel punto si trova un ATTRATTORE POTENTE E INVISIBILE!
Che cosa può essere?
A voi la risposta, io non lo so.

Citazione di: Pensarbene il 14 Marzo 2023, 05:39:15 AMIo sono bravo nella copia dal vero e lo sono  abbastanza  anche nel disegnare liberamente e dipingere.
A suo tempo ho pubblicato dei fumetti sul web, vignette satiriche su riviste e ho realizzato alcuni cartoni animati quindi, so quello che dico!
Amano la storia e la verità, ho studiato la vita scolastica e post scolastica di Hitler su fonti non certo filonaziste o di parte sua ma neppure su quelle scontate e lapidanti.
La verità, in poche parole, è questa.
Quando lui studiava nella scuola d' arte e mestieri,voleva intraprendere la carriera illustrativa e pittorica in cui riusciva bene.
I responsabili di quella scuola lo volevano obbligare, autoritariamente, a seguire quella di architetto, vista la sua innegabile competenza nel disegno architettonico delle sue cartoline.
Lui, non essendo d'accordo, lasciò la scuola vivendo in miseria per molti anni come la maggior parte dei suoi compatrioti di allora.
Per sopravvivere, vendeva le sue cartoline e i suoi dipinti, nel contempo  vedeva e soffriva le condizioni disperate della sua gente.
Osservando bene le sue opere, posso dire che aveva talento davvero nel disegno e nella copia dal vero, come pure nel rappresentare pittoricamente edifici,castelli,ecc...
Io mi chiedo che sarebbe successo se quei disgraziati dirigenti della scuola l'avessero lasciato libero di proseguire gli studi come voleva lui:
niente guerra mondiale, milioni di morti evitati, nessuna rovina e un artista in più!
Come potete vedere, per sapere le cause prime di un disastro, bisogna cercarle all'inizio e non quando il disastro è in atto o si prepara.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.vanillamagazine.it/hitler-pittore-39-dipinti-del-dittatore-tedesco-1/amp/&ved=2ahUKEwjbnv6o0dr9AhWVtqQKHZ8wDqAQFnoECC8QAQ&usg=AOvVaw3EgrOvLMuIzBFRGGWbKHx_

Citazione di: Claudia K il 16 Marzo 2023, 02:41:59 AMApprezzando molto il tuo condizionale, ti chiedo: secondo te c'è questa parentela stretta?
Per me no.
L'erudizione è una validissima stampella potenziale per la persona di intelligenza viva, ma non crea l'intelligenza viva, se questa non c'è.
In questo momento penso a due storici e critici d'arte. Uno dei due (purtroppo da poco deceduto) era un vero Artista senza mai aver prodotto lavori artistici: immenso il suo bagaglio  culturale a cui attingeva con una leggiadria senza pari per fare di ogni sua considerazione qualcosa di assolutamente coinvolgente e creativo, e non di rado anche molto simpatico. L'altro (acciaccatello ma vivente)...du' palle che la metà basta. Ogni suo intervento serioso lo vede come l'esaminando perfettino alla maturità in cui vorrebbe avere il doppio della votazione massima. Deve dimostrare "quanto sa". Di una aridità umana senza limiti e confini, di una noiosotà pari merito; in fase ormai discendente della propria parabola esistenziale resterà nell'immaginario collettivo come una personalità istrionica alquanto stucchevole o proprio sgradevole, mentre la sua sterile erudizione può essere meno noiosamente sopperita da un buon database...

Citazione di: iano il 15 Marzo 2023, 22:05:08 PMMamma mia Daniele 
Aspettiamo allora che qualcuno ci chiarisca la differenza fra falsificabilità e verificabilità.
Io direi che è verificabile solo ciò che è falsificabile.

Citazione di: iano il 15 Marzo 2023, 16:34:03 PMLa falsificabilità non mi sembra un orpello, perchè a prima vista mi sfugge la differenza con verificabilità.

Citazione di: iano il 15 Marzo 2023, 16:34:03 PM@ Daniele.
Non è che sia un esperto, ma non credo che sia la teoria che noi sottoponiamo a verifica, ma la sua particolare applicazione.

Citazione di: iano il 14 Marzo 2023, 21:54:01 PMQuello che riusciamo a rilevare è ''chiaro'', quello che possiamo solo supporre è ''scuro''.

Citazione di: iano il 14 Marzo 2023, 18:40:14 PMPensarbene dice che:
''Le galassie si accumulano in Gruppi Locali,Ammassi,Superammassi,Iperammassi E NON SI SA COME E PERCHÉ.''
Dal che tu giustamente rilevi una contradizione.
Ma in effetti sappiamo il perchè, in quanto è l'effetto della gravità.
Il problema sta nel fatto che la dinamica che osserviamo nell'universo non riesce a spiegarsi con la sola gravità.
Se agisse la sola gravità dovremmo osservare un rallentamento delle galassie finché non regrediscono il loro moto per tornare al presunto punto di partenza, il big bang.
Invece inaspettatamente si osserva una accelerazione.
Moti locali in apparente controtendenza non smentiscono questa accelerazione, perchè anche quando le galassie si ammassano in supergalassie, è il centro di massa di questi superammassi ad accelerare in modo significativo, non le singole galassie.
In altri termini è il moto medio delle galassie ad accelerare, che anche quando fanno un passo indietro ne fanno quattro avanti.
Se ci concentriamo sul ''moto locale'' della ruota di una bici, questa non và ne avanti né indietro, perchè si limita a girare, o se preferisci và tanto avanti quanto indietro, però la bici và solo avanti... e pure in discesa e senza freni, se l'universo fosse una bici.

Citazione di: Pensarbene il 12 Marzo 2023, 03:39:32 AMPer quanto riguarda l'universo,il discorso è quanto mai aperto.
Il modello Big Bang,infatti,non va molto d'accordo con l'universo che vediamo noi.
Se ci fosse stato un punto d'inizio,si dovrebbe vedere una distribuzione di materia e un suo svilupparsi ed espandersi conseguente.
Invece non è così,il cosmo appare uniforme e coerente,la materia distribuita "equamente" quasi fosse....sempre stato relativamente  stazionario.
Nel contempo si espande in modo accelerato,
ma non si espande a partire da un centro più o meno remoto:ogni galassia si allontana dall'altra ma  in ogni direzione.
Questo in termini generali e schematici,più in particolare,le cose vanno diversamente e vediamo come!
Le galassie si accumulano in Gruppi Locali,Ammassi,Superammassi,Iperammassi E NON SI SA COME E PERCHÉ.
La nostra via Lattea, si trova nel Gruppo Locale insieme a quella di Andromeda e altre.
La via Lattea e Andromeda si stanno avvicinando,altre si avvicinano o allontanano da nou e NON sappiamo il perché!
Il nostro Gruppo Locale sta letteralmente "precipitando" verso un punto dello spazio chiamato Grande Attrattore corrispondente a un Supperammasso di galassie.
I Superammassi di galassie si formano tramite la concentrazione gravitazionale di Ammassi di galassie precedentemente formatesi.
Gli Iperammassi sono superconcentrazioni di .Superammassi.
Nonostante questa concentrazione gravitazionale,l'universo si starebbe comunque espandendo in ogni direzione e in modo accelerato.
L'energia che lo espande viene chiamata Energia Oscura,oscura nel senso che non è identificabile,misurabile.
TUTTO QUESTO È VISIBILE FOTONICAMENTE E TRAMITE I RADIOTELESCOPI CHE LO LEGGONO IN TERMINI DI RADIAZIONI.
E adesso veniamo alla materia oscura e vediamo come e perché è stata IPOTIZZATA.
Osservando le galassie, si è notato che la materia visibile e misurabile in termini fotonici e radianti NON È SUFFICIENTE PER GARANTIRE LA STABILITÀ GRAVITAZIONALE DELLE GALASSIE.
Quindi,bisognava cercare il quid invisibile ma indispensabile che completa con la SUA massa e gravitazione l'insufficienza di massa e gravitazione visibili!
Per questo si è fatta l'ipotesi della materia oscura,un quid che avrebbe massa e gravitazione restando invisibile in tutti i sensi.
Da quel momento in poi,molte galassie sono state analizzate in questo senso verificando sempre,in esse, l'esistenza della ipotizzata materia oscura.
Perciò si pensava che tutte le galassie avrebbero dovuto avere,per forza e dovere di...gravitazione, materia oscura....
Senonché,qualche anno fa,se ne sono scoperte alcune che non ne necessitano,essendo la materia "chiara" sufficiente a tenerle assieme gravitazionalmente
E adesso veniamo al dunque: esiste o non esiste questa materia oscura?
La risposta viene dalla fisica: per esserci gravitazione, ci deve essere massa;la massa è materia,quindi la gravitazione supplementare nelle galassie,dovrebbe essere fornita da un quid di massa invisibile,la materia oscura per l'appunto!
MA ..eh eh eh....recentissimamente si sono scoperti buchi neri supermassicci equivalenti a milioni e milioni di masse solari già al presunto inizio dell'universo.Questo,quando la materia che conosciamo non era presente in modo tale da permettere a quei buchi neri di formarsi...ingoiandole una quantità enorme.
Si sa che i buchi neri si formano da esplosioni di stelle supergiganti in Supernovae,accrescono la loro massa inghiottendo letteralmente stelle e materiale cosmico fino ad avere masse incredibili e una forza di gravità immensa.
MA...quei buchi neri iniziali non si possono essere formati in questo modo per i motivi che ho spiegato,quindi si sono generati in un altro modo e le ipotesi sono due:
a)per distorsioni locali dello spazio-tempo iniziale che hanno creato imbuti gravitazionali senza il concorso di materia
b)buchi neri creati da materia oscura presente già all'inizio dell'universo.
Nel caso di a) si potrebbe spiegare la coerenza delle galassie attuali senza parlare di materia oscura.Il quid compensatorio sarebbe costituito da tensori gravitazionali locali!
Nel caso di b) bisognerebbe accettare l'*ipotesi della materia oscura come quid compensatorio MA NON SOLO!
Bisognerebbe accettare l'idea che,essendo la materia oscura maggioritaria nell'universo attuale,lo sia stata anche all'inizio,buchi neri iniziali docet!
Se fosse così,la materia oscura sarebbe la Regina incontrastata del cosmo RESPONSABILE DELLA CONCENTRAZIONE DELLE GALASSIE IN GRUPPI LOCALI,AMMASSI,SUPERAMMASSI E IPERAMMASSI!
La sua controparte,sarebbe l'Energia Oscura che espanderebbe l' universo nonostante la concentrazione gravitazionale su esposta.
DUE FANTASMI IMMANI E TITANICI CHE REGGONO TUTTO QUANTO L'UNIVERSO,una favola,in fondo...che non trova prove sufficienti neppure in positivo per confermarsi come verità.
Però...le favole hanno una morale,quindi,anche questa dovrebbe averne una,anzi,due:
a)quello che sappiamo è ancora poco per capire meglio l'universo.
b)la scienza procede osservando,intuendo, facendo ipotesi, verificandole e formulando modelli e teorie conseguenti.
Spesso le ipotesi sono ardite e azzardate,come in questo caso,altre volte meno MA,alla fin fine,bisogna provarle in positivo e,se possibile, "popperianamente"!
In questo caso,siamo solo agli inizi.




 

Citazione di: iano il 12 Marzo 2023, 10:13:06 AMPerchè no?
Purché sia falsificabile. 

Citazione di: Claudia K il 12 Marzo 2023, 00:40:26 AMCiao Daniele, ti assicuro che davvero non riesco a seguirti su questo, così come non riuscivo a seguirti sul rapporto utilitarimo/conoscenza, e ancor più dopo che di <utilitaristico> mi fornisci e confermi, a l tuo post precedente, l'accezione nota e corretta da dizionario che tutti condividiamo.
Ma torniamo a questo post.
E' del tutto pacifico che ciascuno di noi svilluppi un proprio mondo mentale in cui vivrà come autentiche o più che verosimili una serie infinita di autorappresentazioni che hanno infinite possibili origini : dalla propria salute fisica, al QI, alle esperienze di vita, all'ambito socio-culturale in cui cresce, e fino alla propria salute mentale o...persino alle sostanze che assume anche senza conoscerne gli effetti psicoattivi (solo per sorridere : una mia carissima amica da bambina, come i gattini, riconosceva le erbe "ok", e già in età prescolare mangiava i semi di papavero dai fiori freschi nel giardino di sua nonna...senza che nessuno glielo avesse mai insegnato, e anzi gli adulti  la sgridarono quando se ne accorsero ).
Che ogni singolo cervello sia una fucina di autorappresentazioni è basico, palmare, comprovatissimo, innegabilissimo. Talvolta anche drammatico...
Ma...tanto un delirante per 41 di febbre, quanto uno schizofrenico che "sente le voci" che gli comandano un omicidio, quanto un paziente Alzheimer che chiama "Michele" la moglie e le dice (stando in casa propria) che "vabbè Miche'...adesso devo andare a casa mia perchè mia moglie mi aspetta", e quanto un ventenne sotto allucinogeni che si butta da dodicesimo piano nella certezza che avrà ali per volare...sono tutte autorappresentazioni soggettive di stati di alterazione che non solo non hanno alcuna attinenza con la realtà reale e con la sua conoscenza, ma ancor meno presentano alcunchè di <utilitaristico> per chi purtroppo le vive!
Rinnovo anch'io un caro saluto a te, ma su questo non riesco davvero a seguirti.
E non ho dubbi sul fatto che l'unico air-bag rispetto a frontali esiziali sia proprio la Scienza che, pur con tutti i suoi limiti mai negati, si ancora alla DIMOSTRABILITA' di quel che E' (a prescidendere dal fatto che ciascuno di noi se lo rappresenti o meno a titolo individuale, o che possa rappresentarselo al contrario).
E la pandemia non ha fatto nessuna eccezione alla regola : centinaia di migliaia tra Scienziati e Medici sul campo IN TUTTO IL MONDO sono stati "sul pezzo" per affrontare una pandemia mondiale del tutto inedita e scambiarsi dati, e se è vero che le pandemie ci sono sempre state nella storia è ancora più vero che ai temi del villaggio globale hanno tutto l'agio di diffondersi come mai prima nella Storia, e cercano di inquadrare una terapia e un vaccino. Riescono a fare decisamente molto (misurabile in numeri che sono STATISTICHE) e...per ragioni che meriterebbero Studi di Psicologia Sociale per i prossimi decenni...esiste una minoranza della popolazione mondiale che...terrorizzata ad arte dal comparto qanon...parla e sbraita senza sapere perchè (e ovviamente senza poter saperlo dire), in stretta prossimità logico-scientifica con 'sto tizio :
https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2020/02/23/terrapiattista-muore-su-razzo-fai-da-te_9f006b05-ddc3-42ff-bad0-bdba67ab5eef.html
E questo ce l'aveva granitica la sua rappresentazione della realtà. Peccato che fosse solo la sua e ...senza offesa per lui che non c'è più...un po' tanto bacata...

Citazione di: iano il 10 Marzo 2023, 12:38:46 PMImmagino che la condizione di coerenza appaia ineludibile a chi vede la scienza come un progresso verso la ''verità''.
Diversamente non è un problema la coesistenza, nel residuo senso funzionale, di teorie che derivino da premesse non assimilabili, laddove non esiste più una teoria migliore, posto che una nuova teoria che inglobi la vecchia è sempre un plus desiderabile  se non ci si lascia troppo condizionare.
Non ricordavo che Popper avesse posto questa condizione, evidentemente perchè lontana è la lettura, o perchè magari allora, diversamente da oggi, a me sembrava ovvio porre quella condizione. Mentre purtroppo nulla sò dei successivi autori, ma mi riprometto di rimediare.