È decisamente complicato essere il negativo di qualcosa che non esiste (...il non essere non è...). 

Solo homo sapiens poteva inventare una simile assurdità. 

Ci si consola con Hegel e la logica: il negativo del negativo è  positivo.

Certamente:

La covidemia, pilotata da bigpharma e dai suoi sponsorizzati istituzionali, c'entra col metodo scientifico di imbonire cavie e spillare fantamiliardi di profitti. 

Dal punto di vista di un metodo scientificamente ed eticamente corretto è tutto l'opposto: 

1) nella creazione di armi batteriologiche virali;
2) nel fallimento delle cure virali;
3) nella creazione di bombe geniche spacciate per vaccini;
4) nel fallimento delle cure da effetti collaterali gravi della bomba genica.

Chi non capisce, conosce e lotta contro questo orrore come può illudersi di cambiare (in meglio) il mondo ?

La consorteria scientista che ha creduto e spergiurato sul siero "sperimentato, sicuro, e immunizzante" se la gioca coi terrapiattisti e vince.

Non accetto prediche da pulpiti corrotti che vincono facile contro i ciarlatani di basso rango e si inginocchiano di fronte alle bufale miliardarie e alle mafie che le propagano fino alla sceneggiata cinica del Nobel.

Poi sono i primi a credere alle fregnacce della $cienza, offrendo il fianco a cosmicomiche superiori persino a quelle che denunciano. Più che scettici sono fideisti dei feticci positivisti, da cui anche una ateo postmoderno come Odifreddi prende astutamente le distanze.

Il disagio della civiltà maschile genera incubi.

Anassimandro è il più sottile degli antichi pensatori dell'archè, sia metafisicamente, e in un certo senso pure fisicamente, insuperato: l'origine è in-definita, a-peiron. Ed è meglio sia così per tutti, altrimenti i figli di dei maggiori e minori si sprecherebbero. Già oggi, ma solo come millantato credito, funziona così. Figurarsi se il credito fosse reale. Al massimo possiamo dire, con Anassimandro, che ognuno, in perfetto egualitarismo, deve pagare il filo che gli è dato a credito per tessere la sua vita.

Totò chiama la recisione del filo e della tessitura: "livella".

L'eterno femminino che ci azzecca ? E l'archetipo ?

L'eterno femminino è un sogno romantico che nasce con l'amor cortese e muore col romanticismo. D'Annunzio gli è già oltre, proiettato nella modernità. Gli antichi, da Platone a Paolo a Maometto se ne impippavano ed anzi lo vedevano come un eterno luciferino, comunque di rango inferiore. Oggi il concetto non va oltre l'idea di una vagina grande come una piscina olimpionica in cui affogare, illusoriamente, il disagio della civiltà.

Lo schematismo dialettico hegeliano non è una formula magica per arrivare alla soluzione "vera", ma un modello interpretativo dei conflitti reali in cui solitamente la sintesi viene influenzata da fattori che non stanno nè nella tesi, nè nell'antitesi. Vi sono conflitti non-sintetizzabili in cui alla fine prevale solo il più forte che non è necessariamente il più giusto, vero, etico, sapiente, ...

In una dialettica razionale tra persone motivate ad addivenire ad una sintesi razionale possono verificarsi le sinergie proposte da phill, nel caso vi siano finalità comuni e differenze di formazione, contenuti, conoscenze. Più difficile arrivare ad una sintesi quando le finalità e i presupposti "forti" non siano condivisi.

I factchecker esistono già e sono asse portante del pensiero unico con un potere che si approssima sempre più agli inquisitori del Santo Uffizio.

Essi sono i peggiori bufalari, per sottrazione di ogni informazione indipendente. La covidemia è stata l'esercitazione generale di questa nuova specie di sicari.

Più che tassare il capitalismo privatizzerebbe tutto, espropriandoci di ogni cosa a favore di oligarchie monopolistiche apparentemente di interesse pubblico. Agenda Davos: truffa truffa falsità !

Più tragico che ridicolo. Del resto il capitalismo ci ha abituato a tragicommedie infinite e almeno, in campo comunista, l'autocritica ha un valore politico consolidato all'insegna del motto del padre fondatore del marxismo-leninismo: la verità è rivoluzionaria .

I canali "complottisti" della contro(dis)informazione sono stati i primi a correggere, a partire dal testo originale, le "rivelazioni" attribuite a Trump.

Ci fosse da parte della (dis)informazione di regime, dem e con, targata Davos pari onestà giornalistica !

https://www.byoblu.com/2024/01/26/trump-e-la-rivelazione-sull11-settembre-il-video-diventa-virale-ma-e-fuori-contesto/

Anche Olympe de Gauges venne accusata, come Hypatía, di tenere un comportamento poco consono al suo sesso. Cirillo e Robespierre: eterno ritorno dell'uguale.

Citazione di: anthonyi il 26 Gennaio 2024, 09:04:37 AM...
Quanto alle professioni parassitarie, non trovi che ci sia un'incoerenza rispetto al principio di accumulazione? Se queste professioni sono inutili perchè i detentori del vitello d'oro pagano chi le professa? Se non lo pagassero sicuramente potrebbero accumulare di più.

Parassitarie per la società, ma essenziali per l'accumulazione (ultima variante: gli influencer): ci vuole talento per vendere aria fritta come valore aggiunto alla merce. E così si moltiplicano i pani e i pesci feticizzando lo merce ben oltre il suo valore d'uso.

La merce è diventata un feticcio quando il valore di scambio ha preso il potere sul valore d'uso. Una società comunista dovrà tornare al valore d'uso calcolato su parametri antropologici (ore lavorate, disagio, rischio, utilità sociale) defeticizzati.

Il denaro e gli accrocchi finanziari sono feticci al quadrato, ancora più indipendenti dal valore d'uso dei beni e, come tutti i feticci, influenzati da fattori eterogenetici, tra cui gli arsenali militari che ricordano molto la spada di Brenno sulla bilancia dei romani sconfitti. Oggi, sconfitti lo siamo (quasi) tutti. E le monete più aggressive sono sempre più feroci con chi non si sottomette.

Da qui si parte se si vuole veramente migliorare il mondo.

L'illuminismo, che coltivò nel suo seno la rivoluzione francese, fu opera principalmente di aristocratici e benestanti. Qualcuno disse che in ogni rivoluzionario vi è un traditore della sua classe. Forse perché dispone di più risorse materiali e culturali per rendersi conto del maleficio da cui proviene.