Citazione di: InVerno il 19 Giugno 2024, 15:46:51 PME la Russia che vuole farci con i "nazisti", ovvero il male assoluto? Andarci a nozze? Non esistono , perciò quando cesseranno di esistere non saranno mai esistiti, come dopo un genocidio.

Comunque c'era un modo per salvare i civili palestinesi : armare di tutto punto Hamas, e fare si che il conflitto si delimiti su un fronte, tra giovani maschi con l'elmetto. Come si è fatto in Ucraina, dove come dici tu, le vittime civili sono proporzionalmente minori.

Personalmente ritengo altrettanto di valore la vita dei giovani maschi quanto quella di donne e anziani, ma come puoi vedere armare gli ucraini ha salvato molti civili.

La russia almeno lo ammette, di avere, nella sua guerra, obbiettivi territoriali (e permanenti a lungo termine).

E' meno ipocrita di Israele.

I doppi standard continzano ad essere giustificati.

Tra Israele e Hamas invece, e' l'asimmetria, e la disparita' delle forze in campo, che non permette una guerra nel senso proprio del termine.

Ma una serie piu' o meno continua di stragi.

Che mai mi impedira' di simpatizzare di piu' per il colonizzato, che non per il colonizzatore, della situazione, come magari secondo alcuni, per essere un bravo "cittadino democratico occidentale" (coglione...) dovrei fare.

Citazione di: iano il 19 Giugno 2024, 14:25:17 PMGiurin giurello, oppure ci darai un link, possibilmente un pò più serio di quello che ci hai già dato?

Ma su', dopo che l'ottica e l'acustica non fanno parte della fisica, che cosa pretendi...

Citazione di: InVerno il 19 Giugno 2024, 15:01:03 PMMa che bello, Israele su un piano di realta' sta vincendo a mani basse questa guerra, e' a un passo dalla conquista definitiva di tutti i suoi obbiettivi, o meglio, quantomeno di quelli esplicitamente territoriali tra tutti i suoi obbiettivi, e adesso improvvisamente dovrebbe arrendersi e ritirarsi, della serie abbiamo riso e abbiamo scherzato, giusto per conformarsi ai "piani di pace" dei cialtroni (terroristi...) firmatari dell'ONU e qualche capellone all'università..

Confini internazionali & doppi standard: coppia vincente!

Israele non ha obbiettivi territoriali, Israele vuole distruggere Hamas.

E' questo, no, che ci raccontano, perche' mai non dovremmo crederci?

Quella di Israele non e' una guerra, e' una strage.

Gli standard di questo mondo, sono doppi (e tripli, e quadrupli).

Non i miei.

Citazione di: anthonyi il 19 Giugno 2024, 13:29:22 PMSe la Russia sta veramente vincendo, niko, perché ti preoccupi di quello che hanno sottoscritto un'ottantina di paesi in Svizzera?
Nessuno di quei paesi ha scritto che vuole entrare in guerra con la Russia, per cui di quale allargamento parli?
A me di tutta quella manifestazione un po' ripetitiva mi é rimasta impressa solo una frase di stoltenberg: "la Cina pagherà per il suo appoggio alla Russia".
E intanto gli ucraini hanno fatto incendiare un'altra raffineria russa.

E intanto i russi avanzano, e non e' stata fermata l'offensiva verso karhiv, ne' verso chasiv jar.

Continua a musurare l'andamento di una guerra con il numero di singoli oggetti distrutti mi raccomando.

E tranquillo, che le toppe e le aggiustature con la colla per tenere in piedi la baracca fino a due secondi dopo, l'insediamento di Trump ci stanno, se e' di questo, che ti preoccupi. E' Putin pure, che la vuol tenere in piedi, la medesima baracca dei suoi putativi "nemici", senza forzare troppo la mano, in questa fase.

Citazione di: bobmax il 19 Giugno 2024, 13:32:24 PMIn ogni possibile comunicazione è necessario che vi sia almeno una base etica comune.
Se questa manca, nessuna comunicazione è possibile.

In questi casi non vi è infatti una mera differenza di opinioni, ma proprio l'incompatibilità di ciò che fonda ogni opinione.
È una incompatibilità etica.

E cosa fonda ogni opinione?

E' evidente, che qui chi e' uscito vincitore dalla seconda guerra mondiale, e dalla successiva guerra fredda, vuole dare al mondo lezioni di etica, senza esserne all'altezza, soprattutto con e nell'esempio, e dunque, con il suo avvilupparsi sempre piu' nella follia e nella tracotanza, prepara la terza, di guerra mondiale.

Nulla giustifica il massacro dei palestinesi, cioe' la realta' del terrorismo... di Stato. La realta' dell'altro, terrorismo. Finalizzato a difendere lo status, quo. Contro il "nemico" piu' sottile e infido di tutti: Il tempo. E le ineguali consegueze del suo passare.

Nulla giustifica una conferenza cosiddetta "di pace", a cui non si invita la russia, e che chiede di fatto la resa totale, della russia.

Al di la' della fumosita' verbale, la posizione politica, e militare, di certi attori internazionali e' chiara.

La eventuale, conseguente loro posizione etica e' di certo opinabile e valutabile (come potrebbe, non esserlo?), ma il punto e' proprio che essa non puo' che venire di conseguenza.

Vogliamo parlare poi di un "piano di pace", come quello approvato di recente dai "geni" occidentali in Svizzera, che' e' in definitiva nient'altro che un "piano di pace" comportante la resa incondizionata della russia?

Ma che bello, la russia su un piano di realta' sta vincendo a mani basse questa guerra, e' a un passo dalla conquista definitiva di tutti i suoi obbiettivi, o meglio, quantomeno di quelli esplicitamente territoriali tra tutti i suoi obbiettivi, e adesso improvvisamente dovrebbe arrendersi e ritirarsi, della serie abbiamo riso e abbiamo scherzato, giusto per conformarsi ai "piani di pace" dei cialtroni (terroristi...) firmatari della svizzera...

pura provocazione... provocazioni su provocazioni... che preludono a guerra su guerra, e ad allargamento della guerra...

Citazione di: bobmax il 18 Giugno 2024, 17:57:23 PMVi sono pure dei terroristi a capo di stati canaglia.


E intanto qui in occidente vi è chi fa il tifo per loro. In sostanza bramano l'apocalisse.

Ti riferisci a Biden e Netanyahu, Macron e la Von del Leyen vero?

Terroristi a capo di Stati Canaglia.

E' vergognoso, che in "occidente"
(occidente per modo di dire, che dopo la strage di Gaza andrebbe francamente chiamato e incoronato: uccidente) ci sia, ancora, chi fa il tifo per questi qui.

il re e' nudo, ed e' evidente chi meno rispetti il diritto internazionale e le leggi di guerra, e compia scientemente e continuamente stragi e bombardamenti indiscriminate di civili, tra: blocco delle "democrazie"... e blcco delle "dittature".

Due mesi di strage di Gaza, da soli, hanno fatto piu' morti indiscriminate, tra  civili e bambini, rispetto a due anni di guerra, russo ucraina.

L'occidente/uccidente, e il suo morboso rapporto, negli ultimi trenta anni di storia, con il diritto internazionale.

L'occidente e la, neanche troppo sottile, differenza che intercorre tra guerra e esodo/strage.

Forse tu, nel tuo dare la medaglietra di terrorista a quelli sbagliati, di terroristi, sei un fan della Verita', ma non dell'Evidenza.

Citazione di: InVerno il 13 Giugno 2024, 18:32:37 PMNon farò una discussione storica qui, in assenza di tempo, spazio (e fonti).. Mi limito a concordaregrosso modo con il riassunto di Sapa. Aggiungo che un sistema economico che permette l'impresa privata fintanto che essa non confligge con gli interessi dello stato (in uno stato monopartito, del partito) come accade oggi in Russia o in Cina, è un sistema molto simile a quello storicamente adottato dai fascisti e dal nazionalsocialismo, e la simpatia che una certa "sinistra" prova verso Putin perchè lancia dalla finestra gli imprenditori che non aderiscono alla linea di partito e salva quelli delle corporazioni affiliate, da alcuni detto "sovranismo", è la cartina tornasole delle "non ammissioni" socialiste. Aggiungo anche però, che l'idea che il fascismo sia stato propulso da "big business" come un organismo alieno, è una nozione tossica anche per i democratici, che mancano così di apprezzare i rischi intrensechi della democrazia, supponendo che servano interventi di entità diaboliche per farla deragliare: non servono.

Il fascismo non e' una abberrazione della democrazia, ma un colpo di mano violento contro la democrazia.

Germania, Italia, Spagna: i fascisti non sono mai stati maggioritari in nessun paese occidentale, prima di ricorrere a plebisciti e liste uniche.

Quando si arriva alla lista unica nazionale, la democrazia e' gia' fottuta, e i fascisti prendono il sessanta percento.

Perche' gli elettori sono minacciati, dalla minaccia di violenza, dalla minaccia di irrilevanza politica in caso di voto nullo o a partiti minori, e anche sinceramente sedotti dalle apparenti concessioni e cooptazioni che il fascismo fece agli avversari politici, prima di spazzarli via.
La lista unica, non fu che il preludio, al partito unico. Se c'e' una sola lista con realistiche possibilita' di vittoria da votare, la democrazia e' gia' finita. Non c'e' bisogno, che vi sia strutturalmente ed ideologicamente un unico partito. Ed e' solo a tali condizioni, che i fascisti cominciarono, a diventare "maggioritari".

In Spagna poi, i fascisti le elezioni le hanno addirittura perse. Tutto comincio' dalla violenza, bestiale e illeggittima, della minoranza contro la maggioranza, mica il contrario.

Il movente, del delitto Matteotti, dimostra che il fascismo non e' una "aberrazione" della democrazia.

Ma proprio un corpo estraneo ad essa.

E come tale va trattato.

Citazione di: sapa il 13 Giugno 2024, 16:16:34 PMPenso che la querelle "fascismo/nazismo rivoluzionario" - "fascismo/nazismo controrivoluzionario" poggi le sue basi su un equivoco e cioè il riferimento/confronto con precedenti rivoluzioni, accreditate come tali. Che il nazismo, ad esempio, sia nato con una visione dello Stato molto vicina a quella sovietica, credo sia innegabile: economia di Stato, popolazione che dipende quindi interamente dalla collettivizzazione, per garantire a tutti un'equa sopravvivenza. Queste erano le intenzioni, poi i nazisti si accorsero ben presto che, per la via parlamentare, ciò non si sarebbe mai verificato e dovettero andare a cercare il consenso dei cosiddetti poteri forti. In Italia, la  "rivoluzione" fu fatta apparentemente quando il popolo fascista (una minoranza) mostrò i muscoli, il re non fece niente e il Parlamento, pur con vari mugugni, sostanzialmente decise di stare a vedere. Il fascismo italiano era, all'inizio,  una rivoluzione, rispetto all' Italia monarchica? Forse no, per il nostro punto di vista storico, ma probabilmente ai contemporanei sembrava di sì. Poi, anche qui, ci si rese conto che per andare al potere in modo stabile si dovevano blandire e convincere i settori della società che avevano le leve giuste e il tutto è andato a finire come sappiamo. Il fascismo/nazismo può essere definito bellicoso perchè si è  sviluppato pesar lo più in condizioni tali e in situazioni storiche che portavano inevitabilmente alla guerra. Ma anche qui ci sono eccezioni, tipo la Spagna franchista. Ma al di là di Franco, non so quale rivoluzione, a parte quella cubana, non abbia portato prima o poi alla guerra, lei e i suoi figli diretti..

Se dovessimo giudicare la politica dalle intenzioni, e non dai fatti, non esisterebbe la scienza politica.

E per inciso, la prima cosa che i "socialisti fascisti" avrebbero dovuto fare, se fossero stati in buona fede, sarebbe stata quella di allearsi, e saldamente, con i "socialisti semplici".

Non di ammazzarli in massa.

Questo, a casa mia denota malafede.

In generale, e' ben strano, ammazzare chi vuole fare la stessa cosa che vuoi fare tu, invece di cooperarci.

Tanto piu', che il socialismo (vero) e' cooperazione, non competizione.

Citazione di: Ipazia il 13 Giugno 2024, 14:59:38 PMInvece quello pagato dai "filantropi" ?

Lo chiederei pure al personale delle flotte negriere e ai supporter arcobalenati di Azov

Appunto. Pure con l'uso di flotte negriere per portare la guerra fin dentro il proletariato, sempre più povero contrattualmente, degli ex paesi ricchi. I filantropi pagano, ma solo il beota arcobalenato crede alla filantropia.

E i negrieri arcobalenati filo Azov sono i nuovi balilla.

Cambia la forma. Rackete e Casarini al posto di Farinacci, ma il risultato non cambia. Uso razionale dell'irrazionale "buonista".

Certamente, con liberalizzazione arcobaleno dello sfruttamento di corpi, uteri e compravendita di gameti e bambini. Cambiare tutto per non cambiare niente. Semmai ampliando i corpi e i loro organi da sfruttare e mercificare. Ai lavoratori ci pensa la concorrenza lumpenproletariat, deportata dove serve a tener sotto ricatto gli autoctoni.

Trans e omofobici, novax, razzisti, antisemiti, sovranisti, putinisti,...

Con la Nato su tutti, come colse correttamente Pertini fin dalla sua nascita, e non comprende la sinistra arcobalenata, sponsorizzata dai filantropi. Infatti:

cascando dal pero della mitologica democrazia occidentale. Che è  sempre irredimibile spazzatura classista.

Punto 1: Ammetto che il pd, e in generale l'assetto attuale della sinistra istituziinale non sia rIvoluzionario (perche' mai dovrei pensare una cosa del genere? Quando lo avrei insinuato?) ma non ammetto, naturalmente, che il pd sia un "movimento".

Ma quale movimento???

Il pd e' un partito, e un fenomeno partitico. Tutti i suoi omologhi europei, sono partiti. Il partito democratico americano, che tu odi tanto, e', banalmente, un partito.

Paragonarlo a un fenomeno complesso, con risvolti sia parlamentari che extraparlamentari, rituali, abiti distintivi, pratiche paramilitari, origini reduciste, ricadute culturali e antropologiche come il fascismo e' semplicemente ridicolo. 

Nel senso che proprio fa ridere, denota una tale superficialita' da rasentare la malafede.

Il fascismo, piaccia o non piaccia e' un "movimento". Il pd (e con esso il partito laburista inglese, partito di Macron eccetera) no, e non lo sara' mai.

E basta cazzate. Le parole hanno un significato, vivaddio, e il forum si chiama: "riflessioni", non "sparate demagogiche".

Movimento pagato, (in questo caso, in cui il "movimento" in questione non esiste, se non nella tua testa, dato che te lo inventi)= partito pagato. 

Partito pagato, intendo, come tutti i partiti nella, imperfetta quanto si vuole, democrazia occidentale moderna.

Mi aspetto ora da te dimostrazione di come invece, il partito della Meloni, di Trump e di Salvini trovi i soldi sotto ai funghi.
Possibilmente, con foto del fungo.

Punto 2: tu usi sistematicamente insulti razzisti, e poi ritieni che i razzisti siano nemici fantasmatici, inventati da "movimento piddino". Troppo comodo.

Rispetta, e sarai rispettata. 

Non dare del "negriero" a chi fa soccorso in mare, e sarai rispettata. 

La categoria dei razzisti (e degli omotransfobici)  non e' fantasmatica, per quanto si esaurisca in questo, e pochi altri semplici consigli/concetti, quindi, essa non e' neppure troppo "entificabile".

Punto 3, e 4: vedi punti 1, e 2.

Punto 5: apprendo ora che Casarini e' un uomo "forte", e "carismatico". Un uomo della provvidenza, come il duce.

Che dire, non si finisce mai di imparare.

Pure la Rackete, in effetti, ha avuto i suoi cinque minuti di gloria (che intrinsecamente sarebbero durati molto di meno se tu non la tirassi fuori in continuazione). 

Punto 6: la prostituzione, e' attestata ai tempi di Pericle e di Hammurabi. Dai, ci puoi arrivare, a capire che non l'ha inventata la sinistra decadente e il pd. Non insisto, perche' non e' il caso, di insistere. Magari, ci aggiungo solo che il lavoro salariato e' attestato in epoca romana, e la schiavitu' anche. Ci deve pur essere in questa galassia qualche altra cosa che non va, oltre al pd, intendo. 

Con l'utero in affitto e' piu' difficile il mio argomentare, perche' coesistendo temporalmente col pd, tu ci vedrai sempre, un solidissimo nesso causale. Pero' dai, io mi accontento di prostituzione, schiavitu' e lavoro salariato. Se mi concedi questo, per il resto ok, la maternita' surrogata, l'ha sicuramente, inventata la sinistra occidentale e il pd.

Punto 7, vedi punto 2.

Punto 8, vedi politiche nato, mediorientali e ucraine del governo Meloni. Anche questo, si spiega da solo, da dire non c'e' proprio niente.

Punto 9: la democrazia non e' sempre spazzatura. La dittatura del proletariato, per esempio, e' una dittatura della maggioranza (dell'umanita') sulla minoranza che mi piace.

Citazione di: InVerno il 13 Giugno 2024, 11:59:09 AMLa parte interessante della riflessione di Orwell è il finale, ovvero che per giungere a una descrizione funzionale e coerente sarebbe necessario che socialisti fascisti e conservatori facessero delle "ammissioni" che nel 44 non erano disposti a fare, e nel 2024 tanto meno, perciò siamo rimasti nello stesso identico limbo. Parte di queste "ammissioni" consisterebbero per esempio nell'abbandonare la vulgata di fascismo come movimento controrivoluzionario, ma questa è una discussione lunga che meglio starebbe in storia che in attualità. Certo rimane che sono i tre tipi politici meno adatti alla coerenza sulla questione, ed i più proni a dissimulare i propri interessi e bias sulla questione.

Spagna, Italia, Germania.

Dovunque i fascisti abbiano preso il potere, hanno fatto una controrivoluzione, e non una rivoluzione.

Questa non e' un'opinione, e' un fatto.

Che cosa dobbiamo "ammettere"?

Che un movimento pagato dalla monarchia, dagli agrari e dagli industriali, sia rivoluzionario?

Fare il sicario al soldo dei ricchi e dei potenti e' rivoluzionario?

Per chi? A vantaggio di chi?

Poi, io sono il primo, a dire che l'essenza del fascismo non e' la controrivoluzione, e' la guerra.

Guerra ingiusta, guerra tra popoli per impedire la guerra tra le classi.

Il fascismo traghetta, messianicamente, il capitalismo attraverso la crisi, assicurando il giusto grado di sfogo pulsionale "esterno" contro i falsi nemici in guerra, di distruzione finalizzata alla ricostruzione e di autoritarismo/accentramento, necessario a superare l'esteriorita' di una crisi, senza risolvere la contraddizione che tale crisi a provocato, che e' sempre quella tra capitale e lavoro.

Per questo, sotto il fascismo rivivono sempre gli aspetti carismatici, non piu' solo-burocratici o tecnicratici, del potere. Gli uomini forti, gli uomini della provvidenza eccetera. Uso razionale dell'irrazionale, come diceva anche Eco.

L'ideale dei fascisti, e' che sfruttatori e sfruttati collaborino tra di loro in nome dell'interesse nazionale. Il corporativismo.

Che lo stato controlli le imprese in quanto azionista di maggioranza: l'essenza stessa dello stato-capitale, che cambia tutto senza cambiare niente.

L'armonia, tra sfruttatori e sfruttati, appunto perche' e' strutturalmente innaturale, si puo' ottenere solo coalizzando i due contro nemici terzi, fantasmatici.

Le plutocrazie (tipicamente contrapposte alle pippocrazie), gli ebrei, il Mercato con la M maiuscola, i gay, gli immigrati eccetera. Si costruisce conflitto immagginario, per evitare il conflitto reale.

Di reale, poi alla fine c'e' solo la guerra, in cui gli sfruttati crepano, gli sfruttatori stanno al sicuro. Per questo, dico che l'essenza del fascismo e' la guerra. 
La cooperazione, puo' valere come legge universale, la competizione no. Se si sceglie la competizione, si accetta che, sulla "scena" universale, dei rapporti internazionali o della societa', vi sara' chi vince e chi perde, e si vuole "vincere". E' questo, il nucleo irrazionale del fascismo, al di la' di ogni mito.

La guerra, e' entro certi limiti compatibile pure con certa "democrazia" spazzatura, come i nostri tempi insegnano.

Per questo l'essenza del fascismo non e' nemmeno l'antidemocrazia, oltre a non essere l'anti-rivoluzione.

Citazione di: Ipazia il 13 Giugno 2024, 09:10:48 AMSorvolando sui furori retorici e il dogma "tessera e distintivo", concordo che la destra italiana fa schifo a 360 gradi, essendo priva anche di quello che potrebbe nobilitarla nell'epoca attuale, ovvero un sovranismo verace, come dimostrano altre destre europee.

(La faccenda è nota fin dal medioevo: "Ahi serva Italia ...")

Però a differenza della sinistra, totalmente prostrata innanzi a Nato, UE, e Davos, stuzzicandola un po' qualcosa di buono contro le guerre militari, economiche e pandemiche, si può ricavare. A sinistra invece omologazione piatta.

Per l'aborto esistono altre soluzioni che renderlo "diritto umano universale"; basta la 194 che nessuno ha osato abrogare e non me la vedo proprio la Francia lepenista imbarcarsi in questa crociata.

Per la guerra invece non c'è altra soluzione che lo smantellamento della Nato.

P.S. concordo con InVerno sull'uso acefalo di "fascismo", ma pure di "comunismo" che i decerebrati "fascisti" arrivano ad attribuire a Davos, lgbt, Schlein e Boldrini. Personalmente mi limito a usare tali definizioni solo per chi storicamente vi si attiene: Azov è nazista, Putin, no.

Non e' un furore retorico, dire che la destra meloniana in italia ha radici neofasciste e minaccia, a medio e lungo termine il diritto di aborto: e' un fatto.

Stupisce solo che a te, e a vari altri personaggi rossobruni di Italia e d'europa, non basti questo (evidente) fatto per tagliare ogni contiguita' ideologica con certa destra.

Per me, semplicemente, mai con gli antiabortisti, per quante bandiere antinato codesti personaggi sventolino dall'opposizione (che poi tanto, quando vanno al governo, si allineano alla nato e alle politiche di Washington in modo pecoresco, e tutta la storia europea recente lo dimostra, quindi, tutta sta differenza in meglio della destra populista e conservatrice con la sinistra "arcobaleno", che i rossobruni vogliono in qualche modo trovare, di fatto poi non c'e').

La 194 e' una legge nazionale, quindi, direi che per definizione, tale legge non abbia proprio il potere e la validita', per tutelare il diritto di aborto anche nel resto del mondo.

Ma qui siamo al nazionalismo acefalo, per cui:

"prima gli italiani: io da fiero e orgoglioso italiano la leggiucola limitata al mio modesto territorio/parrocchia per il diritto di aborto ce l'ho, degli altri, chi se ne frega."

Che dire: declinazioni locali, anzi, localiste, del populismo rossobruno.

Lasciamo pedere poi il bipensiero di Inverno che lui per primo usa continuamente la parola "fascista" a casaccio (obbiettivamente, eeehm... un po' di post fa l'ha usata perfino per la Salis), e adesso ci posta Orwell, che ci ricorda, appunto, di non usare la parola fascista a casaccio.

Che poi Orwell, grande romanziere, ma personaggio umanamente e politicamente odioso, io da quelli come lui non prendo lezioni, per principio, se non, al massimo, di letteratura.

Ma in questo caso, la lezione non e', neanche nel merito, per me.

Quanto a la definizione di fascista, per me fascista e' colui che fa, o inizia, la guerra per conto della borghesia internazionale. Guerra Interna ed esterna, civile o estera.

Il nesso fascismo-guerra e' inscindibile.

Si capisce il fascismo, se si capisce il ruolo storico del fascismo.

Italia, Germania, Spagna

La guerra, interna o esterna, civile o coloniale, e' la soluzione compatibile alla crisi del capitalismo; la rivoluzione sociale, sul modello russo invece, quella incompatibile, che ne implica il tramonto definitivo.

Il fascismo, e' la componente esplicitamente politica che spinge un paese, o in generale una comunita' umana qualsiasi, verso la guerra, cioe' verso la risoluzione compatibile della crisi. Compatibile con l'esistente, con lo sfruttamento, con i rapporti di forza attuali.

Il fascismo, e', e fu, una reazione al comunismo, ma (solo) perche' il comunismo, e', e fu, una reazione alla guerra. Di quelli che la guerra per conto della borghesia, non vogliono fare. E puntano il fucile contro il vero nemico, che e' l'ufficiale che, dalla tua stessa trincea, ti ordina l'assalto. Il vero nemico e' quello dietro, non quello davanti.

Citazione di: Ipazia il 12 Giugno 2024, 14:32:50 PMAfd è un partito sovranista, non nazista. I nostalgici di Hitler li espelle anche se sono leader. Il regime banderista è chiaramente nazista, nella memoria e nei fatti.

Ma tralasciando il folclore politico, e andando alla sostanza, il Reich del XXI secolo è la Nato e, di fronte a questa entità aggressivamente imperialista, si confronta tutto l'arco ideologico, da destra a sinistra, di entrambi gli schieramenti.

Pillola rossa Russia, pillola blu Nato. Ormai solo la propaganda occidentale e i suoi abitanti  indottrinati non l'hanno compreso. Il resto del mondo, sì.

E intanto, il governo "populista" Meloni fa cancellare dall'agenda del g7 il punto sul diritto all'aborto.

Un fatto gravissimo, che allinea l'italia ai peggiori paesi catto oscurantisti d'Europa (Polonia, Malta, Ungheria, Irlanda del nord).

Mai, per un comunista, e' tollerabile nessuna alleanza, nessuna contiguita' ideologica, nessuna complicita' con certi "sovranisti" (in realta' neofascisti, neonazisti e integralisti religiosi) che minacciano esplicitamente il diritto all'aborto.

Nemmeno in nome della presunta opposizione alla nato.

Altroche' afd sovranista. Afd neonazista, la verita' esiste.

Il fascismo e' guerra, non si puo' votare il fascismo contro la guerra.

L'antiabortismo e' guerra (patriarcale, a tutte le donne) e non si puo' votare l'antiabortismo contro la guerra.

Figli e soldati alla cara patria. Questi qui, proprio come proposta culturale, al di la' della proposta politica, o sociale, non hanno problemi con il sessantotto o con la rivoluzione russa, hanno problemi con la rivoluzione francese.

Una volta compreso questo, si puo' chiamarli sovranisti, neofascisti, neonazisti o come ci pare.

Citazione di: Pio il 12 Giugno 2024, 19:46:31 PMPerò, da una parte sostieni che la Russia e' una minaccia per l'intera Europa, e dall'altra che " non sono neanche in grado di difendersi dagli ucraini, con le loro ferraglie". Mi sembra piuttosto contraddittorio.

E' il bipensiero del bellicismo unilaterale occidentale. Non ha nessuna, logica.

Citazione di: anthonyi il 12 Giugno 2024, 18:55:13 PMQuanta disinformazia, niko, e così per te gli Ucraini hanno perso la guerra? Negli ultimi giorni hanno distrutto pezzi pregiati dell'armamento russo, sembra 2 SU 57 e un bombardiere strategico. Ma la cosa forte è che i russi non hanno capito da dove veniva e come è stato fatto l'attacco, perchè i sistemi di difesa radar, nel sud della russia e nelle aree occupate sono quasi tutti distrutti. Qualcuno ha addirittura ipotizzato che l'attacco fosse stato fatto con F 16 che hanno liberamente scorazzato nei cieli russi, e la russia non se n'è neanche accorta.
E comunque tranquillo, niko, non c'è nulla che sfugga di mano, gli USA tengono perennemente sotto controllo le attività russe. Con le loro ferraglie, i russi, non sono neanche in grado di difendersi dagli ucraini, figuriamoci se sono capaci di attaccare noi senza essere neutralizzati dall'apparato NATO.

Si', fammi sapere se state vincendo di piu' nella zona di kharkiv o di chasiv jar, che mi interessa...

Bravo, sono proprio un aereo e tre lanciamissili che faranno la differenza in questo bellissimo videogioco di guerra (vera), mica chi ha piu' centinaia di migliaia di soldati e linee di rifornimento piu' facili...

continua a leggere Libero e La Repubblica, mi raccomando...