Citazione di: anthonyi il 12 Giugno 2024, 18:16:13 PMIntanto i servizi segreti hanno rilevato un certo numero di inspiegabili sabotaggi ad attività di interesse strategico in alcuni paesi NATO.
Certo Putin non ha la forza militare  per poter arrivare fino a noi, ma questo lo diciamo sul presupposto che funzionino le attività di difesa NATO, altrimenti puoi stare tranquillo che non gli sarebbe per nulla dispiaciuto abbeverarsi a piazza s. Pietro.
E naturalmente la NATO non sta facendo nessuna guerra, difende solo i suoi confini, permettendo all'ucraina di resistere ai russi.
Sono i russi che hanno attaccato, sono i russi che sono in errore, sono i russi che si devono ritirare prima che gli ucraini li mandino tutti a concimare i girasoli.

Beh ci ha provato, la nato, a difendere l'Ucraina a distanza, e, al di la' di ogni giudizio di valore in merito, la guerra, ora come ora l'ha persa.

Sarebbe quindi il caso di piantarla?

Di tornare alla diplomazia?

Ma no, trasformiamo la guerra almeno in linea di principio difensiva, in una guerra palesemente di attacco contro la Russia, tanto, se la cosa sfugge di mano, crepiamo noi, mica loro...

Citazione di: InVerno il 12 Giugno 2024, 13:08:24 PMPurtroppo li paghiamo diecimila al mese quelli di afd in parlamento, c'è anche la versione fascist light bipartisan Salis/Vannacci, e il conto sale. Ma il punto non sono i soldi, altro che Liguria, il punto è che sarebbe stata lesa maestà fare softpower in Ucraina perché essa confina con Russia, ma fare softpower in Germania a quanto pare è lecito, e con chi confina la Germania ? Con chi confina l'Italia della lega appoggiata da Putin? Con chi confina l'UK dove Putin ha appoggiato la Brexit ? Con chi confina la Francia dove Putin si spendeva per LePen? Il problema sono i doppi standard, non i soldi.

E' indegno insinuare che la Salis sia fascista. E paragonarla a un Vannacci qualsiasi.

Che cosa assurda cavolo, per te, tutti i comunisti, sono fascisti.

Ma impara la storia, quantomeno.

Ok, a me sta simpatica, ma io sono l'eccezione.

La stragrande maggioranza della gente che l'ha votata, sono sicuro che l'ha votata perche' non prendesse quindici anni di galera per aver partecipato a una manifestazione.

La simpatia, conta e dovrebbe contare zero, in casi come questi.

Anzi, pure io mi ci devo mettere, mi sta simpatica, ma, solo per la simpatia, direi proprio che non l'avrei votata.

L'ho votata perche' non prendesse quindici anni di galera senza prove in uno stato fascista, che incidentalmente piace a Ipazia.

Un atto di responsabilita' cosi' elementare che avrebbero dovuto farlo tutti gli italiani. Plebiscito: quaranta milioni di voti tutti per la Salis.

Tanto, qualsiasi altro voto, sarebbe stato sprecato: sai che sacrificio, una volta ogni tanto, fare un favore non impegantivo a un altro essere umano se lo si puo' fare.

Sai che differenza, per contro, votare un pagliaccio oppure un altro.

Ora che il mio dovere l'ho fatto, posso tornare serenamente a non votare per i prossimi venti anni.

Lei compresa, se si ricandidera'.

Citazione di: Jacopus il 12 Giugno 2024, 11:56:18 AMPio. Il più pulito c'ha la rogna. Finché l'Europa, come istituzione politica e militare unitaria, non si realizza, la nostra condizione (in quanto europei) è identica a quella dell'Italia del '400, un ricco bocconcino appetitoso. C'è chi se lo gusterebbe alla moda di Gengis Khan (Russia) e chi alla moda dell'imperatore Adriano (USA) ma sempre vassalli resteremo. Fra i due sistemi però preferisco la soluzione Adriano. Finire in galera perché ho parlato male del biondino di Mosca mi sembrerebbe un po' esagerato. Rivendico da buon ligure il diritto al mugugno.

E' indegno, insinuare che la Russia possa conquistare l'italia o minarne la liberta', tipo minaccia incombente di un nuovo Gengis Khan.

O la germania, o l'inghilterra,o cose simili.

Al di la' della simpatia che si puo' avere o non avere per l'ucraina, e' oggettivo, che la Russia non ha proprio le forze e l'influenza, per fare invasioni o complotti su cosi' larga scala, anche se ammettiamo che in linea di principio voglia farne.

E' su queste stupidaggini, che si regge la guerra della nato e la sua ideologia.

L'attacco, spacciato per difesa.

Citazione di: Ipazia il 12 Giugno 2024, 14:32:50 PMAfd è un partito sovranista, non nazista. I nostalgici di Hitler li espelle anche se sono leader. Il regime banderista è chiaramente nazista, nella memoria e nei fatti.

Ma tralasciando il folclore politico, e andando alla sostanza, il Reich del XXI secolo è la Nato e, di fronte a questa entità aggressivamente imperialista, si confronta tutto l'arco ideologico, da destra a sinistra, di entrambi gli schieramenti.

Pillola rossa Russia, pillola blu Nato. Ormai solo la propaganda occidentale e i suoi abitanti  indottrinati non l'hanno compreso. Il resto del mondo, sì.

A questo punto, visto che siamo all'inneggiamento all'afd, propongo una differente terapia:

Pillola blu, guerra.

Pillola rossa uguale, ma e' alla fragola.

Citazione di: bobmax il 12 Giugno 2024, 10:18:03 AMSì, il divenire può essere inteso lineare oppure circolare.
Ed è quest'ultima interpretazione pure quella di Nietzsche.
Il divenire come ultima verità, cioè la Verità.

E per Nietzsche non poteva essere che così, volendo a tutti i costi rimanere fedele alla terra. Che poi in realtà era un voler rimanere fedeli alla propria interpretazione razionale della terra...
E così immagino fai tu.

Però in Nietzsche vi è pure tanta disperazione. Un dolore a cui reagisce sfidando lo stesso divenire, con l'oltreuomo.
Ma perché questa sofferenza?
Il motivo non è forse etico?
Un'etica che confligge con il divenire.

Prevale la certezza del divenire, della verità razionale, a scapito dell'etica.

Etica, che in Nietzsche è però fondamento di ogni suo agire.
Difatti lo stesso Nietzsche percepisce, qui e là, la possibile non verità del divenire. Ma non vuole ingannarsi!
Da onest'uomo che è.

Senza avvedersi che non si tratta di auto ingannarsi. Bensì di affrontare il nulla valoriale, implicito nel divenire, con il Nulla sostanziale!
Essere = Nulla

Solo così l'etica prende il sopravvento.

Dio = Caos

L'etica, prende il sopravvento perche' e' proprio qui ed ora, che il mondo potrebbe benissimo non ritornare, e, invece, contro ogni pronostico, ritorna.

Il mondo, non e' sospinto ad essere ora quello che e' dal passato, quale aspetto dominante del tempo, ma dalla volonta', quale aspetto dominante della vita.

In questo senso, ogni ciclo temporale, ogni eone, e' diverso da tutti gli altri, perche' ognuno singolarmente e' voluto, e da volersi, e passibile di fallimento, ogni volta.

Non c'e' una produzione automatica del futuro a partire dal passato, che esima di volta in volta la volonta' di tutti i volenti dal dilemma, e dallo sforzo, intrinseco nel ri-volere il (loro) mondo.

Non c'e' Laplace, che aveva posto il passato come causa del futuro, e dunque che aveva posto il chiasmo:

Passato = causa > futuro = effetto.

E' possibile, un meccanicismo oltre Laplace.

Un meccanicismo oltre la dipendenza, dalle condizioni iniziali (unica e possibile, concessione al caso).

Se il futuro e' il doppio del passato, paradossalmente, non ne e' (allora) l'effetto.

Passato = futuro.

Causa = effetto.

Ma, banalmente: il passato e' passato, il futuro e' futuro. Qualcosa non torna e tutti sappiamo del lutto, sappiamo della irreversibilita'.

Sembra piu' assennato, di Nietzsche, Laplace.

Al di la' della provocazione, e' (solo) il nostro dire di si' al mondo, il nostro restare fedeli alla terra, che puo' fare del mondo un doppio, insomma che puo' fare, di questo mondo, due mondi, racchiusi in una sopravvenuta (e benvenuta) uguaglianza, recuperando la realta' del desiderio, tramite il desiderio, della realta'.

Totalita' della realta', e totalita' del desiderio.

Due Dio, due causa sui, due uomini in piedi, sulle loro quattro gambe.

Futuro e passato, che si guardano, in un rapporto piu' complesso di qualsiasi composizione ghestaltica e qualsiasi causazione, divisi dal presente.

Essere = nulla.

Se lo vogliamo, e dopo averlo voluto.

Ma non siamo obbligati, a volere.

L'evoluzione, non e' un destino.

Citazione di: Ipazia il 11 Giugno 2024, 16:03:36 PMUn "marxista" che non coglie la dominanza sperequativa del Mercato capitalistico e la confonde col mercantilismo puro. Annamo bene

Dominanza (ricchi su poveri, per dirla in chiaro) presente pure nei rapporti di compravendita sessuale e riproduttiva che costellano la galassia gender.

Il cittadino di una metropoli occidentale media che non coglie che, il 90% delle escort, delle madri surrogate professioniste, e finanche delle cosiddette battone guadagnano molto (ma molto) di piu', al mese, del loro singolo cliente medio.

Annamo no bene: benissimo.

Mi sa che vi devo concedere che non e' falso moralismo il vostro: ci passate le giornate davvero, nel cortile della parrocchia, o della sede femminista.

Senno' non vi verrebbero, cosi' bene certe battute

Citazione di: Ipazia il 11 Giugno 2024, 11:59:32 AMChe delizia gli arcobaleni che nascondono il Mercato ! E permettono di capire perchè gli oligarchi del Capitale li amano così tanto. Marx chiama robinsonate i tentativi di mettere Robinson e Venerdì sullo stesso piano contrattuale. Per restare saldi sul terreno non impaludato della sinistra riconvertita.

Eppure, scommetto che le zucchine, tu al m/Mercato le compri.

Alla fiera dell'est, per due soldi, un topolino, eccetera eccetera.

Ti sei mai chiesta, chi sia il borghese/Robinson e chi il proletario/Venerdi' all'atto fatidico dell'acquisto di una zucchina?

Io si', ossessivamente me lo chiedo, ma a nessuna conclusione sono giunto...

Se non, provvisoriamente, che il m/Mercato in generale dovrebbe essere una forma dei rapporti sociali e non una forza produttiva, cosa che mi e' confermata anche dal fatto che il mio mero comprare la zucchina, non la crea dal nulla (ex nihilo), ma questo non basta, a dirimere la questione.

Roba da non dormirci la notte...

Citazione di: Ipazia il 11 Giugno 2024, 09:04:29 AMPiù facile usare la scienza per digerire il mercato di corpi, genitali, uteri e bambini, conservando le nostre più profonde e radicate convinzioni.

Ma il pride non e' l'orgoglio del fatto della transessualita' in se', e' l'orgoglio di lottare contro le diffamazioni, le indebite generalizzazioni, le discriminazioni e i pregiudizi...

Insomma l'orgoglio di non nascondersi. 
E la rivendicazione di pari diritti per tutti.

Uno dei piu' gravi pregiudizi, contro cui lottare per emanciparsi dalle scemenze del populismo in generale, e' pensare che una pratica medica come la maternita' surrogata, possa essere sbagliata o antietica in se', al di la' del contesto, potenzialmente violento, in cui le singole pratiche mediche possano essere collocate.

Io non so proprio come fartelo capire.

Se strappo il cuore a uno persona ancora viva non consenziente per trapiantarmelo e' curarmi, l'abominio (etico) risiede nel contesto in cui e' avvenuto quel singolo trapianto, non nella pratica medica dei trapianti in se', che e' e rimane sacrosanta.

La maternita' surrogata e' la stessa cosa, cura malattie, sebbene non mortali, che possono affligere chiunque, ed espande protesicamente e transumanamente i limiti umani, e finche' e' fatta tra persone tutte maggiorenni e consenzienti non puo' essere sbaglita in se' come pratica, possono essere sbagliati i singoli casi in cui tale pratica avviene.

La prostituzione uguale, dicono sia il mestiere piu' antico del mondo e, finche' praticata tra persone tutte maggiorenni e consensienti (possibilmente che non ostacolino il traffico, non commettano atti osceni sulla pubblica via non gettino in terra preservativi e cartaccie) non e' reato e non da' alcun fastidio ai cittadini normali, ma solo ai preti e alle nazifemministe, che cittadini normali non sono.

Per la pornografia, onlyfans e le webcam oline: vedi sopra, ma con meno problemi pratici e di organizzazione, grazie alle meraviglie del progresso.

Citazione di: Ipazia il 10 Giugno 2024, 14:56:11 PMPurtroppo per ideologi gender e teorici del sospetto il dimorfismo sessuale umano è un dato naturale, lavare i piatti, no.

Lavare i piatti, rientra nel campo semantico del genere, il dimorfismo sessuale, nel campo semantico del sesso.

Lavare i piatti, per quanto a certe particolari condizioni possa essere violentemente imposto, almeno in linea di pricipio e' e puo' essere una scelta, il sesso, finche' uno non si opera, quindi, quasi sempre, no (e anche quando uno si opera, la trasformazione non e', e non puo' essere, completa).

Il sesso, insomma il nascere con certi attributi sesduali o con altri, e' un caso, o se vogliamo un destino. E' al di fuori della scelta. E quindi, al di fuori del concetto di genere.

E allora, chi sono i (veri) ideologi?

Quelli che confondono (quasi sempre per buttarla in caciara, perche' se ci volessero arrivare, a capire quello che c'e' da capire, quasi sempre ci arriverebbero) il sesso con il genere, o quelli che no?

Citazione di: Ipazia il 10 Giugno 2024, 06:49:34 AMLeggi anche gli altri articoli di PubMed: vedrai che la sacra verità trans è molto meno certa di quanto l'ideologia gender vuole far credere al pollo da allevamento monopensante.

Soprattutto sul rapporto tra nature e nurture. E nessuno si azzarda a dire che la mancata sincronizzazione tra anatomia e biochimica nell'utero materno sia pride. A questo è arrivata solo l'ideologia. La "realtà scientifica", almeno in ciò,  è più prudente e attenta a non precipitare nell'imbufalamento similcovidemico.

L'ideologia gender e' come l'acqua bagnata o la luce luminosa: una pura ridondanza semantica, inventata da dei nullologi (reazionari, e originariamente, per storia di tale concetto, religiosi cristiani) per dire il nulla: ogni "gender" e' ideologico.

Pure quello "giusto", cioe' corrispondenre al sesso biologico.

Si impara, socialmente e culturalmente, a comportarsi secondo un dato genere.

A vestirsi in un certo modo, a pensare in un certo modo, a parlare in un certo modo. Guardando, imitando, imparando.

Che si abbia il pisellino, oppure la patatina.

Il genere e' societa', non e biologia.

il sesso, al massimo e' biologia.

Ma il sesso, non parla e non pensa. Il sesso, in se', non fa cultura.

Soprattutto se non e' collegato a un cervello.

Quale sarebbe, l'acqua non bagnata e la luce non luminosa, il genere non ideologico?

Quello corrispondente al sesso?

Suvvia...

Polli e non polli...

Citazione di: anthonyi il 09 Giugno 2024, 19:24:02 PMGli ucraini avevano gia votato per l'Europa ai tempi dell'Euromaidan, solo che avevano votato uno che li stava prendendo in giro, uno che poi diede l'autorizzazione alla polizia di sparare sulla folla, chiaramente facendo dei morti. E' per questo che il suo governo è caduto, sfiduciato dal parlamento. Dopodichè si è eletto un nuovo presidente, tutto legale e legittimato dalla corte suprema Ucraina. Il "colpo di stato" fa parte delle tante menzogne propagate da Putin, e da quelli come te.

Sono tante volte, che non mi spieghi come sono quelli come me...

Poi, in democrazia non esiste l'obbligo di portare degli esaltati (ultra nazionalisti e nazisti) in europa, e non esiste l'obbligo di mantenere le promesse elettorali in generale; se un premier non ti ci porta, la prossima volta voti un altro, se c'e' tutto questo consenso intorno alla proposta dell'europa in se'... non sei obbligato, a fare colpi di stato, se li fai, te ne assumi la responsabilita', davanti al giudizio della storia.

La violenza politica usata per fini meschini, e' meschina.

La violenza politica usata per fini meschini, denota solo mancanza di vero e genuino consenso in chi la usa, anzi, in questo caso, in chi la la u.s.a

Cosi' come la guerra, portata avanti contro gli abitanti del donbass, e violando, e sabotando, ogni possibile accordo di pace. Guerra a tutti i costi, da parte del governo ultra nazionalista e nazista, fantoccio occidentale

E insorti del donbass che al ricatto cravattaro, e golpista, europeo non si sono piegati.

Onore a loro, a prescindere da ogni strumentalizzazione nazionalistica, anche russoide e russa, che di loro si e' fatta.

Citazione di: anthonyi il 09 Giugno 2024, 18:08:43 PMNo, solo per colpa della Russia che ha mantenuto i suoi tentacoli di dominazione sull'ucraina fino all'euromaidan. E ha cercato in ogni modo di impedire la libera scelta del popolo ucraino, con ogni mezzo, arrivando addirittura all'invasione.
Ma a chi vuoi dare lezioni, niko.

Ah si', le democraticissime e pacificissime manifestazioni dell'Euromaidan...

Certo che sbadato che sono, me le ero dimenticate

Non potevano aspettare le successive elezioni per entrare in questa meraviglia di europa, questi eroi gloriosi del popolo che avevano tutto questo universale consenso, dovevano forzare tutto con un colpo di stato (nazista...)...

Eh siamo passati dalle rivoluzioni per abbattere il capitalismo, alle rivoluzioni per farsi finanziare d'urgenza dai cravattari europei e dell' fmi.. i tempi sono cambiati,

stralol

Citazione di: InVerno il 09 Giugno 2024, 16:40:24 PMIo dal 2014 mi interesso a questo conflitto e da allora me la prendo con chi sottovaluta la sua importanza o lo strumentalizza per "insegnare lezioni all'occidente" e altre amenità, me la presi con Obama che chiuse un occhio e i leader europei che ne chiudevano due, eravamo già in guerra allora sul piano informativo ed informatico, oggi ci siamo di più, e sempre di più ci saremo se ci tappiamo le orecchie, perché gli occhi ormai è impossibile.

Io non ho parole... o la guerra per te non esiste... o esiste> ma e' tutta colpa della Russia.

Da questo dualismo non esci.

Ma in molti, come te, non escono.

Se uno manco la "lezione" di non fomentare colpi di stato in paesi stranieri per "mangiarseli" e inglobarli nell'area euro/dollaro, tanto piu' quando dall'altra parte c'e' una potenza nucleare che vorrebbe trattenerli nella propria, quegli stessi paesi, di sfera d'influenza, accetta, da occidentale "che non vuole lezioni"...

Io non so che cosa dire...

La guerra e' sotto gli occhi di tutti, ma e' la guerra della nato, non della russia.

La russia non ha attaccato la nato, ne' l'ue, come ho gia' spiegato.

Ha attaccato l'ucraina, paese terzo.

Spingere l'escalation fino a colpirla internamente con armi nato, e' pura follia...

E un errore che si paga, e che pagheremo. Molto presto.

L'ucraina, non appartiene, alla nato e all'occidente. Se non per le pretese espansionistiche ed imperialistiche, anche immagginifiche e simboliche, oltreche' militari ed economiche, della nato e dell'occidente.

Ogni passaggio democratico che avrebbe potuto sancire la reale, nel senso di democraticamente decisa, "occidentalita' " dell'ucraina e' stato forzato, annegato nel fuoco e nel sangue, e saltato.

E non solo per colpa della russia.

E accettate di impararla, anime belle,  qualche "lezione". Ogni tanto.

Ma una domanda giusto cosi' al volo, ma Putin ha attaccato la nato?

Ha attaccato l'ue?

L'ucraina al momento di essere attaccata, faceva, oggettivamente parte della nato?

Faceva oggettivamente parte dell'ue?

No?

E allora perche' ue e nato fanno di tutto per provocare, e attaccare sul suo territorio, la Russia, e militarizzare i confini con essa?

Sara' forse che il giochetto paranoico dell'

"e' tutta colpa del nemico esterno"

non funziona piu', nemmeno qui in occidente, al fine di giustificare l'ingiustificabile?

L'ucraina, poteva vantare solo ina appartenenza simbolica ed ideologica, a ue e nato al momento di essere attaccata, non una reale.

Quante provocazioni alla Russia, e attacchi nel suo territorio, sono accettabili, in nome di codesta appartenenza simbolica ed ideologica, di chi di fatto, ad una unione o alleanza non appartiene?

Perche' e' solo in base a codesta una appartenenza simbolica ed ideologica, che la Russia e' l'aggressore, di nato e ue.

Su un piano reale, la Russia e' l'aggressore, al limite, e con molte riserve, solo dell'ucraina. Che di nato e ue non fa parte.

Citazione di: anthonyi il 09 Giugno 2024, 09:55:50 AMDire che la guerra l'ha cominciata Putin e la Russia non é una scemenza, é un fatto sia che si consideri l'inizio della guerra al 2022, sia che lo si consideri al 2014.

Ma si' certo, e' tutta colpa di Putin (secondo la logica paranoica di un mondo che ha gia' abbondantemente passato la frontiera, del voler giustificare l'ingiustificabile).