Citazione di: green demetr il 25 Maggio 2024, 01:22:39 AMSe vogliamo stare dentro la storiellina, iddio li ha creati liberi.
Ma essi hanno agito solo per il male.
Se vogliamo fare le persone serie, ogni popolo si dà le leggi, e sta poi a lui applicarle secondo giustizia.
Nella dimensione allegorica, prima di distruggere sodoma, dio dice a qualcuno che se troverà anche solo UNA PERSONA non corrotta salverà tutti i cittadini.
Questo vuol dire che il popolo ebraico ha ragionato a lungo anche su quella possibilità, ossia che un intero popolo possa sbagliarsi.
E' il grande peso della libertà di un popolo intero.
E' chiaro che gli altri popoli incapaci di darsi una legge, incapaci di scrivere una bibbia, non possano che odiare coloro che invece pensandoci ci riescono.

Il tuo aggrapparti al fatto che sia una storiella è tipico di quegli stolti che non riconoscono la grandezza letteraria di quel testo.
Non è semplicemente un testo.
E' un testo vivente, che pensa, che illumina e guida.

Inoltre la bibbia è stracolma di trabochetti che come sa bene chi legge il talmud, non è la semplice (e pur sempre complessa) storia lineare di una favoletta per bambini.
Capisco che il tempo moderno ha infantilizzato interi popoli, però è dovere di chi pensa ragionare in termini morali.
E non mi pare tu ne sia in grado.


infatti tra il capitolo 1 e il capitolo 8 vi sono fiumi di pensiero...come lo leggi tu è veramente una favoletta, ste cavolate lasciale dire ai comunisti alla odiffredi, mi pare tu abbia una preparazione teologica tale da poter porre le cose nel loro giusto orizzonte.
perchè ti riduci sempre a cercare il cavillo letterario, la prova quasi fossi un accusatore in un tribunale inesistente.

il problema è la catechesi?
si per uno che ci crede è un argomento importante, infatti il mio amico kantiano era un convinto cattolico e soffriva molto sulla mancanza di interrogazione del proprio fare della chiesa.

cosa vuoi che ti dica taurus? io proprio non lo capisco. mi sembra che i problemi morali siano ben altri.
a partire dalla guerra.
per proteggere la legge, bisogna essere pronti alla guerra.
La porosità della nostra società è preoccupante, in questo buonismo da brave nonnine i veri lettori alla lettera del loro testo sacro ti faranno pentire di tutto questo livore verso quello che rimane e rimarrà l'unico baluardo rispetto alle barbarie contemporanee ossia il cattolicesimo.

e chissenefrega se il suo catechismo è infantile, abbiamo bisogno di valori.
anche quei pochi che tu vorresti sottrarre a tutti.

saluti.

ps ma naturalmente fai benissimo a puntualizzare tutte le idiosincrasi del testo dottrinario. in effetti per qualcuno questo è importante.
a me interessa la questione morale.
non possiamo semplicemente rifugirci in corner dicendo che l'uomo è cattivo (benchè è evidente che lo sia).
dobbiamo come dire proseguire il lavoro della bibbia, e anzitutto capirlo.

certo nella dimensione del proseguimento il credente non ci seguirà mai.
e che vogliamo farci?
alla fine le tue sferzate in questo ci stanno benissimo.
ciao!

Non abbiamo bisogno di certi pseudovalori, e la tua islamofobia lo dimostra.

Chissa' se i veri odiatori seriali della storia umana vista da un punto di vista non dico ateo, ma anche solo laico, sono ebrei e cristiani... oppure tutti gli altri?

Il mondo e' grande, e la "capacita' di darsi una bibbia", dal punto di vista del grande mondo, non ha fatto poi cosi' tanti danni, inizialmente intendo, finche' non e' stata unita alla capacita' di darsi un'arma da fuoco.

Allora, e solo allora, non ce n'e' stato piu' per nessuno.

E il modo di ragionare di quelli che ancora, e di nuovo, e nonostante i nonni, e i padri dei nonni, sono disposti a fare una guerra termonucleare per difendere la "superiorita' occidentale" (leggasi: ordine di Yalta e del post muro di Berlino) lo dimostra.

Meglio un minuto di amore, alcol e canzoni sconce in memoria dei disertori.

Senza mistiche dello straccio e senza sensi di colpa.

Quando c'e' la pace, i figli seppelliscono i padri.

Citazione di: PhyroSphera il 24 Maggio 2024, 12:00:19 PMSe si dice di ontogenesi si dice di distinzioni, senza confondere uomini, cavalli e quant'altro... E non mi attribuire di aver dato al Mistero il significato che dici tu.

Mauro Pastore

Il mistero e' quello che resta quando si negano con lunghe insalate di parole le "risposte", a certi quesiti, della "scienza ufficiale" senza nemmeno disturbarsi di proporre delle alternative, no?

Se il noto viene negato, e non vengono proposte alternative, quel che resta e' l'ignoto, quindi, simpaticamente il mistero.

Perche' ammetterai che stabilire come dovrebbero funzionare certe cose, se non evolutivamente e casualmente, e' davvero, un bel mistero.

Citazione di: PhyroSphera il 22 Maggio 2024, 17:16:13 PMEcco a cosa veramente corrisponde il caso che "Jacopus" dice.
Il feto umano durante il suo sviluppo assume varie forme in analogia con lo sviluppo della varietà della vita animale. In alcuni casi di difficoltà lo sviluppo umano si arresta a una di queste assunzioni senza procedere oltre. Quindi ci si trova di fronte ad anomalie dello sviluppo umano.
La analogia con la varietà della vita è detta filogenesi, il che è da falsi scienziati e falsi professionisti scambiata per una inesistente allogenesi (non so se altri hanno usato questo conio linguistico, allos in greco significa altro). Si trova diffuso il concetto del tutto sbagliato che la nostra vita fetale non sia ancora umana; in realtà è umanamente che noi nel grembo materno imitiamo vari esseri viventi.
La filogenesi sarebbe per molti sprovveduti una dimostrazione intuitiva della trasformazione passata di animali non umani in umani; in realtà essa provvederebbe alla intuizione opposta: perché è proprio l'organismo umano che nelle sue prime fasi assume quella diversità di forme. A tale errore si aggiunge per molti anche il problema di non aver capito proprio cosa sia una formazione disturbata, che non è solo non riuscita o incompleta; non si tratta di un problema di forme viventi diverse ma di formazioni che, nel caso estremo del disturbo, presentano caratteristiche dovute all'esterno. Se già molti non si raccapezzano nel caso di stadi di sviluppo fetale protratti oltre (che già possono dare illusioni di altri animali), nel caso di formazioni proprio disturbate sono capaci di confondere un cancro per chi lo sta subendo, con conseguenze sociali ancora peggiori.

A pensare correttamente la filogenesi molti non si fanno capaci: se non immaginano che le donne abbiano inizialmente un animale non umano nel grembo e solo poi un essere umano, fingono di perdere finanche le proprie nozioni sul proprio corpo e vogliono scambiare bestie con uomini. A fronte di un fenomeno di mancato sviluppo o peggio, questi tristi cadono vittima delle apparenze con ancor maggiore accanimento. Soggetti così ricevono credito da tanti altri tristi come loro; e la vera scienza non la vogliono proprio valutare seriamente, tantomeno se essa li smentisce, come risulta che è.


Mauro Pastore

Veramente l'ontogenesi di tutti i mammiferi, e se e' per questo anche di molti animali non mammiferi, ricapitola la (loro) filogenesi in maniera uguale identica a come succede (anche) per gli umani e per i feti umani: anche il feto di un cavallo, assume forme analogiche con i pesci, con i rettili e con altre forme di vita: esistite nel passato relativo dell'animale cavallo, e significative per la linea evolutiva dell'animale cavallo.

Ennesima prova, se mai ce ne fosse bisogno, che il genere umano non ha niente di assolutamente speciale o di assolutamente differente dagli (altri) animali, o anche dalle (altre) scimmie, delle (altre) specie.

Forse, e' "cavallinamente" che, nel grembo materno, i cavalli, imitano felici e contenti pure loro, e, incredibilmente, senza il nostro permesso, altri esseri viventi.

L'unica fortuna in tutto cio', e' che non esistono gli antiabortisti "pro life" tra i cavalli.

Oddio, mi sta venendo or ora qualche dubbio   

Comunque, aspettiamo ancora di sapere:

> a cosa servono il coccige, l'appendice e i denti del giudizio.

> Se l'uomo non discende in linea evolutiva da altri animali, com'e' che esiste, e chi e' che lo ha messo dove sta.

A meno che la risposta non sia che:

"e' tutto un mistero".

Ma scusa eh, se e' "tutto un mistero"... perche' ti accanisci tu, su chi qualche risposta sensata ed empiricamente compatibile, prova a darsela.

Citazione di: iano il 22 Maggio 2024, 13:10:30 PMEncomiabili i tuoi pazienti e reiterati tentativi di ''convertire'' Mauro Pastore, e sono così convincenti che se non ci riesci vuol dire che c'è qualcosa  in Mauro Pastore, una sostanza che lo plasma, ancor più forte della ragione, e non mi sto riferendo alla fede , ma ad un processo ad essa contiguo secondo il quale il verbo si fà carne, suggestione cui in modi diversi siamo un pò tutti soggetti.
Non esistono due esseri viventi uguali, per cui di ognuno siamo liberi di fare specie, il che sarebbe però un inutile ridondanza.
Conviene allora dividere gli esseri viventi in specie di modo che queste abbiano un valore aggiunto.
Il valore aggiunto è quello di poter trattare miliardi di esseri viventi come fossero un migliaio, raggruppandoli per etichette, e umanità è il nome scritto su una  di queste etichette, ma in base al miracolo per cui il verbo si fa carne,
ciò a cui diamo un nome sembra perciò animarsi, come fosse un essere vivente.
Questo succede nella mente di Mauro Pastore, e probabilmente relativamente ad altri temi succede anche a noi, senza che ce ne accorgiamo.

Il tavolo è una cosa e una altra è il nome che lo indica, ma quando io ero ragazzo ricordo bene che per me il tavolo non avrebbe potuto chiamarsi in altro modo.
Crescendo ho separato le due cose, e se campassi mille anni, invece di cento, chissà quante altre cose riuscirei a separare dalla loro apparente unità nominale.

Si be', volevo far ragionare sia Mauro che Pensarbene...

Ma il concetto e' che non si accetta l'evoluzionismo perche' (in realta') non si accetta il nichilismo e il ridimensionamento dell'umano...

Che poi, una fede sincera si contrappone al nichilismo emotivamente, non cognitivamente: uno che ha fede, ha fede nonostante le "grandi" (e rimpicciolenti l'uomo) narrazioni nichiliste, non contro le narrazioni nichiliste.

Citazione di: InVerno il 21 Maggio 2024, 17:14:11 PMLa settimana è stata densa di eventi politici internazionali, e la guerra in Ucraina sembra sempre più mediaticamente isolata

-Proteste in Georgia contro leggi copiate dai russi, nessuno ha ancora sostenuto che i georgiani sono pupazzi neonazisti pagati, prima lo deve dire Putin, poi arrivano i ripetitori professionisti.
-L'elicottero di Raisi si schianta nella nebbia, condoglianze alle famiglie dei piloti, una preghiera per gli alberi coinvolti, forti speranze che il manto erboso verrà rigenerato.
-L'ICC si avvicina sempre più al mandato di cattura per Bibi (e Sinwar), "impossibile" dicevano, "mi ero sbagliato" nessuno dirà.
-Assange forse la scampa? In caso "mi ero sbagliato" nessuno dirà.
-In Liguria da qualche settimana sembra di stare in Russia, qualcuno doveva dirlo a Toti, perchè se si candidava in Russia avrebbe potuto fare le stesse cose ma alla luce del sole, da delfino del best friend di Putin dovevano avvisarlo.

Vabbe', io pure avevo detto che non ci sarebbe mai stato il mandato d'arresto per Netanyau e ho in parte sbagliato, dico in parte perche' quello finora richiesto (e non ancora, appunto, emesso) e' un mandato d'arresto provvisorio, non si sa ancora se diventera' definitivo... io sempre lo spero, ma sempre mi sembra molto improbabile.

Pero' la discussione sul kippur e' stata chiusa, quindi non sapevo dove dirlo, quindi vabbe', lo dico qui.

Se non vincera' Trump, pure ammettero' di aver sbagliato.

E se la russia non fara' un mazzo cosi' all'ucraina nonostante tutti i quattrini e tutti gli aiuti occidentali pure, ammettero' di essermi sbagliato, ma questo mi sembra davvero, impossibile...

Citazione di: PhyroSphera il 22 Maggio 2024, 10:25:51 AMNon esistono ossa inutili, tutto nel nostro organismo ha una funzione, quindi non non c'è niente da poter dedurre, solo registrare analogie. La vostra "teoria evoluzionistica" non è scienza, infatti la vera teoria della evoluzione biologica non si perita di raccontare storie ma solo di trovare nessi.

Mauro Pastore

Non stiamo sull'astratto, andiamo sul concreto: mi spieghi tu personalmente che cosa ci fai col coccige?

E con l'appendice?

E coi denti del giudizio?

Grazie.

Citazione di: Pensarbene il 21 Maggio 2024, 11:19:46 AMNessuno sa spiegare queste apparizioni improvvise e significative.

Si chiama processo di speciazione e non e' un complotto della nasa.

Tutti, lo sanno spiegare, tra quelli che hanno avuto la pazienza e l'umilta' di studiarlo, quindi, capisco bene, non te, ma il problema e' proprio che non puoi generalizzare te stesso all'universo mondo.

Tu non discendi da tuo fratello, ma:

se ammetti che tizio e' tuo fratello > 

allora, per necessita' logica, ammetti anche che tu e tizio avete genitori in comune

se non ammetti che tizio e' tuo fratello>

allora, e solo allora, non ammetti nemmeno che tu e tizio avete genitori in comune.

Se metti l'uomo, l'homo sapiens al posto di "tu", e una scimmia antropomorfa qualsiasi, tipo, il gorilla, al posto di "tuo fratello" in questo esempio, allora capisci perfettamente i termini della questione.

La scienza ha trovato prove oltre ogni ragionevole dubbio che l'uomo e il gorilla siano "fratelli".

Il fatto che > se, sono fratelli > allora, (per forza) hanno genitori in comune, semplicemente allo stato delle cose e dei fatti non ha rigoroso bisogno di essere provato, ma appunto perche', logicamente, segue.

Quindi, il fatto che, incidentalmente, il genitore in comune non si riesca a identificare con assoluta certezza, non confuta affatto, linea di principio e generale, l'enunciato: 

"L'uomo discende, evolutivamente, dalla scimmia".

O meglio, per i "pignoli" che vogliono a tutti i costi il linguaggio scientifico per dire cose "scientifiche" anche laddove questo e' solo confusivo, voglio dire, non confuta affatto l'enunciato: 

"L'uomo e' una scimmia, e come tutte le scimmie, discende da altre scimmie".

Spero che ora la faccenda sia chiara, a tutti.

Perche' bene o male, finora, secondo me, siamo stati a parlare del nulla.

Mi sa che qualcuno, se posso dire, ha problemi con questo semplicissimo sillogismo:

> Tutti gli animali discendono (bene o male, con dettagli noti o sconosciuti) da altri animali.

> l'uomo e' un animale.

DUNQUE...

Dunque io qui mi fermo e non continuo per pieta' ehmmmm... volevo dire: per maieutica.

No, dico, perche' vedo che bene o male si accettano le premesse, ma si ha qualche difficolta' con la conclusione.

Aristotele, dove sei???

Citazione di: PhyroSphera il 20 Maggio 2024, 14:27:30 PMA voi atei intolleranti la vostra tesi non pare neppure una tesi. La ragione può mostrare che a pensare con sufficiente attenzione e comprensione l'universo salta fuori la domanda: da dove viene esso? E a questa domanda si può rispondere a vari livelli, filosofico, religioso, spirituale. Questo è un modo per pensare Dio, non è una illusione arbitraria ma una maturazione della riflessione razionale. Con la sola ragione filosofica, si resta a dire di Assoluto e altri concetti analoghi, ma la filosofia non è detto che sia sola... Così tante critiche che nella contemporaneità sono trattate da mostri sacri si rivelano buone solo a certi livelli e condizioni e provvisorie. Non sono da usare come fate voi. Voi siete attaccati a una negazione, e così l'ateismo diventa errore, il vostro umorismo e senso di sufficienza è un vecchiume e invece voi magicamente e illusoriamente fate apparire noi infantili.

Mauro Pastore

Io volevo dire che per tanti credenti in Dio intelligenti e non fondamentalisti la realta' della discendenza dell'uomo dalla scimmia non e' per nulla una tesi contraddittoria con una visione del mondo teistica, anzi: si suppone che Dio sia onnipotente, eterno e onniscente, quindi, egli, proprio in quanto Dio, si puo' ben "servire" di un fatto assolutamente naturale e integrato in un contesto naturale, come la discendenza dalla scimmia e l'evoluzione in generale, per raggiungere i suoi fini, e cioe' la creazione, a lungo termine, dell'uomo.

Si puo' sempre dire che l'uomo discende dalla scimmia, ma Dio pianifica le cose, a monte, affinche' l'uomo discenda dalla scimmia.

Che cosa resta?

Resta che la tesi della discendenza dalla scimmia, di per se', e' un problema non per tutti i credenti in Dio, ma solo per una minoranza, di credenti in Dio, fondamentalisti.

E fa problema solo per il conseguente ridimensionamento nichilistico dell'uomo.

Che e' la vera "posta in gioco".

Citazione di: PhyroSphera il 19 Maggio 2024, 20:22:12 PMCapisco quello che tu tenti di dire, ma in verità l'uomo è classificato tra i primati non tra le scimmie, e sarebbe improprio definirlo un primate qualunque. È una definizione che ha un senso limitato.

Ma soprattutto: la scienza si svolge secondo una previa apertura filosofica e la filosofia accade entro una cultura che precede entrambe.

Perciò invece di essere tanto supponente, ti inviterei a non disdegnare la lettura di poeti che secoli fa' dicevano di simie, senza trascurare neppure quelli meno vetusti che dicevano di scimmie.

Tu sai di quegli altri che assolutamente invitavano a non darsi ai sofismi davanti alle scimmie negli zoo?  Prova ad ascoltarli anche senza andare allo zoo.


Mauro Pastore

La questiine e' che l'uomo fa parte dei primati/scimmie (i primati sono scimmie!) E si e' evoluto a partire dai primati/scimmie.

Il fatto che i suoi predecessori in linea temporale siano estinti, non confuta questa elementare verita'.

Sono "misteriosi" i dettagli, ma, per grandi linee, a partire dalle evidenze attuali, circa l'origine dell'uomo, direi che si puo' escludere ogni intervento:

>divino,

>alieno,

> o di evoluzione da animali differebti dalle scimmie, tipo i topi, i granchi o i maiali.

Per quanto io non ne sappia molto di scimmie, mi sento di affermare, senza timore di smentita, che le scimmie: non sono Dio > non sono un topo > e non sono un omino verde su un'astronave.

Farsi un giro allo zoo, o gurdarsi qualche documentario per credere.

A me, chi la fa troppo lunga con i "misteri", di cio' che "misterioso", a grandi linee non e', mi sembra che voglia portare acqua al mulino di una delle tre, da me precedentemente elencate, assurdita'.

E quindi, non riesco a prenderlo molto sul serio.

E ritengo molto grave, che abbiamo un ministro come Valditara, che dice le cose che dice, e non si vergogna di dirle, anzi, a domanda diretta in merito, le ribadisce.

Lui odia i dinosauri, non perche' ad essi  preferisca la storia moderna o l'educazione civica (il che, detto da lui, mette comunque i brividi), ma perche' ritiene, a torto o a ragione non importa, di poter opporre al sano "nichilismo" intrinseco ad una corretta, e scientifica, e motivatamente disillusa e disillusiva, visione del mondo, il (suo, e di tutti quelli come lui) fascismo.

E ritengo che, chi non accetta o, piu' spesso, dice, di non accettare, la derivazione dell'uomo dalla scimmia, in realta', in senso sociopsicologico, non accetta la condizione sostanzialmente ateonichilistica, e posizionalmente decentrata, insomma de- centrata, lontana da ogni possibile "centro", in senso lato, dell'uomo moderno.

Per questo, dico e ribadisco, che su un argomento del genere "la posta in gioco e' grande".

E tutti coloro che non sanno accettare la realta' di solito, come caratteri o come tipi umani non mi piacciono, li ritengo dei deboli... e mi ci metto dentro anche io, per tutte le situazioni in cui mi capita, o mi e' capitato, di non accettare la realta'.

Che ci vuoi fare, problema mio.

Del resto, quando cerco di immagginarmi il Dio di chi crede in Dio (e ci crede in modo residuale e fondamentalista, intendo, non tutti i credenti) mi chiedo, ma quanto miserabile deve essere, un Dio che non e' capace nemmeno di sfruttare e predisporre, destinalmente o provvidenzialmente, l'evoluzione naturale e biologica della scimmia per giungere infine all'uomo, se, e ammettiamolo pure, oggetto e centro del suo desiderio e', appunto, l'uomo?

Ma ha bisogno di crearlo dal nulla e platealmente? Per prendersi gli applausi del pubblico pagante? Di modo tale che, essendo siffatto e cosi' limitato Dio,  l'evoluzione dalla scimmia e' una minaccia, e una tesi incompatibile, a qualcosa che si vuole affermare come verita'?

Ed e' Dio?

Intendo, questo personaggio che deve per forza creare dal nulla se no' niente, e non sa, o non vuole, indirizzare e predisporre il corso degli eventi naturali ai suoi fini con "mano" sottile ed invisibile e' Dio?  O e' una proiezione dell'uomo, e di un tipo infantile, di uomo? Ma suvvia...

Bobmax@

Hai parlato di vuoto mentale e disgusto, di assenza di idee, per quanto rigurda i movimenti occidentali, soprattutto, ma non solo, studenteschi, di solidarieta' con la Palestina.


Per tua informazione, le idee alla base dei movimenti di solidarieta' con la palestina sono:

* il rifiuto della guerra come metodo di risoluzione delle controversie internazionali.

[Ovvero]

Le giovani generazioni non vogliono essere trascinate in guerra dal folle connubbio nato-ue, connubbio che potenzialmente prepara terza guerra mondiale come estremo tentativo di fermare il tempo e difendere l'ordine emerso dalla seconda. Nascondendo tali ignobili propositi e proggetti di guerra con una falsa ideologia di difesa, di un falso primato etico occidentale. Tutto questo mentre si parla di riarmo, concenzionale e nucleare, e di leva obbligatoria.

Forse, piu' che alle idee del 68, dovresti guardare a quelle del 77, e alla cacciata di Lama dall'universita', per comprendere i movimenti odierni: i "sacrifici", specie quelli connessi alla guerra, che li facciano i padroni.
Nessuno, o quasi, perfortuna, vuole crepare per la prossima guerra dell'america e dell'ue, e la contestazione antisionista di Israele e solo la punta dell'iceberg, di questo "non voler crepare", delle giovani generazioni, per le ambizioni degli attuali padroni del mondo.


* il rifiuto del colonialismo occidentale in medio oriente come nel resto del mondo, e l'appoggio all'ultimo grande movimento di liberazione nazionale del cosiddetto "terzo mondo" contro il colonialismo: la resistenza palestinese.

* il rifiuto dell'egemonia statunitense nata con la fine della seconda guerra mondiale, e rafforzatasi con la fine della guerra fredda. L'accettazione di un mondo multipolare, presa coscienza che la guerra, mondiale, su scala mai vista prima dalle ultime generazioni, e richiedente il sacrificio del loro stesso sangue, e' l'unico possibile tentativo di fermarlo, l'avvento di questo mondo multipolare, e che tale tentativo, visto e consuliderato che porterebbe alla distruzione dell'umanita', non merita di essere fatto.

‐-----------------------

Queste, e non altre, sono le idee del movimento per la liberazione della Palestina.

Tu parli tanto di buona fede, ma consideri nulle, inesistenti, le idee che non approvi.

In realta', anche le persone, che non approvi.

Ok grazie mille per l'invito, nei prossimi giorni vi faro' sapere se riesco a partecipare!

Entro che giorno, eventualmente, bisogna dare conferma? 

Citazione di: anthonyi il 18 Maggio 2024, 14:55:48 PMMolto dipende anche dalle caratteristiche di chi ascolta. Il Vangelo presenta molteplici situazioni nelle quali a uno stesso messaggio corrispondono interpretazioni differenti.
Insomma capisce chi può e vuole capire, per gli altri é meglio che Dio appaia contorto.

Io credo che farei molto meglio, di Dio, se avessi i poteri di Dio.

Un mondo con molte meno assurdita'.

Dove la creatura non venga mai accusata, dei palesi difetti e omissioni del creatore.

Come si dice davanti ai mali del mondo...

Chi vo' non puo', chi puo' non vo'.

Citazione di: Rato Maske il 18 Maggio 2024, 13:46:24 PMNiko io invece penso che non sia ragionevole nemmeno questa 'scappatoia'. Cioè se la Bibbia si rivela fallace nelle questioni verificabili, come si potrebbe pensare che sia veritiera in quelle non verificabili?  Il fatto che non sia un libro storico o scientifico e quindi può permettersi errori in questi ambiti per quanto mi riguarda ha poco senso perché dal punto di vista dei credenti è ispirato da un Dio onnisciente e creatore di ogni cosa. Come fa il creatore a ispirare descrizioni sbagliate della natura che lui stesso ha creato?

Si hai ragione, infatti io sono ateo!

Ma si puo' pure dire che la cosa e' fatta apposta dal Dio che ispira la bibbia.

Se la bibbia fosse vera in senso letterale, nessuno ci cercherebbe un senso spirituale.

Tu devi volere e credere che sia vera, lo scopo del testo e' che tu abbia fede quindi, non puo' apparirti al cento per cento vera a una lettura letterale o superficiale, altrimenti, tu come lettore, non saresti "sfidato", ne "messo alla prova" ne "emozionato" dall'oscuro testo.

Ricordati questa cosa, che posso dirti da ateo: 

Dio non e' buono... Dio e' contorto.

e, a volte, sono contorti pure gli uomini che parlano in sua vece.