Citazione di: Eutidemo il 29 Maggio 2024, 14:38:00 PMCONCLUSIONE

In conseguenza di quanto sopra, alcuni Paesi della NATO stanno ora pensando che, "forse", sarebbe il caso di consentire anche all'Ucraina di poter effettuare dei "bombardamenti strategici" sulla Russia; e, quindi, di rifornirla di armi adeguate a tale scopo.

Ed invero, per il "diritto internazionale di guerra", così come per quello penale, la "legittima difesa può e deve essere sempre essere proporzionale all'offesa"; per cui, replicare ad un "bombardamento strategico" con un altro "bombardamento strategico", è perfettamente "legittimo" (mentre il "bombardamento terroristico" è sempre vietato, anche come replica).

***

Il che:

- almeno "in teoria", sarebbe LOGICO e GIUSTISSIMO, in quanto è assurdo che, in un incontro di pugilato, i "secondi" di un pugile gli forniscano tutta l'assistenza possibile per difendersi, pretendendo, però, che combatta con una mano legata dietro la schiena.

- tuttavia, "in pratica", secondo me, "ormai", una opzione del genere potrebbe risultare, nello stesso tempo, INUTILE e PERICOLOSISSIMA.

***

Ed infatti:

.

I°) INUTILE

Se la NATO e l'EUROPA volevano "davvero" che l'Ucraina riuscisse a contrastare validamente sin dal principio l'"orso russo" , avrebbe dovuto rifornirla "da subito", e molto più massicciamente:

- sia di armi "difensive";

- sia di armi "offensive".

Ed infatti non si è mai visto un duello, nel quale uno dei due duellanti è fornito di spada e di scudo, mentro l'altro soltanto di scudo!

Limitarsi a fornire soltanto le prime (con l'aggiunta di sanzioni alla Russia) è stato soltanto un modo molto "ipocrita" di "mettersi a posto la coscienza"; ed infatti non era possibile "far finta di niente" !

Ma, secondo me, dopo che ormai l'apparato produttivo, energetico, economico ed infrastrutturale dell'Ucraina è stato "ridotto in polpette" da due anni di diuturno "bombardamento strategico" russo senza possibilità di tempestiva replica, una "tardiva reazione strategica" ucraina, servirebbe a poco o a niente , se non ad una sterile "vendetta" senza effettive conseguenze strategiche (come le V1 e le V2 tedesche su Londra).

Senza considerare che, mentre l'Ucraina è una nazione di dimensioni più o meno "normali", la Russia è un vero e proprio "pianeta"; per cui, considerata la sua smisurata estensione (che un tempo giungeva fino a Fort Ross in California), pensare di poter anche soltanto intaccare il suo apparato produttivo, energetico, economico ed infrastrutturale con dei tardivi "bombardamenti strategici" ucraini, secondo me, è una pura illusione!

***

.

II°) PERICOLOSISSIMA

In ogni caso, considerando che, a mio parere, Putin è un soggetto molto pericoloso che, una volta, si sarebbe potuto definire "isterico", se gli Ucraini cominciassero a bombardargli le retrovie, potrebbe avere delle "reazioni inconsulte"; il che potrebbe risultare "rischiosissimo".

Ed infatti:

a)

Dubito che Putin ricorrerebbe ad "armi atomiche", in quanto per il "diritto internazionale di guerra", la "legittima difesa deve essere sempre essere proporzionale all'offesa"; quindi, replicare ad un "bombardamento strategico convenzionale" ucraino con un "bombardamento strategico atomico" russo, oltre a risultare  "illegittimo", ammesso che a Putin la cosa interessi, equivarrebbe anche ad un vero e proprio "suicidio".

Ed infatti al suo "bombardamento strategico atomico", seguirebbe immediatamente, in pochi secondi, un legittimo "contrattacco strategico atomico"; e, anche se Putin è un soggetto isterico, di sicuro non mi risulta che sia anche un soggetto con tendenze suicide.

b)

Tuttavia, almeno secondo me, Putin potrebbe reagire con dei veri e propri "bombardamenti strategici terroristici" (dai quali, come ho detto, finora si è astenuto), i quali farebbero strage di Ucraini, senza che questi possano replicare nello stesso modo; ed infatti, una cosa del genere, i sostenitori occidentali dell'Ucraina non potrebbero "mai" consentirlo (almeno si spera).

E Dio non voglia che lo consentano mai, perchè allora la guerra degenererebbe in un atroce massacro reciproco di civili ucraini e russi!

***

E, comunque, il rischio atomico, sebbene per me improbabile, non si può mai escludere del tutto!

***

Condivido, Eutidemo, ormai temo anch'io che sarebbe tutto inutile, se non a dare qualche fastidio non significativo ai russi, con il rischio di ritorsioni sproporzionate (alla Netanyahu, per intenderci..). Io però non ho ancora capito bene: se gli occidentali (NATO)  forniscono agli ucraini,che si trovano in guerra perchè attaccati e invasi dalla Russia, armi idonee all'attacco in territorio russo, verrebbero considerati automaticamente in guerra con i russi? Quindi, la Cina e l'Iran che forniscono ai russi armamenti per radere al suolo l'Ucraina, sono in guerra contro quest'ultima? Scusa l'ot), ma questa incongruenza mi sembra al limite del ridicolo, per non dire roba da matti. Ciao e a presto.

Citazione di: Donalduck il 27 Maggio 2024, 16:19:06 PMAnche in questo caso, in tutto il discorso non vedo una risposta alle mie semplici domande (non che uno sia tenuto per forza a rispondere, ma insomma...). Ribadisco che la domanda non è se Israele debba smettere di esistere, ma se sussiste o no il sempre evocato "diritto di esistere", che non è una mia invenzione, ma un leitmotiv dei sionisti e dei loro sostenitori, e quale fondamento etico possa avere.

Ciao, non sono un sionista, ma non sono nemmeno un antisionista. A mio avviso, Israele ha lo stesso diritto di esistere come Stato, che avrebbe la Palestina. I palestinesi, che sono un'etnia differenziata ed eterogenea,  sono autoctoni di quei territori, così come gli ebrei. Poco importa, secondo me, che lo Stato di Israele attuale sia recente, gli ebrei sono un'etnia di quei territori, come lo sono gli arabi. Poi c'è tutto il discorso su Nethaniau e la destra oltranzista israeliana, ma non fa parte della risposta alla tua domanda.

Pensavo in questi giorni, come sarebbe la coesistenza se tutti potessimo leggere nel pensiero degli altri. Sarebbe la fine di ogni ipocrisia, di ogni finzione, di ogni maschera. Gli altri ci vedrebbero per quello che siamo e potremmo capire subito le intenzioni altrui, prima che fosse troppo tardi. Una virtù, o una sfiga colossale?

Citazione di: Koba II il 19 Maggio 2024, 10:42:18 AMTutto nasce dal fraintendimento di come va usato il forum.
Il forum non deve essere inteso dall'utente come uno spazio di libera espressione, da poter usare quindi anche per sfoghi personali o battaglie ideologiche.
Il forum dà all'utente piena libertà solo per l'espressione di pensieri che almeno nelle intenzioni dovrebbero essere un contributo alla riflessione su un determinato tema di interesse culturale.
Il forum non è un social, non è facebook, e la differenza non sta solo nei toni che dovrebbero rimane più pacati, ma sui contenuti che devono essere pensati, elaborati.
Per questo è sempre un po' fuori luogo includere link: il compito dell'utente, in questo caso, dovrebbe essere proprio quello di rielaborare il contenuto della pagina, costruire una sintesi personale ma non arbitraria da offrire agli altri, in modo che ci sia anche in generale un'occasione di accrescimento culturale.
Mi rendo conto che da un paio di secoli siamo inconsapevolmente spinti a credere che ogni dibattito culturale debba procedere tramite polemica, ma forse è il caso di chiedersi se magari a un forum digitale non porti maggiori frutti un atteggiamento generale di maggiore quiete e collaborazione.
Davintro, un utente con un'ottima preparazione filosofica, poco prima di scomparire da questi schermi si chiedeva se fosse possibile e se avesse quindi senso fare filosofia in un forum.
Evidentemente alla fine si è risposto di no.
Per me invece è possibile se si tiene presente ciò che ho scritto sopra.
Per cui questa crisi è l'occasione per dire addio alla prima Ipazia e il benvenuto ad una nuova Ipazia, Ipazia II, meno ideologica, più filosofica, meno polemica, più scrutatrice di enigmi.

Oggettivamente, da utente più che altro "passivo", per mia personale inadeguatezza culturale, di questo forum, mi sento di dire che condivido la risposta che si è dato, a quanto dici, l'utente davintro a suo tempo, quando ancora non frequentavo. Fare filosofia in un forum, per quanto specializzato e dedicato, non credo sia possibile. Ha senso, invece, parlare di filosofia, immettendo in circolo idee, riflessioni e sapere, ponendosi anche in ascolto di opinioni eterogenee e financo pellegrine, purchè siano espresse in modo consono. Un forum come questo, penso, può aiutare un filosofo o aspirante tale a costruire una filosofia, per questo però bisogna essere utenti, scordandosi il ruolo di Maestro, a cui si aspira. Questa discussione non è un referendum su Ipazia, ma devo dire che il suo modo di porsi mi è sempre sembrato aperto. Certe volte non la capisco interamente, ma è per mie lacune, più che altro. Un pelo più divulgativa e sarebbe il top. Spero che rimanga.

Perchè te ne dovresti andare, Ipazia? Ti è stato ricordato dalla moderazione che sei responsabile ( penalmente? Boh..) di ciò che scrivi, come tutti del resto. Non mi sembri una neofita che avrebbe bisogno che glielo si ricordi, ma vabè.....Non te ne andare proprio, ci mancherebbe! Ciao

Che i vaccini non siano serviti a rallentare il virus è, a mio avviso, un enormità, che comunque non trova dimostrazioni a favore, nè contro, vista l'altissima percentuale di vaccinazioni che, almeno da noi,  è stata registrata. E infatti, vaccinandoci abbiamo potuto tornare abbastanza presto a una vita quasi normale, dopo mesi e mesi di editti, regole e di lockdown estenuanti e, a volte, demenziali. Il coronavirus nei fatti ha colto tutti impreparati, io ricordo i primi tempi qui da noi, quando ancora si sentiva parlare di casi in Cina e  qualcuno propose di chiudere gli aeroporti ai voli provenienti dallo stato cinese e fu tacciato di fascismo e razzismo. E che dire di Mirabella, che dalle TV di stato ci tormentava giorno e notte con il famoso" Lo so a cosa state pensando....ma il contagio non è affatto facile!", spot poi ritirato in fretta e furia, allorchè fu chiaro che il virus era sbarcato anche da noi e correva felice sulle gambe dei cittadini, ma anche su ruota, in aereo, in treno, in autobus....Ed era virulento, il contagio era molto facile, caro Mirabella, e i numeri erano belli tosti, bastava essere in contatto con qualche medico, anche non in zone difficili, per capire in quale stato di stress si trovassero le strutture sanitarie. Mio cognato se l'è beccato nel 2020, se non ricordo male era la variante omega, comunque dagli effetti severi, è stato 1 mese in ospedale, del quale buona parte in terapia intensiva, tracheotomizzato, e quando è uscito mi ha riferito che di 9 che erano dentro con lui, 4 sono usciti con i piedi in avanti. Però, dico una cosa, ho letto in un post sopra che la faccenda di Toti in Liguria, che aveva sovrastimato volutamente le cifre del contagio, è da ricondursi all'ipotesi complottista, mentre l' intento era quello di accaparrarsi più vaccini per la popolazione ligure. Detto ciò, io mi sono vaccinato, dopo aver rifiutato Astrazeneca, con Pfizer, a rMna, e ho girato parecchio anche  nel periodo del lockdown e anche oltre i confini comunali/provinciali e regionali, per lavoro e  il covid l'ho preso solo in gennaio 2023, quando ormai la terza dose era scaduta da mesi e mesi. E' stata una forma attenuata, però mi è durata parecchio e ancora oggi accuso forme di stanchezza che non posso spiegarmi con l'invecchiamento, dato che è passato così poco tempo ( a meno non siano effetti collaterali dello Pfizer!). Indubbiamente, i vaccini, con più tempo a disposizione per studiarli, potevano essere migliori. Però, non parlatemi per favore mai più di lockdown, perchè penso che potrei impazzire...

Ciao Eutidemo, al di là dei "ripensamenti" di questo cervellotico governo e della questione della legittimità per la retroattività del provvedimento, che tu hai ben illustrato (come al solito), secondo me consentire la detrazione in 10 anni, anzichè in 4, va a colpire prevalentemente le banche e i contribuenti abbienti, cioè chi (le banche) ha anticipato i soldi alle ditte  e chi ( i contribuenti abbienti) hanno fatto lavori onerosi, che intendevano "scaricarsi" dalle tasse in modo rapido e sostanzioso. Per il pensionato e per i redditi fissi cambierebbe poco o niente, a mio avviso e credo anche per le ditte èdili. Per le banche, invece, che anticipano i soldi e vorrebbero rientrare presto, potrebbe essere effettivamente un problema. Va da sè che per il fisco sarebbe una manna....A presto

Adesso che Astrazeneca ha ritirato Vaxzevria ( come si scrive), con le motivazioni di un' inflazione di vaccini sul mercato, e visto che le autorità farmaceutiche europee ne hanno sospesa l ' immissione in commercio, qualche ulteriore dubbio viene. Tra l' altro , si ammette anche che i rarissimi, a loro dire, casi di trombosi sono correlabili all' utilizzo del farmaco. Che dire? È vero che in tempi di tempesta ogni pertugio è porto, ma qui c' era anche la scarsa efficacia....

Sono sempre stato per l' autocontrollo, nè mi disturba più di tanto un linguaggio popolano, tanto più che i " litigi" qui durano veramente poco, proprio per la tendenza ad automoderarsi che c' è. Preferisco una moderazione soft, all' inglese come per gli arbitraggi nel calcio, piuttosto di una linea dura, con censure frequenti. Qui si sta bene, il livello di netiquette è buono, secondo me.

Credo che un'immagine quasi perfetta della tragicità dell'esistenza sia rinvenibile in questo famosissimo passo dei I Promessi Sposi: "  Lascio pensare al lettore, come dovessero stare in viaggio quelle povere bestie, così legate e tenute per le zampe a capo all'in giù, nella mano di un uomo il quale, agitato da tante passioni, accompagnava col gesto i pensieri che gli passavan a tumulto per la mente. (...) e dava loro di fiere scosse, e faceva sbalzare quelle teste spenzolate; le quali intanto s'ingegnavano a beccarsi l'una con l'altra, come accade troppo sovente tra compagni di sventura."   

Citazione di: niko il 04 Maggio 2024, 17:51:53 PMSapa@ e Antony@

Quando la violenza di Stato, di Israele e del nostro stesso Stato e governo che lo appoggiano, arriva a causare un genicidio, genocidio di natura imperialista e colonialista, direi che il grado di "violenza" di proteste che creano un qualche disagio nei luoghi di studio o di lavoro, come sciopieri e occupazioni, passa assolutamente in secondo piano.
O almeno, dovrebbe, passare assolutamente in secondo piano, a giudizio delle persone umanamente e politicamente coscienti.

Pure io, mi sento un po' "violentato", nei miei proggetti per la giornata, quando aspetto l'autobus da due ore e mezza perche' c'e' sciopero, ma riconosco il diritto degli autisti a scioperare.

Anche con scioperi "interni" e blocchi in danno di padroni e crumiri se l'obbiettivo per cui si lotta e' esistenziale e importante. La lotta sociale non e' un pranzo di gala. E nemmeno quella politica.

E pure le manifestazioni legali e autorizzate, bloccano il traffico e fanno incavolare gli automobilusti

La forma di lotra che non crea alcun disagio a nessuno, direi che non l'hanno ancora inventata. Ed e' sempre la modalita' ed il fine di una lotta, o di una repressione di Stato di una lotta, che determina chi e' "squadrista" e chi no.

E cosi' pure direi che vale per le lotte nelle scuole e universita'.

A parte la retorica sugli infiltrati, quelli che lottano in un pisto di studio o di lavoro, sono quelli che qurl posto se lo vivono, e lo portano avanti, e ne costituiscono il "senso" ogni giorno. Se qualche volta ritengono di non frequentarlo in mxniera disciplinata e "secondo le regole", ma di occuparlo, avranno le loro ragioni, e l'ultima cosa da fare, per chi a questa situazione e' esterno, e' giudicare.
Comunque la scuola e' di chi ci studia, e il posto di lavoro di chi ci lavora.

Non di Stato e padroni.

Un conto è uno sciopero, un altro una manifestazione con danneggiamenti e violenze. Anche difendere l' ordine e i diritti/ beni pubblici e/o privati non è andare a un pranzo di gala.

A casa mia, chi usa la violenza per far attecchire le proprie idee, è uno squadrista. Così come è squadrista chi usa la violenza di Stato, per reprimere le idee correttamente esposte e manifestate. Qui si parlava di Ucraina, torniamo in tema. Io sono sicuro, ormai, che la guerra finirà, oppure comincerà la quarta (nella terza ci siamo già dentro) guerra mondiale, quando sulla centrale atomica più grande di Europa si abbatteranno i missili. Ho sentito recentemente dei tecnici asserire che i reattori di Zaporihzhya sono ben custoditi entro sarcofaghi praticamente indistruttibili, ma con l'evolversi del livello tecnologico degli armamenti, io non sarei così sicuro. Nessuno, a parte i pochi tecnici della AIEA, è sul campo a monitorare e interporsi. E te credo, lì piovono bombe e missili come grandine. Abbiamo già visto incendiare i pozzi di petrolio in Iraq/Kuwait ed è stato un mezzo disastro ambientale, qui sarebbe peggio. E noi ci saremmo proprio dentro.
Sinceramente, io manifesterei per la pace. In modo pacifico, va da sè...

Citazione di: InVerno il 01 Maggio 2024, 12:08:52 PMNon ero e non sono un appassionato di Celentano, mi sembra un personaggio interessante ma decisamente sopravvalutato
in parte da un pubblico provinciale in parte da sé stesso che mi sembra un bel narciso (di quelli con carisma, e che perciò convincono gli altri del loro narcisismo). Tuttavia mi sono dovuto fare una ripassata quando ho conosciuto la mia compagna, perchè in Russia Celentano e compagnia sono semidivinità. Conosco l'album, ed è curioso, curioso quanto un film "Yuppi Du" dove l'acqua sale nelle stanze.. no, non lo racconto, è un film assurdo quanto sperimentale, quando l'ho visto mi ha fatto cagare, ma rimuginandolo nel tempo l'ho trovato in qualche modo disturbante e grottesco, che è quello che mi piace, e mi sembra un altro tassello della sperimentazione di Celentano.

Sicuramente Celentano è un narciso fatto e finito, con carisma e, quindi, relativo sèguito scodinzolante. Devo dire che gli ho sempre voluto bene, nessuna ammirazione estatica come molti dei suoi fan, ma sincero affetto. Il film che citi l' ho ovviamente sentito nominare, ma non l' ho mai visto, provvederò.
ps: comunque è da quando Aspirante Filosofo ha aperto questa discussione che, dopo essermi andato a risentire il brano, me lo ritrovo ossessivamente in mente. E questo dimostra sicuramente qualcosa.

Concordo con te, Aspirante! Il primo Celentano fu sicuramente un precursore e questa canzone lo vede come il primo rapper, in grammelot, per di più...E' l'apoteosi dell' incomunicabilità verbale, è solo la musica che può trasmettere e il testo è solo musica. Un pezzo passato alla storia della musica leggera.

Ciao Jacopus, concordo integralmente con il tuo pensiero del tardo mattino. In realtà, esistono anche altre forme palliative contro la tragicità dell'esistenza umana, vedi le droghe, il vino, il sesso....Tutte forme, però, che in realtà finiscono per alimentare ulteriore tragicità, perchè i loro effetti sono momentanei. Invece, religione e scienza sono per sempre, direi.