Certamente, niko, é una strategia eversiva indirizzata ad affermare un altro sistema istituzionale che nella testa dei comunisti é di tipo egualitario, ma nella realtà diventerà un sistema totalitario nelle mani di un unico dittatore che si imporra nella lotta per il potere eliminando tutti i possibili rivali.  Direi che é comunque meglio essere liberi di morir di fame, anche perché poi con il libero mercato di fame non muore nessuno, tranne chi ha altri tipi di marginalità sociale che comunque manterrebbe anche con il comunismo.
Il comunismo non serve ad aiutare chi é in difficoltà, ma solo a tarpare le ali a chi ha le capacità di creare cose importanti ed utili per tutti.

Citazione di: Jacopus il 11 Agosto 2024, 13:01:29 PMScusa Niko ma a parti inverse fai lo stesso errore manicheo di Anthony. È davvero un meccanismo mentale potente quello di dividere il mondo in bene e male. Gli Stati Uniti hanno prodotto Melville, Steinbek, J. Morrison, gli studi più avanzati di neuro scienze, hanno accolto gli ebrei che un popolo teutonico voleva sterminare. Hanno raffinato il concetto di commercio e di sport per sublimare o cercare di sublimare la violenza fra gli stati. Poi, detto questo, non sono un ente di beneficienza e la guerra fra Russia e Ucraina è da imputare anche agli USA, all'inerzia adottata di fronte agli attacchi ucraini alle minoranze russofone. Bastava una telefonata, come quella che fece Truman a de Gaulle, quando il francese pensò bene, nel 1945 di occupare la val d'Aosta e la provincia di Imperia.
Per quanto riguarda l' equiparazione Russia/Usa mi sembra di aver molte volte chiarito che da parte mia non c'è nessuna equiparazione, ma neppure una visione scissa dell'azione politica. La differenza c'è. A livello filosofico/politico la distinzione è proprio la possibilità di poter condannare questa polarizzazione patologica in Occidente, mentre in Oriente non è possibile alcuna critica poiché le conseguenze sono pesantissime. La libertà è il nostro punto di forza, ma se c'è la libertà di morire di fame, si tratta di una libertà inutile. E l'incapacità di fare autocritica diventa l' anticamera di ogni regime autoritario, che in Occidente assume sempre più spesso i connotati di democratura.

Non so se niko lo sia, ma io non sono manicheo. Gli americani, come popolo e come nazione, sono umani e possono fare degli errori e certamente ne hanno fatti tanti come tutti noi. Io però soppesando il bene e il male vedo il loro bene sopravanzare di gran lunga,( é una mia opinione) soprattutto vedo in loro atteggiamenti di buona fede, in contrasto con la malignità che spesso caratterizza l'atteggiamento di noi continentali.
Quello che non mi piace é la tendenza a inventare, o comunque rafforzare nel loro peso, accuse infamanti nei loro confronti. 
Partendo da te jacopus, ma dove l'hai presa sta storia che gli USA hanno responsabilità nell'invasione russa in ucraina? 
Proprio ieri sera l'avvocato catania ha fatto un filmato che parla di alcune pubblicazioni russe fantastoriche che propagandavano i programmi bellici di Putin, sono tutte pubblicazioni di prima del 2014, e in esse l'invasione dell'ucraina é il topic più ricorrente.
Non ci sono mai state minoranze russofone attaccate da ucraini se non in quelle situazioni artificiose create DALL'USB per giustificare l'invasione.
C'é poi chi si inventa la storia che l'Italia sia una colonia, bisognerebbe dire una colonia trattata bene, che invece di essere spolpata nelle sue risorse, di risorse dagli USA ne ha soprattutto ricevute.
C'é chi glorifica Assange, un opportunista che si é messo al servizio dell' FSB, credo soprattutto per soldi, nel pubblicare informazioni riservate e diffamanti sul sistema istituzionale USA, con la finalità eversiva di condizionare le elezioni del presidente.
Non parliamo poi dell'accusa ricorrente dell'uso di mezzi di tortura, quando invece si tratta di meccanismi di pressione psicologica utilizzati per gli interrogatori. Certo non sono cose leggere, ma non sono certo equiparabili alle vere torture perché non contengono violenza fisica. 

Ebbene sì, vostro onore, confesso la mia colpa. Sono un esaltato americanista, cultore dell'"American way of life".
In particolare amo il musical americano, e amo quella rappresentazione dell'america che venne costruita dal secondo dopoguerra fino a quando un certo monopolio dei mezzi di comunicazione l'ha resa possibile.
Mi piace l'america dei grandi progetti, della conquista della luna, del dominio dei mari realizzato con le portaerei più potenti e con aerei che fanno acrobazie fenomenali ben documentate da top gun a tik tok.
Ho sentito però dire, da uno dei miei accusatori, che io avrei una posizione preilluministica e qualcosa non mi torna. 
E si perché gli USA sono figli dell'illuminismo, sono nati da una rivoluzione a fine settecento che si é nutrita dei principi politici dell'illuminismo. Per tanto tempo gli USA sono stati l'approdo di persone in fuga dai pregiudizi e dagli schemi feudali, istituzionali  e religiosi della vecchia Europa e hanno sviluppato nel concreto il melting pot, La miscelazione delle culture, delle fedi, delle credenze.
Per questo quel mondo aperto é abituato alle differenti opinioni, anche di chi quel mondo non lo apprezza. 
Mentre invece voi, signori della corte, venite da quel mondo antico, europeo, abituato a ragionare secondo schemi a priori, senza alcuna dialettica e tolleranza rispetto a chi ha opinioni differenti dalle vostre.
E' per questo che voi condannate il mio americanismo, per un pregiudizio culturale che trova d'accordo sia i fascisti che i comunisti del vecchio mondo, l'idea che gli amerikani siano l'espressione di un potere alieno da odiare e tenere lontano, il male assoluto. 

Ringrazio inverno per l'arringa difensiva, comunque per me é sconcertante pensare che in un forum di sedicenti filosofi il sottoscritto venga messo sotto processo per l'espressione delle sue idee, e non sarebbe neanche la prima volta. 

Citazione di: Jacopus il 10 Agosto 2024, 23:24:24 PMCapitolo II guerra mondiale. Gli USA attraverso la II guerra mondiale, hanno capito, molto meglio di Hitler e Mussolini ( e dei loro rispettivi popoli) che la posta in gioco era il dominio globale del mondo, non di un piccolo continente come l'Europa. Ma che quel dominio poteva essere perseguito solo attraverso una confederazione di stati, assoggettati agli USA e questi Stati comprendevano giocoforza anche gli stati europei, all'avanguardia tecnologica del mondo di allora. L'intervento in Europa era funzionale a questo obiettivo. Che poi abbiano voluto farci credere che zio Sam giocava al buon Samaritano, fa parte di quel processo di ricerca del consenso di cui parlavo. Quello stesso processo che ci permette di criticare liberamente i nostri padroni senza rischiare di cadere fuori da una finestra, come accade ai più sfortunati cittadini russi.

Gli USA hanno acquisito nel mondo occidentale una leadership naturale, e sono stati la prima potenza a capire che far la guerra per conquistare e depredare territori é anti economica, cosa che Russia è Cina sembrano non aver ancora capito.
Puoi chiamarla intelligenza invece che valori etici ma la sostanza oggettiva non cambia, è il fatto che tu ponga sullo stesso piano gli USA e quelli la é per me offensivo.
Poi certo in quanto potenze possono fare delle guerre, e queste guerre possono essere fondafe su principi che tu non condividi, ma in nessuna delle guerre USA c'é una logica predatoria come invece é nella guerra della Russia contro l'ucraina. 

Citazione di: Jacopus il 10 Agosto 2024, 20:04:25 PMAnthony, ma ci credi seriamente a quello che scrivi? Gli Stati Uniti sono una superpotenza globale. Fanno una politica di potenza non sono una ONG. Almeno rispetta la nostra intelligenza. Questo non è un luogo per indottrinamenti d'accatto. Con questo vorrei che fosse chiaro che non ho niente contro gli USA, che preferisco di gran lunga ai dittatori orientali. Ma non bisogna neppure essere dei "credenti" del verbo americano. Basta essere realisti ed accettare, appunto, la realpolitik. Pensare ai marines come ad una sorta di esercito della salvezza è veramente una trovata circense.

E tu la stessa domanda perché non la fai a uno come niko? Non capisco perché quando si parla male degli USA allora non é indottrinamento. Se é indottrinamento lo é sempre nel bene o nel male. 
Storicamente l'azione politica degli USA é sempre stata fondata su principi etici. Gli USA non intervengono certo in Europa, nella IIWW per ragioni strategiche, anche allora, infatti, i loro interessi strategici erano soprattutto nel pacifico, mentre l'Europa rappresentava una partita a perdere, ma da giocare per salvare le democrazie dell'europa occidentale, ed é cosa della quale noi europei dovremmo essere grati in eterno agli USA perché senza di essi, tra nazismo e comunismo, io non lo so come sarebbe andata a finire in Europa. 

Citazione di: niko il 10 Agosto 2024, 17:35:15 PMSenza linee di rifornimento, vedrai quanto durano, e la fine che fanno...

Comunque pare che il loro obbiettivo sia Sudzha, si preannuncia l'ennesima battagli urbana, che perderanno come hanno perso tutte le altre...

Scopo dell'attacco, per quanto disperato, pare sia far diminuire ulteriormente il commercio di gas tra russia ed europa, destabilizzando l'area.

E perchè non dovrebbero avere linee di rifornimento, mica sono russi che a queste cose non ci pensano. Il saliente é largo 25 km, hai voglia a proteggere linee di rifornimento. 
Comunque non mi risulta che siano in programma battaglie urbane, gli ucraini dove hanno trovato ragionevole resistenza sono passati al largo, non sono stupidi. Adesso si stanno dando da fare a fortificare il territorio conquistato. 

Citazione di: niko il 10 Agosto 2024, 17:36:48 PMMi sa che sei tra quelli che sono virtualmente per la "trattativa", ma solo dopo la (impossibile, e sognata) vittoria, del bene, NOI?, contro il male, loro.

E da dove viene quel noi, niko, tu sei dall'altra parte, almeno in spirito. 

Citazione di: niko il 10 Agosto 2024, 13:05:13 PMIllusionismo d'accatto, e mortifero, che solo giustifica la folle mossa recente, da parte ucraina, di sottrarre truppe alla difesa, per tentare un disperato, e di fatto solo simbolico, attacco.



Ebbene, trattare con il nemico assoluto, in queste specifiche circostanze, con ogni probabilita' lo "fermerebbe" ed eviterebbe quelle inutili vittime che tu, a chiacchiere, dici di voler evitare.

La trattativa non e' mai disonorevole, tanto piu' quando ci sono torti e ragioni da entrambe le parti, e l'esito di una guerra andrebbe riconosciuto, anche quando la si e' combattuta e ormai persa e strapersa  (forse non la si sarebbe mai dovuta cominciare? Chissa'). Di solito, anche se qui siamo nel paese dei tifosi, quando si perde sei a zero, non e' tutta colpa dell'arbitro.

Io sono per una trattativa.

In seconda battuta, se una trattativa non ci sara', ci godrei a vedere Putin conquistare Kiev.

Per certi pupazzi odiosi e le trame di chi li controlla, non saro' mai.

Se questo mi rende antipatico ai vostri occhi, me ne faccio un vanto.

Continuare la guerra ad oltranza ed escalandola sempre piu', continuera' a far avanzare Putin. La parte oggettivamente piu' forte nel conflitto.
Che dei due o tremila soldati che lo hanno invaso se ne frega, continuando a fare la guerra nella direzione, e lungo le linee di avanzamento in cui e' "giusto", e "razionale", razionale nella logica abberrante stessa della guerra, farla.
Perche' lui, Putin, ora come ora non ha bisogno, di fare mosse bellicamente e strategicamente insensate al solo fine di invischiare sempre di piu' degli alleati in un conflitto senza fondo e senza ritorno, e lanciare messaggi politici. Lui. A differenza di qualcun altro.

Attacco simbolico? 
Occupazione di circa 500 kmq(per ora) di territorio russo con 10 villaggi. 
Cattura di centinaia di soldati russi quasi senza colpo ferire. 
Distruzione di una colonna di mezzi indirizzati verso la guerra in donbass. 
Distruzione di un'altra colonna di mezzi russi con militari destinati a organizzare una difesa.
Occupazione di una centrale per la gestione dei gasdotto. 
Disturbo delle linee di comunicazione logistiche nord sud. 
E a poche decine di chilometri c'é una centrale nucleare...... 

Vedi niko questo attacco dimostra proprio che gli ucraini sono interessati a trattare, é chiaro che i territori russi sono un termine di scambio, se Putin vuole averli restituiti dovrà cedere quote equivalenti dei territori ucraini occupati. 
Per ora i russi assaggiano l'umiliazione di essere aggrediti nel loro territorio, e di non essere in grado di difendersi. 
Comunque sei male informato riguardo le strategie putiniane, i fronti di attacco russi in donbass si sono rallentati o bloccati, diciamo che al cremlino si sono presi una pausa di riflessione perché non sanno che cxxxo fare! 
 

Citazione di: InVerno il 10 Agosto 2024, 09:23:46 AMTutto li, ma siccome state dalla parte di chi produrrebbe più vittime, parlate di Pinochet e Carlo Martello.

Bisogna capirli, é un effetto rimozione, i loro pupilli negli ultimi giorni stanno subendo uno smacco incredibile. 
La grande madre Russia, guidata dal grande Vladimir vladimirovich, che viene addirittura invasa dalla piccola ucraina, e l'esercito russo che non sa che fare. Gli ucraini non stanno praticamente incontrando nessuna resistenza se non nelle poche fortezze presenti nel territorio, alle quali chiaramente girano attorno. 

Citazione di: niko il 10 Agosto 2024, 00:29:46 AMChe ci stanno, o che ci sono state a fare le truppe "del bene" e della democrazia  in jugoslavia, in iraq, in afganistan, in libano?

Certo hai detto bene, truppe del bene, che sono andate in posti martoriati e pieni di conflitti per portare un po' di serenità e di rispetto dei diritti umani, non certo per fare profitti visto che in quei posti profitti da fare c'è ne sono pochi.
La filosofia russa é invece completamente differente, hanno invaso l'ucraina, un posto che prima dei loro intrallazzi atti a creare finte conflittualità  era completamente pacificato, al solo scopo di depredarne le risorse.
Però si sono fatti i conti male, perché hanno trovato un popolo unito, che é stato reso da questa guerra ancora più unito, e che gli sta rendendo in questi giorni pan per focaccia facendogli assaggiare un po' cosa vuol dire subire un'invasione, che comunque non é crudele distruttiva e criminale come quella che hanno operato loro.

Citazione di: niko il 09 Agosto 2024, 18:07:13 PMSi', perche' essi sono i padroni del mondo e dunque i giudici putativi dei crimini di guerra altrui, ma non giudicano mai loro stessi (norimberga eccetera).

E le corti un po' piu' indipendenti che potrebbero giudicare per crimini di guerra (aja, eccetera) non le riconoscono.

E se qualcuno li sputtana per palesi crimini di guerra commessi da loro, lo accusano di spionaggio e lo mettono in galera, vedi Assange.

Ma rimane il dato oggettivo che dagli anni novanta in poi, caduta del comunismo, le putative democrazie di questa terra (area euroamericana) hanno condotto, proprio numericamente e oggettivamente, molte piu' guerre di aggressione e di lesa alla liberta' di altri popoli, che non le putative "autocrazie" e "dittature" (cina, russia, iran, corea del nord e altri paesi che qualcuno vorrebbe identificare come i paesi "del male", ma che in confronto a Israele e le sue politiche di sterminio, sono fiorellini di mitezza).

Guerra in Iraq, 600 mila morti per le bugie e le balle di Colin Powel. Al di' la' dei singoli crimini "specifici" di tale guerra (Falluja, fosforo bianco su vecchi e bambini, Abu Grahib, interi carceri deputati a torturare i prigionieri). Chi siano i veri criminali e' evidente.
Ed e' evidente al mondo, che sempre meno ci sopporta.

Queste recenti olimpiadi espressione dell'assetto ancora a guida, sia pur stentata, occidentale del mondo, in cui ha potuto tranquillamente sfilare la bandiera sionista, ma non la bandiera della russia, sono lo specchio di quello che siamo, e di come ci presentiamo al resto del mondo. E dobbiamo fare, nel bene e nel male, molta attenzione, per i prossimi decenni... perche' la misura e' colma.

Il fatto che gli USA non riconoscano alcune corti internazionali non cambia nulla sul valore oggettivo dei verdetti delle stesse, che potrebbero comunque vagliare le prove che voi sostenete esservi di crimini di guerra. 
Certo se poi queste prove escono da file classificati come segreti di stato, allora é evidente che chi le ha rese pubbliche ha commesso un crimine. 
Gli USA avranno anche fatto delle guerre, ma sono stati anche il paese più attaccato dal terrorismo islamico, e comunque non si é mai trattato di guerre di espansione come invece sono soliti fare altri. 
Quanto al non sfilare della bandiera russa secondo me dovresti plaudere alla cosa, Russia, cina, corea del nord non dovevano costruire un mondo eurasiatico indipendente, con loro competizioni separate? . Pensa che hanno gia fatto le prove del loro mondiali to, con una sola partita Russia - Corea del nord, e la Corea del nord ha anche vinto, il sospetto é che sia stato lo zio vlad a truccare la partita, per far felice lo zio Kim e così convincerlo a sganciare altri missili e munizioni. 

E adesso cerchiamo di parlare di guerra in ucraina, o meglio in russia visto che a quanto pare gli ucraini si stanno espandendo in territorio  russo. Dagli ultimi dati sembra che siano arrivati ad occupare circa 450 kmq, e lo stanno facendo con un numero di morti veramente piccolo, visto che i russi in zona o vengono fatti prigionieri, o scappano.
La consegna dei militari ucraini é quella di rispettare i civili russi in zona. E' successo che un russo, con atteggiamento servile e timoroso, abbia chiesto ad un soldato ucraino che cosa doveva fare per non avere problemi e questo gli abbia risposto, credo ironicamente: "comincia a imparare l'inno nazionale ucraino e preparati al referendum". 

Citazione di: Freedom il 09 Agosto 2024, 15:04:42 PMRileggiti e rileverai agevolmente che la ratio del tuo discorso tend
e a giustificare il golpe cileno. Ma rimane la tua opinione non una cosa giusta. Tra l'altro un'opinione non condivisa in tutto il mondo. Tranne che nei Paesi fascisti o come gli Usa che hanno condotto guerre di aggressione e attuato crimini di guerra in quantità. Questo ho argomentato è non è fuori tema perché volevo dimostrare che chi ha aiutato Pinochet non era certo un cavaliere bianco della libertà.

A spiegare, non a giustificare. La politica a volte comporta azioni che tatticamente vanno oltre gli schemi morali ordinari anche se strategicamente sono fondate su principi morali, come ci insegna Macchiavelli. Al di là del fatto poi che tu applichi una tua visione morale come assoluta, visione anche abbastanza ideologica mente condizionata.
Tu parli sistematicamente dei "crimini di guerra" degli USA, senza porre la cosa minimamente a confronto con la dimensione di crimini equivalenti compiuta da altre potenze sia nei confronti dei loro popoli, che dei popoli stranieri. 
Inoltre il concetto di crimine di guerra é un concetto giuridico, e io sarei veramente curioso di sapere per quanti "crimini di guerra" sono stati condannati politici e militari USA perché tu possa fondare questa argomentazione in maniera oggettiva. Secondo me non sono molti, per cui credo la tua affermazione sia non molto più di un'opinione, non so quanto condivisa.
Chi ha aiutato pinochet lo ha fatto per proteggere un sistema internazionale, contro un altro sistema, cioè quello comunista, che era pericolosamente in espansione (erano passati pochi  anni dal golpe di castro a Cuba). E la stessa volontà ha detto a pinochet di lasciare spazio alla democrazia quando il pericolo comunista era passato. 
 

Citazione di: Freedom il 09 Agosto 2024, 15:04:42 PMP.s.
Questa cosa del 30% non ha nessuna valenza storica. È come dire che chi non vota conta qualcosa. Non è così. In democrazia la maggioranza governa. Tutto il resto sono argomentazioni capziose.

Io parlavo del 30 % sui votanti, non sugli elettori. Il voto era molto frammentato, per questo allende vinse con una maggioranza relativa.