Citazione di: anthonyi il 21 Febbraio 2023, 20:47:40 PMIo non sono convinto che Putin verrà deposto, così come non sono convinto che accetterà mai il fallimento della sua "operazione militare speciale". Probabilmente i proclami che sentiamo continueranno, ma resteranno solo proclami, per usare l'arma atomica sapendo che con essa si segna la propria fine e la fine del proprio potere ci vuole un alto livello di coraggio che Putin non ha.

Non capisco la tua calma, spero tu sappia che vi è una corsa agli armamenti in tutta Europa. Comunque mi pare che l'invito di Inverno fosse di dialogare ponendo sul tavolo il maggior numero di opzioni possibili.
Che tutto sia una mega-bluff, continua a essere anche il mio pensiero, però ora co-abita insiema al dubbio, è inutile chiudere gli occhi. Ai prossimi aggiornamenti, ciao!

Citazione di: anthonyi il 21 Febbraio 2023, 19:40:02 PMGli stati uniti ci hanno tenuto a spiegare chiaramente a Putin quali sarebbero state le conseguenze, per la Russia, dell'uso di un'arma nucleare. Mi sembra quindi difficile affermare che Biden spinga verso l'uso dell'arma atomica, uso che finora, a parole, é stato ripetutamente tentato dai vertici russi, con l'evidente scopo di intimidire, da terroristi mafiosi quali sono. Putin ha fatto oggi un discorso al suo popolo che é al di fuori della realtà, ma comunque ormai chi da più peso alle sue parole, o a quello che scrive.
Pochi giorni prima della fuga da kherson giuravano che non l'avrebbero lasciata mai, e anche allora dicevano che avrebbero usato anche l'atomica per difendere i territori annessi, tra cui kherson, tutti ci ricordiamo di Putin che ci teneva a precisare che non stava bleffando.

Sei tu che credi alle parole di Putin che stava chiaramente bluffando.

L'uso dell'arma atomica era semplicemente un bluff per motivi di soft power, in entrambe le direzioni.

Secondo LIMES adesso la cosa è totalmente cambiata. Ricorda che Putin deve far fronte anche ai falchi interni come ben spiegato da NOVA LECTIO.

La deposizione di Putin come dovrebbe avvenire se non tramite guerra? E' questa la domanda che ti faccio. Magari mi manca un pezzo del puzzle.

Citazione di: InVerno il 21 Febbraio 2023, 19:12:27 PMTi rispondo, ma prima ti faccio una domanda..Tu pensi che l'estabilishment russo segretamente sia convinto della democrazia occidentale, ma che tenti di rovinarla solo per disprezzo o invidia? Ci sono o ci fanno?
Vorrei davvero avere le fonti su queste affermazioni, se ci sono persone o ambienti ben informati sono contento di ascoltarli, ma anche sapere chi sono mi piacerebbe.. altrimenti è farina del tuo sacco.

La guerra, e quella nucleare in questo è ancora peggio, è un gioco a somma negativa, nessuno la vuole ma qualcuno si autoconvince della sua inevitabilità per motivi "esistenziali", nel fascismo poi, il leader confonde sè stesso e la sua sopravvivenza con la quella della nazione, è un mix di cui non nego per nulla la pericolosità, ma allo stesso tempo era facilmente prevedibile che questo sarebbe stato il contenuto del discorso. Perlomeno vedo che Putin è arrivato alle mie stesse considerazioni di febbraio dell'anno scorso, non è l'esistenza dell'Ucraina a rischio, ma quella della Russia, e per questo deve solo guardarsi allo specchio.

Perlomeno sono d'accordo su un fatto, e per questo ho aperto il topic, è la terza fase.

Le fonti ci sono tranquillo, basta fare un lavoro di taglia e incolla.
Per lo più mi riferisco alla geopolitica di LIMES, appoggiata dal gruppo GEDI e dal deep state italiano (LEONARDO).
Non rientra nel novero di possibili geopolitiche da te premesso, la premessa è infatti che laddove vi è un buco di potere, subito esso viene riempito.
In questo caso ascolto con attenzione il dibattito americano, nella lotta ideologica tra DEM(cocratici) e CON(servatori).
L'oggetto ideologico è quello dell'agenda 2030, ovvero dell'agenda 2023, che prevede un cambio antropologico tout court dell'essere umano.
Da una parte i democratici e le sinistre, e dall'altra i conservatori.
Putin approfitta di questo lotta ideologica all'interno dei paesi democratici, per dipingersi come conservatore e protettore dell'antica umanità.
Da documenti scovati da alcuni blogger che seguo (americani) e che non voglio citare, questa è menzogna, anche la Russia ha sottoscritto il patto per un nuovo essere umano antropologico, esattamente come la Cina, che è molto avanti nelle sperimentazioni  geniche e di IA.
Temi filosofici che mi pare ho lasciato intendere a chi voglia intendere.
Il risultato è dunque semplicemente chi porterà avanti queste politiche contro l'uomo e contro la democrazia.
Ossia la questione è meramente fra il globalismo (ossia imperialismo americano su scala globale) e il localismo che si è unito nel famoso BRICS.
E' di questa settimana che il Brasile si è rifiutato di mandare armi in ucraina    .
Strana posizione quella del Brasile in bilico tra oriente e occidente. Però ha forse visto quello che è successo e sta succedendo in India.
Come dice LIMES siamo nel tempo di CAOSLANDIA.
Difficile capirci qualcosa. Comunque citerò volentieri. Prima la vedevo come una guerra necessariamente locale, ora temo che la cosa sia scappata di mano, come era facilmente capibile. Provo a dare una mano (per quel che vale).


A proposito ho ascoltato anche la Meloni: prime considerazioni a caldo, mi è piaciuta la Meloni, che ha risposto bene alla questione dei caccia chiesti dalla giornalista ucraina (cioè la giornalista li ha chiesti... ...Zelensky ha detto che va bene così, che l'Italia è preziosa, mentre la Giorgia nazionale affogava in una crisi di tosse tragicomica.
Bene anche la precisazione che stiamo cercando la pace. Bene anche chiedere a Zelensky a quando prima o poi vorrà provare a fare un passo in quella direzione.

Sottotitoli LIMES, Zelensky non farà mai alcun passo indietro, l'America sta puntando le fiches tutto sul deponimento di Putin. 
E quindi, opinione mia: L'europa (e quindi anche l'Italia) farà guerra alla Russia.
Ora spero che il dibattito non sia tutto sulla politica DEM americana, ossia convincere le popolazioni occidentali che la guerra è giusta e santa e inevitabile e per il bene dell'EUROPA.
E per inciso è quello che la Meloni ha promesso di fare.... FARE??? 
Perchè quello si chiama soft-power ed è la politica DEM.
I copia incolla della politica CON sono praticamente all'ordine del giorno.
E li metterò se vogliamo fonti.
Che la Meloni abbia deciso di seguire quella politica (DEM) è sotto gli occhi di tutti, o forse no, allora è opinione mia, si spaccia per CON ma lei è DEM.
Premetto perciò che a queste provocazioni non rispondo, e rispondo solo a letture geopolitiche.
Inoltre visto che Meloni ha promesso di FARE, mi riservo anche il diritto di silenziarmi. Se volete fare processi a Galileo facciamoli subito, se c'è da abiurare, abiuro, a me non frega niente.

Non capisco cosa vorrebbe dire impostare filosoficamente quello che è una guerra.
Preferisco i discorsi terra-terra, e non filo-atlantici (e mi pare che questa è l'unica posizione veramente filosofica).
Per chi segue il dibattito geopolitico, e che quindi si informa anche di cosa dice il "nemico", mi pare che le cose si stiano complicando in maniera seria.
E' quello che succede giocando a poker con un avversario che morto non è.
Il deep state americano che spinge verso l'utilizzo della guerra locale atomica, sta spingendo l'Europa ad andare avanti (il viene avanti cretino è stato abbracciato dai vari stati europei) e a vedere quale siano gli effetti, gli errori etc...di modo da replicarli contro la Cina che è il vero obiettivo.
Obiettivo raggiunto, si sapeva già negli ambienti ben informati, ma oggi Putin l'ha messo per iscritto:la Russia cede al ricatto americano e userà la bomba atomica tattica (auguri agli ucraini).
Ero abbastanza angosciato, in quanto l'agenda 2030 è stata anticipata a quest'anno, e quindi è inevitabile che l'Italia diventi l'obiettivo militare più facilmente raggiungibile da mare tramite Serbia(opinione mia).
Per fortuna, o per calcolo politico, o perchè è tutto un bluff non lo so, Putin ha parlato solo di Francia e Inghilterra, lasciando l'ultimo biglietto possibile all'Italia da prendere (per definire una linea diplomatica decisa, opinione tutta mia sottolineo!). Ora non so cosa stia rispondendo la Meloni, ci aggiorniamo a domani, visto che Biden ha fatto la solita sparata ideologica ah come è bello fare la guerra col culo altrui (noi europei). Naturalmente i pochi polacchi là assiepati si facevano i selfie...

Insomma siamo veramente alla fase 3

Citazione di: Ipazia il 21 Febbraio 2023, 17:36:55 PMChe il ragionamento astratto (e concreto) derivi dall'attività cerebrale era noto ai tagliatori di teste assai prima della teorizzazione storico-materialistica.

La mente è semplicemente il luogo abitato dalla coscienza, non ha nulla a che fare con la coscienza.
Comunque ho apprezzato la metafora giacobina  , spiega molte cose.

Come diceva il maestro Yogananda solo chi è arrivato al cancello del silenzio può iniziare il suo viaggio spirituale.
Quello che non accetto è che questo viaggio avvenga dentro una torre d'avorio, che è esattamente come tutti vedono la spiritualità.
Per me che sposo il pensiero mistico ebraico la verità del mio essere sta tutto nel fuori, nella strada, laddove vedo il male e devo confrontarmi con esso.
E' così che formo un io in conformità alla spinta interiore, che non è mia, ma è quella di Dio che chiede l'attraversamento del deserto senza fine che è la vita stessa.
Sottrarsi significa cadere nel dualismo del Mondo, giusto-sbagliato ,vero-falso e tutte le sciocchezze che continuano a decentrarci dal cammino, non dal rifugiarci nella torre, cosa che ormai aborro.

Strano cari BobMax e Koba, pensavo che la Parola fosse l'inclusione dell'altro (non inteso come diavolo, o dualità, ma proprio in carne e ossa, e così rispondo anche alla provocazione gnostica di Jacopus), non la sua nullificazione.
Se questo è vero nell'ebraismo, non dovrebbe a maggior ragione esserlo del cristianesimo? Non capisco proprio.

Citazione di: Ipazia il 21 Febbraio 2023, 15:56:21 PMAttraverso l'attività cerebrale.

Di quale attività stai parlando  ?

Dell'addensarsi delle lucine che si accendono nell'uomo robot? 

E certo, allora si spiega tutto. Dunque basta manipolare il cervello per avere il comunismo perfetto: oh guarda, ma è il progetto cinese!

Ma quale materialismo storico, ti contraddici a ogni piè sospinto.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 16 Febbraio 2023, 08:49:19 AMChi soffre non ha tempo per dipendere da alcunché o da chicchessia: ha dei problemi da affrontare e si impegna al riguardo.

Vi sono differenti sofferenze, voler piegare gli altri alle proprie, mi pare la giusta via per arrivare alle aberrazioni della Cina.

Questa idea della fratellanza universale non l'ho mai digerita.
Mi pare che si sia sempre usata per tornaconti personali contro altri tornaconti, un gorgo che finisce con la fine delle libertà elementari.
Se era vero prima, oggi questa verità è diventata addirittura smaccatamente grottesca.

La filosofia da quel poco che ho capito parla d'altro.
La comunità è la comunità dove circola la parola, non le azioni.
La parola si fa tradizione, saggezza e segnavia (come direbbe Heidegger).

C'è molto da pensare, diamoci una mano insieme 

PS La sensibilità umana non è una cosa che si possa insegnare, quando lasciai il corso di OSS in molti si dispiacquero.
Non posso sopportare la cura delle persone come una mera tabella di marcia, una mera azione che si possa fare solo a certe condizioni di lavoro, di orario, di comportamento.
Con le regole costantemente calpestate, ignorate, con la BIG PHARMA che ti dice cosa devi prendere e cosa no.
Ma dove è la libertà di espressione e di industria?
Non c'è, al suo posto ci sono tutti questi pensieri belli e insieme falsi a perorare la vita della macchina robot detta uomo.
Come tu stesso ammetti in fin dei conti.

Citazione di: Ipazia il 16 Febbraio 2023, 14:43:26 PMIl transumanesimo è un Holzweg deliberatamente imposto, sotto mentite spoglie, dagli autoproclamati padroni del mondo, per lo più, occidentale. La mimesi ingannevole è evidente tanto quanto il soCIAlismo dei nazidem. L'oltreumanesimo è altra cosa. Lo spirito non può che nascere dalla terra, così come l'autocoscienza nasce dalla materia biologica. La trascendenza non può prescindere dalle sue terricole origini evolutive, realizzando un falso. Su questo il profeta non concede scappatoie "metafisiche" per imbrogliare lo spirito di gravità simulando ali inesistenti. Quella metafisica è sepolta insieme a Dio.

Lo spirito agisce nella materia e la rende viva, non è il contrario.
Come può qualcosa di astratto nascere da qualcosa di concreto?
Mi pare che il tuo materialismo storico abbia in sè tutti i motivi del transumanesimo.
Potresti trovarti sorpresa a vedere quante cose avete in comune.

Citazione di: Alberto Knox il 21 Febbraio 2023, 00:33:31 AMSì è vero, il mio corpo può scivolare sul ghiaccio come un qualsiasi corpo inanimato , senza dunque bisogno di concetti e categorie ma in verità kant parlava di ciò che rende possibile la conoscenza nell esperienza ad esempio l esperienza di scivolare sul ghiaccio. Cosa è necessario quindi per averne esperienza ? almeno due cose ; le forme a priori della conoscenza sensibile ( i sensi). E poi i concetti puri dell intelletto (le dodici categorie, causa/effetto e via discorredo) sia le forme sensibili che i concetti puri dell intelletto sono a priori dell esperienza (non hanno origine empirica) ma hanno come campo di applicazione solo l'esperienza .
A priori significa che sono qualità innate e sono i modi in cui l essere fa esprienza della realtà fenomenica , quando parlo di forme e di concetti a priori vado dunque a toccare il modo in cui l'itelletto lavora con i dati sensibili. La conoscenza umana, dunque, che è possibile in forza dei sensi e dell'intelletto, è una conoscenza trascendentale. Che non significa qualcosa che oltrepassa l'esperienza ma che la precede (a priori) . Per illustrare questo farò un esempio molto pratico , prendiamo la forma a priori della conoscenza sensibile di spazio e tempo ma per rendere ancora più semplice prendiamo solo lo spazio. Se io non avessi la facoltà innata e sensibile di percipere lo spazio (esperienza sensibile) non sarei in grado di ordinare spazialmente le cose ,(ad es. mettere in parallelo a distanza di 3 cm uno dall altro dei fiammiferi). Senza questa facoltà innata per me lo spazio sarebbe del tutto senza senso e il senso dell orientamento non saprei neppure concettualizzarlo come cosa possibile.

Certo ma nel merito del suo seguito, la facoltà del giudizio è intrinseca all'uomo, cosa che a mio parere non puà essere se non nel sensibile mentra kant la estende anche alle categorie del giudizio apriori, il che è un eccessiva fiducia nella facoltà di questa fantomatico Intelletto.
Infatti non vi è alcuna Intelletto, pensiero mio che condivido con i miei maestri Nietzche ed Hegel.
Non esiste la verità, esiste la falsità (ossia la volontà, questo concetto già introdotto da Schopenauer, che puntualizza, e migliora il pensiero Kantiano).
Non esiste l'intelletto, ma la sua sottrazione. Qualcosa si toglie sempre dalla conoscenza dell'Uno, cosa che Kant invece autorizza a pensare (e che nei forum deceduti vedeva tanti utenti lamentarsi del solipsismo kantiano, non avendo capito il trascendentale, che invece tu capisci per esempio, e nemmeno la questione dell'intelletto puro, cosa che forse anche tu fatichi a cogliere).
PS
Non capendo l'intelletto puro, non si capisce di conseguenza quale sia la critica di Hegel a Kant.

Citazione di: daniele22 il 16 Febbraio 2023, 18:05:18 PM

Comunque mi sembra che tu non sia proprio dalla mia parte ... mettici pure che in questo senso tutti gli altri del Forum la pensano come te, con qualche dubbio per qualcuno. Un saluto

Non mi pare che gli altri del forum la pensino come me.
Qua a parlare di sinistra anticapitalista siamo solo tu, io e Ipazia.

Penso che Kant e company siano solo rappresentanti di quella borghesia alla Zizek, che dice una cosa, e poi ne fa un altra.

Penso che l'identità di sinistra non sia un processo pedagogico ma una costrizione, un motto disperato di mantenere la propria identità, appogiandosi però, e lì sta l'errore, al lavoro altrui, al pensiero altrui.

La filosofia insegna a pensare, ma nessuno pensa, in generale, figuriamoci in modo particolare come quello delle varie associazioni e gruppi di discussione.

Naturalmente riconosco in queste persone, me stesso, lo stesso afflato ad un vivere migliore, un afflato di liberazione dai lacci mortali della società.

In questo siamo uguali, nello sviluppo delle idee mi differenzio dal fatto che io ragiono sempre, penso sempre, non c'è spazio per le buffonerie nella mia mente.

Quando la grande filosofia parla di comunità, da Platone fino a Nietzche, persino Heidegger, nel suo pur grave errore politico, pensa ad un grandeur, che è una direzione precisa di cosa sia l'uomo anzitutto, di cosa sia la città, la comunità etc...è solo un lavoro secondario.

Quando mi sono accorto che la filosofia doveva rapidamente tornare a parlare di etica, io intendevo parlare di città, comunità etcc..COME se fosse già stato raggiunta la verità sulla carte dei diritti dell'uomo.

Cosa che naturalmente non è vera, ma questo non implica che allora la politica è superiore alla filosofia.
Non implica che la politica sia disgiunta dalla filosofia.
Nel momento in cui si dà conto alle minoranze e non all'umanità intera, si cade nella solita rete dei poteri disseminati, e che Nietzche con un tranchant chiama il problema del futuro: la teologia politica.

Un errore massivo che non mi spiego affatto.
O meglio mi spiego con l'ignoranza pervasiva e la tracotanza dei circoli culturali.

Se poi addirittura non vuoi parlare delle tue idee perchè gli altri ti prendono in giro...avrei capito perchè gli altri ti minacciano, e gli altri minacciano sempre, di questo bisogna prendere atto.

Ma la libertà si ottiene lottando, sempre è stato così.

Da una parte vi è il lavoro filosofico, sui testi, sulle idee, su se stessi per tornare a muovere il pensiero, e non farlo diventare granitico.

Dall'altra parte un dire sul politico che sia netto, chiaro e distinto e che non concede niente alle minoranze contro l'umanità intera.
Questa dovrebbe essere la sinistra.
Se volete di questa qui parliamo.

Altra cosa ancora il lavoro su Marx, su 3d a parte.

Ciao 

Citazione di: Socrate78 il 16 Febbraio 2023, 16:35:48 PM@Greendemetr: La tua esegesi della Bibbia gronda acqua, da tutte le parti, è solo un'esegesi al servizio del tuo ateismo, dove sta scritto che non avrai altro Dio ALL'INFUORI DI ME, significa avere come scopo principale quello di ricordare quanto male fa l'uomo all'altro uomo? Dimmi adesso quali sono le FONTI da cui ricavi questa esegesi assolutamente deviata, invece di spiattellarla come vera. Significa invece Dio dev'essere al di sopra di ogni nostro affetto, che non bisogna costruirsi idoli di pietra o di carne, significa rigettare l'idolatria che pone l'immanente al di sopra di Dio trascendente. Stai piegando la Bibbia, che è sacra, ai tuoi falsi miti che sono Freud e Nietzsche ( moralmente uno peggio dell'altro,  ora sono certo siano all'Inferno tutti e due).
E poi state BESTEMMIANDO, come Bobmax che dice che Dio ha bisogno di noi per esserci! Ma vi rendete conto dell'assurdità mentale di ciò che affermate, del delirio a cui è giunta la vostra ragione? L'altro è Dio, ma dove? Dio non ha bisogno di niente e nessuno, è autosufficienza assoluta, dire che l'altro è Dio significa divinizzare l'uomo, che è la peggiore blasfemia che mente umana possa concepire. La troppa filosofia vi ha rovinati e vi impedisce di elevare davvero la vostra anima verso Dio.

Io non sto facendo alcuna esegesi, non sono mica un dottore della chiesa come te.
Ho parlato di intuizioni, che sì, fanno parte di Freud, di Nietzche, e della mistica ebraica.
Per te la bibbia è un testo sacro, per me un testo storico su cui meditare.
Non mi metto a fare il giustiziere mascherato, tipica virtù cristiana immagino.
E già! La storia è lì a insegnarlo!

Citazione di: Socrate78 il 02 Gennaio 2023, 17:57:12 PMSecondo Sigmund Freud la psiche umana è composta sostanzialmente da tre strutture: l'Inconscio o Es (Essere), l'Io cosciente e il Super-Io che rappresenta le norme morali ed è espressione dell'autorità soprattutto paterna, poiché nell'ottica freudiana il padre rappresenta colui che dà le regole etiche e di comportamento. Nella condizione di normalità l'Es rimane in ombra e non emerge alla coscienza, ma l'Es rappresenta le vere pulsioni della psiche, rappresenta in effetti la vera natura dell'uomo, che è oscurata e messa in ombra dalle sovrastrutture sociali, dall'educazione e dal contesto in cui il soggetto vive. Nella psicosi (definita comunemente follia o pazzia) l'Es emerge alla coscienza con le sue pulsioni e il soggetto in quel frangente non è più mosso dalla razionalità, ma compie associazioni apparentemente senza senso ed agisce mosso da pulsioni irrazionali. Ma la domanda che mi pongo è: non è che proprio nella follia emerge la vera natura dell'essere umano? La follia rappresenterebbe l'emergere di ciò che l'essere umano sente davvero al di là delle convenzioni sociali e dell'educazione, quindi il folle rappresenta l'archetipo dell'uomo autentico. Il delirio psicotico non sarebbe quindi un delirio, ma semmai l'espressione della vera natura di ogni persona, che nel suo intimo è mosso da pulsioni irrazionali e non dalla ragione, che invece è una sovrastruttura che nasce dall'educazione e dal contesto sociale. Che cosa ne pensate?

Psicosi e Schizo sono cose diverse.
Ma se rimaniamo all'interno dell'es mi trovi d'accordo, e' proprio dall'es che l'uomo ottiene le sue più profonde e durature intuizioni, per non parlare del senso stesso dell'esistere.
In questo il compito analitico dell'uomo è proprio indagare l'es e comprenderne le sue strutture più intime.
Per esempio Freud ne ricavò importanti concetti come quello di Edipo, di Elettra, di Castrazione, e molti altri ancora.
Nel folle invece non vi è più alcuna mediazione, per cui la prima struttura a cadere è proprio quella del linguaggio, arma primaria e selvaggia dell'asservimento al potere (appunto l'Edipo).
E' su questo che le scienze della psi-, invece che fare analisi, fanno barbarica Terapia.
Che vuoi, il folle disturba la quiete pubblica!

Citazione di: atomista non pentito il 13 Febbraio 2023, 12:18:31 PMIo sono nato il 6 6 6(1) alle 6,66  (7.06 a m ) .............significa qualcosa ? Prenoto esorcismo ?

e a che servirebbe? non ti pentiresti mai di essere un atomista (satanista) !