Il panico può essere un buon ingrediente  risolutore. 
Abbiamo visto in Francia, dove la paura di una vittoria della destra lepenista ha spinto alla vittoria melenchon. 
Potrebbe essere così anche negli USA, la paura di un'evoluzione antidemocratica da parte di Trump potrebbe sostenere qualsiasi candidato a lui alternativo. 

Da qualche tempo stanno uscendo fuori interessanti veline sull'inizio della guerra e sul relativo operato dei servizi. 
Secondo queste i servizi segreti americani hanno avuto informazioni molto precise sul progetto di Putin con più di un mese di anticipo sull'inizio della guerra, e di questo i servizi ucraini furono informati.
L'informazione servi per porre in essere alcune trappole per i russi, in particolare nell'aeroporto di ostomel, da loro scelto come base per l'attacco a Kiev perché poco difeso. 
Kiev permise loro di conquistare subito l'aeroporto e dopo, quando cominciano ad affluire in esso i migliori militari russi, attaccano senza pietà l'aeroporto eliminandoli.
Le veline spiegano il senso di quella manfrina che venne posta in essere pochi giorni prima dell'inizio della guerra con gli USA che si dicevano preoccupati e con zelensky che, con finta ingenuità, diceva di non essere preoccupato. Era fondamentale infatti che i russi non avessero modo di pensare che gli ucraini erano fin troppo pronti alla guerra. 

Citazione di: niko il 04 Luglio 2024, 15:16:33 PMNon hanno aspettato le elezioni, hanno fatto casino, violenza, piazze violente, deficieti che si sentono autorizzati ad assaltare ed incendiare ministeri in nome del fmi e del capitalismo euroatlantico, in poche parole: feccia.
Dopo la proposta di Yanukovich di elezioni anticipate e riconciliazione nazionale, non accettata dai facinorosi, e' andato in scena l'ultimo atto, del colpo di stato.
Poi cinque mesi di dittatura, e poi (parvenza di) elezioni, in un clima ormai radicalizzato ed ingestibile, in cui il contrasto che attraversava il paese da principlamente politico, che era, era gia' diventato, principalmente, etnico.

E insomma Inverno e' libero di dire: conflitto intergenerazionale.

Io sono libero di dire: feccia.

Paramilitarismo, ultranazionalismo, criminalita' comune, guerriglieri da stadio e simili amenita'.

Questa e' la tua cara "folla che marciava per liberare l'ucraina dal dominio russo."

Troppo poco la polizia (del governo leggittimo) gli ha sparato addosso.

E comunque in almeno una occasione la feccia nazionalista ha risposta al fuoco, o piu' probabilmente l'ha iniziato, in maniera troppo organizzata da far pensare ad una rivoluzione "spontanea".

Spontanea un cavolo, quando si cecchinano i poliziotti da centinaia di metri di distanza. Spontanea nel senso di infiltrata da agenti stranieri.
Il manifestante generazionale arrabbiato con la molotv in mano al limite me lo immaggino pure, quello col fucile da cecchino, un po' meno.

Scusate eh, se ho poca immagginazione.

L'ho già detto, niko, il tuo conflitto non é con me, é con la realtà. In ucraina non c'é stato un colpo di stato, tutti gli atti sono stati certificati dalla Corte suprema ucraina come legittimi. Il parlamento ucraino aveva il diritto di destituire yanukovich e lo ha fatto, con una maggioranza bulgara.
Quanto alla "feccia", evidentemente così tu consideri il popolo che manifesta pacificamente, i miei complimenti per lo spirito democratico, e che non ha alcun  interesse a compiere atti di violenza contro i poliziotti.
Questo interesse, semmai, c'è l'avevano gli sgherri del tuo pupillo, che potevano usare questi atti di violenza per giustificare una azione violenta contro la folla, azione che poi c'é stata.
Naturalmente sono d'accordo con te sulla folla di euro maidan infiltrata da agenti stranieri, agenti russi. 

Citazione di: niko il 04 Luglio 2024, 12:21:03 PMIo non giustifico ne' guerre ne' colpi di stato (violenti) europeisti.

L'ideale europeo non merita un colpo di stato e poi una successiva guerra per essere affermato in fretta, e' un ideale (cravattaro) abbastanza mediocre da meritare che, anche i suoi piu' fanatici, generazionalmente arrabbiati e giovinetti sostenitori, aspettino le successive elezioni, se le cose non vanno come loro sperano. E concedano l'indipendenza a chi, per ragioni etniche e non solo, proprio non li sopporta.

E il bello, e' che e' specificamente questo, di me che vi fa rosicare.

Il mio non essere disposto ad esercitare e giustificare violenza in nome della decadenza, degli interessi cravattari globalisti e della mediocrita'.

Mentre gli antifascisti di Odessa cadevano dalle finestre in mondovisione e perfino il papa, taceva.

E allora, come Fantozzi lo scrivero' sul cielo:

"Se sei europeista in un paese ex sovietico, aspetta le prossime elezioni e non rompere i coglioni."

Firmato: Rag. Niko Fantozzi.

Aspettare le elezioni é quello che hanno fatto gli ucraini, solo che poi qualcuno ha deciso di impedire la loro europeizzazione invadendoli. 
Sei forte niko, dici di non essere disposto a giustificare la violenza, ma continui a giustificare la violenza del tuo pupillo Putin. 
Come quella esercitata ad Odessa quando un gruppo di agitatori pagati da lui andò con le armi pensando di minacciare la folla che manifestava per liberare l'Ucraina dal dominio russo. Questi agitatori non si aspettavano che la folla avrebbe reagito, e poi é successo quello che é successo, resta il fatto che i primi a tirar fuori le armi sono stati loro, gli scagnozzi di Putin.
Tu parli di "indipendenza" per il donbass, ma dimentichi che i territori occupati Putin li ha già annessi, e ha nominato lui coloro che li governano, e deporta coloro che non si mostrano abbastanza servili al nuovo padrone, mentre quelli servili li costringe a fare da "carne da cannone" nella guerra contro l'Ucraina.
Per quanto dura la situazione nei paesi dove le forze USA sono intervenute, non é così terribile come nel donbass ucraino per colpa della guerra di putin, e comunque si tratta di luoghi che comunque vivevano condizioni difficili già prima.
Niko, il tuo contrasto non é con me o con inverno, é con la realtà? 

Citazione di: niko il 03 Luglio 2024, 22:26:05 PMProtettorati americani ed europei dove prima vi erano stati indipendenti non e' espansionismo?

Saddam e Gheddafi erano tanto peggiori dei tagliagole, della fame e delle guerre tra bande che ci sono adesso al loro posto?

Valeva la pena di tentare?

Per chi?

Per chi bene o male sotto il dittatore un piatto a cena e un tetto sulla testa ce l'aveva, e adesso invece e' costretto ad emigrare in massa per non farsi ammazzare nelle guerre tra bande che imperversano nel suo paese dopo il passaggio dei "liberatori" e per non morir di fame?

Guarda che prima o poi dovremo rispondere, di tutte le nefandezze che abbiamo compiuto in giro per il mondo, non sono gratis.

Chi compie crimini é giusto che paghi, ma nello specifico Qual'é il rapporto con la realtà di quello che dici? 
Quali sono i protettorati americani ed europei nei luoghi di cui parli? 
In Afghanistan gli USA sono andati via dopo quella che in parte é stata un'operazione umanitaria di aiuto ai tanti disperati che sono in quel luogo infestato da tagliagole da sempre. 
In Yugoslavia abbiamo avuto bombardamenti, su mandato ONU, atti ad evitare che possa compiersi l'ennesimo genoc idio.
In Libia i bombardamenti hanno solo evitato che potesse compiersi un eccidio nei confronti della città di misurata.
Per l'iraq mi sembra di capire tu abbia qualche simpatia per saddam hussein, un criminale che ha ucciso milioni di persone, soprattutto curde, e lo aveva fatto anche con le armi chimiche.
Anche considerando il peso della guerra in Iraq, e quella che é stata la tragedia temporanea dell'ISIS, che non era certo responsabilità dell'occidente, non mi sembra che gli iracheni oggi stiano peggio. 

Citazione di: niko il 03 Luglio 2024, 19:45:17 PMNo infatti non l'hanno fatta la domanda, sono stati direttamente annessi al regno del Bene e della Democrazia a suon di bombe in testa.

E di decapitazione e impiccaggione dei cattivi.

Ma quando lo facciamo noi, si chiama, appunto, esportazione di Democrazia, non guerra.

Nessuno ha annesso niente, si tratta comunque sempre di interventi non espansionistici, spesso motivati dall'esigenza di punire e/o bloccare veri criminali.
Ammetto che il romantico obiettivo di portare la democrazia sia stato una delusione, per la democrazia servono processi di crescita dei popoli che durano tanto, ma credo che sia valsa comunque la pena di tentare. 

Citazione di: niko il 03 Luglio 2024, 14:49:02 PMTranquillo che l'abbiamo vista tutti, l'adesione volontaria di paesi terzi un tempo indipendenti al club delle meraviglie occidentali ad esempio in irak, in jugoslavia, in libia, in afganisran...

Non mi risulta che nessuno di questi stati abbia mai fatto domanda, e non credo abbiano i titoli per poter essere accettati. Il club delle meraviglie é molto esigente nei confronti di coloro che vogliono aderire, hanno rifiutato per anni anche l'Ucraina, e addirittura anche la tua amata Russia. 

Citazione di: Pio il 03 Luglio 2024, 08:00:41 AMMai dovremmo liberarcene. Tu pensi che la madre sia quella che fornisce i gameti. Io invece penso che sia più madre colei che fa crescere il bimbo nel suo grembo. Di chi ascolta il battito il bimbo nel grembo? Di chi già sente le vibrazioni della voce? Di chi succhia l'energia vitale? Nel liquido di chi nuota? Di chi assorbe parte del sistema immunitario? Chi riconosce d'istinto appena venuto al mondo? Pensi che riconosca quella che ha fornito i gameti? Pensi che i miei figli appena nati mi abbiano riconosciuto perché ho fornito gli spermatozoi? In braccio a me piangevano come disperati. Appena in braccio alla madre si rasserenavano . Scusa ma mi sembra che avete poca esperienza diretta😃

Io ho l'esperienza molto vicina di una donna che non può portare a compimento una gravidanza felice, e che si é rassegnata ad adottare un bambino solo dopo l'esperienza traumatica di tanti aborti spontanei. 
Anche per me la cosa più bella sarebbe che tutti i bambini crescessero sani, in famiglie sane e felici, con papà e mamma, e anche i nonni. 
Purtroppo la natura contiene imperfezioni, normalmente la mamma allatta il bambino, solo che ci sono mamme che non hanno latte, e allora si provvede a una nutrice, che svolge una funzione della madre, ma non é la madre. 
Certo portare il bambino nel grembo é qualcosa di assai più coinvolgente, ma non lo é poi tanto se, con la cultura giusta, si ha coscienza di quello che si fa. 
In tanti paesi meno retrogradi dell'Italia la gravidanza surrogata é una realtà, fatta da donne che hanno piena coscienza del valore civile della scelta di offrire il proprio grembo per permettere a un'altra donna sfortunata di avere un figlio.
Quello che comunque mi suscita riflessione é il fatto che menti che si considerano progressiste esprimano visioni tanto retrograde nei confronti di terapie di gestione della gravidanza indirizzate a proteggere e valorizzare la vita del nascituro, quando invece sono tanto propense ad accettare innovazioni tecnologiche come la pillola abortiva che, invece, sono indirizzate a sopprimerla, la vita. 

Citazione di: Pio il 03 Luglio 2024, 00:06:38 AMTrasformare persino la vita in merce mi fa piuttosto schifo. Viviamo nella società in cui si può comprare tutto e tutto diventa merce. Lo facciamo da sempre con le povere bestie, lo facevamo con gli schiavi, mo' lo facciamo con i bimbi. I marxisti neoliberisti poi battono tutti

L'utero in affitto non é la vendita di un bambino, é un servizio offerto ad una madre che non ha la possibilità di far crescere sano il suo bambino nel suo utero.
Quando ci libereremo mai di certi schemi culturali che fanno coincidere necessariamente colei che fa crescere il bambino nel suo grembo con la madre del bambino, cioè colei che ha fornito i gameti per la procreazione. 

Complimenti donalduck per l'ennesima riproposizione delle principali posizioni propagandistiche putiniane, in chiave paranoica.
Addirittura adesso sono i paesi dell'ex patto di Varsavia che sarebbero minacciosi nei confronti della Russia.
E' stato Putin a dichiarare in una situazione pubblica già dal 2008 l'esigenza di avere un'area di influenza che riguardasse alcuni paesi ex patto, tra cui la Polonia, paese che ha avuto il lutto di avere mezzo governo morto in un misterioso incidente aereo proprio mentre tornava dalla Russia.
E prima del 24 febbraio 2022 la stessa Polonia stava comunque riducendo i suoi investimenti in armi, come gran parte dei paesi europei.
La tua propaganda putiniana sono chiacchiere, e i fatti sono fatti.
E i fatti sono che é Putin ad aver invaso l'ucraina, sia nel 2014 con i suoi omini verdi e con qualche rinnegato che insieme agli agenti dell' FSB faceva la parte dell'autonomista donbass iano, sia nel 2022. Con queste invasioni la russia ha stracciato patti sottoscritti con l'Ucraina, in consesso internazionale, per ben tre volte.
La Russia é l'unico paese europeo che dalla fine della IIWW ha invaso un altro paese europeo, anzi due, c'é anche la Georgia.
Gli sgherri del governo russo minacciano continuamente i paesi europei, e minacciano anche ritorsioni dirette nei confronti di esponenti politici europei a loro invisi.
E per essere precisi la NATO non si espande, alla NATO aderiscono liberamente paesi indipendenti che vogliono mantenersi in pace, cosa che altrimenti sarebbe molto difficile per tutti quei paesi che stanno abbastanza vicini al confine con la paranoica Russia putiniana che vede solo aggressori ed é in realtà l'unica ad aggredire.

Citazione di: InVerno il 02 Luglio 2024, 19:48:47 PME quando è diventato autocratico Trump? Prima delle elezioni? No, era autocratico anche coi dipedenti dei suoi business, la spregiudicatezza, le menzogne, l'ostentazione, il narcisismo, il machismo, tutte doti che piacevano molto agli americani, lo mettevano persino in televisione per vederlo trattare male le persone, ora però c'è il rischio che tutti gli americani diventino suoi "dipendenti", e alla classe media la cosa tanto non piace. Paradossalmente sono proprio i ceti più poveri ad esserne più affascinati e non spaventati dall'autoritarismo, magari perchè nella vita sono dipendenti di un "altro Trump" meno famoso ma stronzo uguale, ci hanno fatto il callo e gli piace pure. Il partito repubblicano e la sua svolta autoristica, ha davanti a sè un vivaio di candidati alle presidenziali praticamente infinito se è questo il modello di uomo che vogliono elevare alla presidenza nazionale, anzi la butto lì: Elon Musk per le prossime elezioni sarebbe perfetto, stronzo come Trump ma per ora solo nel privato, portiamolo subito nel pubblico! Caro Anthonyi, si raccoglie la tempesta che si è seminato..

Il punto é capire chi é stato a seminare tutta questa zizzania. 

Citazione di: InVerno il 30 Giugno 2024, 11:12:30 AMsi può dire tutto il male che si vuole di Trump, ma non si può dire che sia un socialista.. quindi è improbabile che si adoperi per rafforzare il governo federale fino ad uno stato dittatoriale. 

Non é necessario essere socialisti per avere pulsioni autocratiche. Trump ha già dimostrato, con parole e con opere, una certa repulsione verso i principi democratici, e il popolo americano dovrebbe seriamente preoccuparsi della cosa. 
Io sono convinto che sono tanti quelli preoccupati, é per questo che ho fiducia che nel segreto dell'urna sarà difficile che Trump risulti vincente, indipendentemente dai limiti di chi si contrappone a lui. 

Citazione di: Eutidemo il 02 Luglio 2024, 14:24:43 PM

Ciao Anthony.

Giudico negativamente l'atto di chi cede un rene dietro compenso, in quanto:

a)

Innanzitutto, cedere il proprio rene dietro compenso costituisce il reato di cui all'art.601-bis C.P.; per il quale chiunque vende organi o parti di organi prelevati da una persona vivente (ivi compresa la propria) è punito con la reclusione da tre a dodici anni e con la multa da euro 50.000 ad euro 300.000.

b)

In secondo luogo, chiedere un compenso ($ 160.000 al mercato nero) per cedere il proprio rene ad una persona che, senza trapianto, rischia di morire, almeno per come la vedo io, costituisce una transazione ignobile ed abietta.

***

Un cordiale saluto!

***

Quindi adesso il diritto positivo é diventato fonte di definizione di principi etici. Sono finiti i bei tempi in cui tu sostenevi il principio anarchico di non rispettare una legge qualora la si ritenga eticamente ingiusta. 
Lo sapevo che la vendita di organi é punita penalmente, anche se non avevo idea che la punibilita riguardi anche colui che rinuncia al proprio organo e non solo gli altri che partecipano al reato. 
Ma dimmi, da funzionario di polizia, come ti sentiresti a portare in galera un ignobile e abietto poveraccio che si é fatto asportare un rene per avere i soldi per portare avanti la famiglia? 

Citazione di: Eutidemo il 02 Luglio 2024, 11:29:58 AM

Io ho un rene solo, perchè l'altro mi è stato asportato a causa di un carcinoma; ma se ne avessi ancora due, e qualcuno ne avesse bisogno, glielo cederei gratis, non mi farei certo pagare!

Però, come ho detto, sotto il profilo etico è solo una questione di opinioni.

Questo non c'entra con la questione che io ponevo. Tu sei libero di cedere gratuitamente un tuo rene, se ne hai due. Ma per quale motivo giudichi l'atto di chi fa la stessa cosa dietro indennizzo? 

Citazione di: Eutidemo il 02 Luglio 2024, 07:00:03 AM

.***

Semmai, nei casi consentiti dalla Corte Costituzionale, con Sent. 10 giugno 2014, n. 1, io consentirei una "surrogazione eterologa", solo nei casi in cui una donna, parente o amica intima della coppia sterile, si offra spontaneamente e gratuitamente di mettere a disposizione il proprio utero (un po' come nel caso della donazione di un rene).

***

Però, questa, è solo la mia personale "opinabilissima opinione"!

***

Ciao Eutidemo, hai fatto caso sulle premesse culturali di questa opinione. In esse c'è una sorta di idea di diabolicità del denaro, come disse qualcuno, lo sterco del diavolo.
Perchè un atto che viene condannato da qualcuno come moralmente inaccettabile, poi diventa accettabile se dietro di esso non c'è un passaggio di denaro ?
Se è immorale lo dovrebbe essere sempre. Se io pago qualcuno per uccidere una persona l'atto è immorale, e tale rimane se riesco a convincerlo senza pagarlo.
D'altronde la gravidanza comporta un notevole disagio per la donna che, se la fa per conto di un'altra donna, sarebbe giusto che venisse remunerata a compensazione del costo biologico che subisce in ogni caso.
Piuttosto la valutazione morale dovrebbe riguardare le premesse per le quali è scelto l'utero in affitto, ci sono donne che per problemi fisici seri non possono partorire un bambino sano, e per loro questo rappresenta una grande limitazione e fonte di sofferenza, perchè non permettere loro di risolvere questo problema oggettivo ricorrendo all'utero in affitto, chiaramente con gameti provenienti dalla coppia stabile che poi crescerà il bambino.