Citazione di: anthonyi il 28 Ottobre 2024, 18:07:30 PMAddirittura l'FSB Eutidemo, direi che la cosa è spiegabile in maniera più semplice. Ci sono tante persone che in Italia possono essere interessate a mettere in discussione l'operato di un ministro come Crosetto, non serve arrivare in Russia.
D'altronde era risaputo che Crosetto, persona competente del settore, offriva il servizio di consulenza a imprese del settore militare.
Per me comunque se Crosetto ha recesso dai contratti dal momento in cui diventa ministro non c'è nessun conflitto d'interessi.
Al limite, bisognerebbe stare attenti che non accetti contratti con le stesse imprese dopo il termine del suo mandato di ministro, non so la legge al riguardo cosa dice.

La mia è solo una mera  *congettura* non suffragata da prove di sorta!
Il che, però, non esclude che sia possibile.

Citazione di: anthonyi il 23 Ottobre 2024, 19:15:10 PMTenere persone in custodia perché potenzialmente pericolose é una misura cautelare. E questo vale soprattutto per coloro che hanno vissuto in ambienti violenti, perché tendono a riproporre gli stessi modelli comportamentali.
Secondo me un po' di empatia, Eutidemo, dovresti conservarla per tutti gli operatori, di polizia e sanitari, che hanno a che fare con gli immigrati, che si confrontano con i loro facili sbalzi di umore, le situazioni di rissa, gli atti estremi di stampo violento o masochistico.

Citazione di: niko il 23 Ottobre 2024, 13:55:44 PMPer me, a parte il discorso sulla  sicurezza o "non sicurezza" dei vari paesi di destinazione, mi pare estremamente barbaro che uno stato individui un cladestino, lo sottoponga a detenzione amministrativa, e per di piu', si stabilisce che la detenzione amministrativa a cui il "prigioniero" deve essere sottoposto, avvenga, chissa' perche' e chissa' come, in un altro stato. Quindi: deportazione arbitraria di qualcuno, di natura amministrativa.

La detenzione amministrativa di qualunque essere umano per piu' dei quattro giorni canonici massimi del "fermo di polizia", a cui possono essere sottoposti normalmente anche tutti i cittadini "regolari" in Italia, secondo me e' gia' barbarie, la detenzione amministrativa, di fino a un anno e mezzo di durata, con deportazione in altro stato... e' barbarie al quadrato.

Si e' innocenti fino a prova contraria. Anche del "grave crimine", se cosi' lo vogliamo considerare, di essere emigrati a un certo punto della propria vita per fame, e non per persecuzione politica o guerra.

Citazione di: sapa il 22 Ottobre 2024, 13:50:25 PMEh, ma il problema è che il giudice ha ritenuto di far rientrare i migranti dall' Albania, senza che questi fossero neanche stati identificati. Di fatto, quindi, sancendo arbitrariamente che l' Egitto è paese non sicuro per tutti. Non è che,  ammettendo che il governo italiano abbia sbagliato, con un altro errore si mettano a posto le cose. Più che altro è contro - propaganda, che non è in capo alla magistratura fare, secondo me.

L'egitto non è un Paese molto sicuro per tutti; visto che un mio amico è stato tre giorni in prigione per aver scattato delle fotografie dell'aeroporto.
Però, poi, gli hanno restituito la libertà ed il cellulare con tante scuse; ma dopo avergli cancellato le foto.

Citazione di: anthonyi il 22 Ottobre 2024, 13:30:45 PMIn effetti la rogna sta proprio nell'art 42 che da al singolo migrante irregolare la possibilità di farsi beffe di tutte le regolamentazioni di sicurezza. Il concetto di paese sicuro è gia qualcosa di incerto, in nessun posto al mondo c'è sicurezza per cui in teoria tutti i paesi dovrebbero essere definiti non sicuri.
Per questo è già problematico stabilire a livello internazionale un accordo comune sui paesi più o meno rischiosi.
Figuriamoci se poi ci mettiamo nelle mani del migrante irregolare, che è interessato e che quindi senza dubbi dichiarerà che il suo paese è molto insicuro per lui.
Purtroppo siamo nelle mani di questi burocrati europei, ed è nei loro confronti che la Meloni dovrebbe impegnarsi, promuovendo un necessario cambiamento dell'art. 42, invece di attaccare stupidamente ed inutilmente la magistratura che non fa che applicare leggi fatte male dai politicanti di Bruxelles.

Be', ad esempio, in Egitto l'omosessualità è un reato; per cui, anche se per il resto l'Egitto è un Paese sicuro, non lo è per lui!

Citazione di: sapa il 22 Ottobre 2024, 17:40:06 PMAh, la magistratura non fa nessun tipo di contropropaganda? E che mi dici allora della mail del togato Patarnello, che definisce pericolosa Giorgia Meloni, perchè, a differenza di Berlusconi, " non attaccabile penalmente e perchè quindi agisce non per interesse personale, ma per visione politica?". Quindi, per il giudice Patarnello, un presidente del consiglio che agisce per visione politica, evidentemente contraria a quella del Patarnello stesso, è più pericoloso che se agisse per interesse personale....Andiamo bene, sì certo.
Ps: scusa Eutidemo per l' ot, ma quando ci vuole, ci vuole

Ti perdono l'OT, in quanto, almeno secondo me, pur essendo agli antipodi della mia ideologia politica, la Meloni è comunque 10 volte meglio sia di Silvio (suo padre adottivo), sia di Francesco (suo padre naturale), che erano entrambi criminali schedati dalla polizia; lei, invece, almeno fino a prova contraria, non mi risulta che lo sia affatto.
Ritengo ingiusto ed iniquo far ricadere sui figli le colpe dei padri!