Per ora vedo solo le "moltitudini settentrionali" accoppare "moltitudini meridionali" che reagiscono giustamente incazzate anche in maniera barbara. L'unica saggezza dell'occidente maturo è quella delle cannoniere e della supremazia capitalistica. Argomento del tutto estraneo ad una teoretica filosofica che cerchi la sintesi tra fondamenti e impermanenza. Quanto all'Assoluto: riposi in pace. O anche in guerra, poichè per lui non fa alcuna differenza.

Citazione di: PhyroSphera il 06 Dicembre 2023, 15:07:34 PM... E questa discussione però trova un senso solo se ci si rapporta all'assolutezza cui è specificamente improntata la religione!

Certamente; la quale per sua natura tende all'UNO, anche quando è politeista: Zeus, terza generazione di figli parrici e deicidi. Perchè l'UNO funziona così. L'Uno platonico si incarna nel tiranno-filosofo, specie umana che empiricamente potè constatare non esiste. Arrivando alla deprimente conclusione che anche l'Uno cosmico, il Sole, era gravido di pericoli e tutto sommato la caverna lo era meno.

La filosofia greca è attirata dalla verità e allo stesso tempo la teme, lasciando a Sileno il verdetto inappellabile. A metterci la pezza giusta furono gli epicurei che oltrepassarono di netto la questione occupandosi dei molti piuttosto che dell'ineffabile Uno e Bene collegato, realizzando la convinzione marxiana che "l'uomo si pone (ragionevolmente) solo i problemi che è in grado di risolvere" e se li pone nel momento in cui ha gli strumenti materiali e intellettuali per affrontarli e risolverli.

Al contrario, l'agguerrita consorteria dell'Uno, dopo la sintesi del neoplatonico Plotino, trovò l'autostrada attraverso il cristianesimo e l'ancella filosofia seguì a ruota fino alla debacle illuministica. Finiti i tempi dell'UNO, vincit, regnat, imperat, iniziò, o meglio, tornò in auge, l'UNO zenoniano del gioco di carte tra i differenti piani del reale, confutando semanticamente ciò che è ontologico e fondando in tale operazione un'ontologia immaginaria fondata sulla negazione, o svilimento, del reale, non più disponibile ai magheggi filosofico-religiosi. Attingendo pure al pensiero orientale, adattato alle necessità della boccheggiante filosofia occidentale dell'UNO.

Favorito in ciò dalle pecche che la filosofia "democratico-borghese" dei molti manifestava per strada lungo la via delle "magnifiche e progressive sorti".

Tra due debacle metafisiche l'unico modo per risollevare le sorti della filosofia è rimboccarsi le maniche e cercare nuovi fondamenti, fondabili sul panta rei, rendendo onore di permanenza all'impermanenza nel momento e luogo in cui permane. Senza, socraticamente, trucchi e inganni.

Citazione di: baylham il 06 Dicembre 2023, 11:57:47 AMIl problema è che il NO di uno non rispetta il SI dell'altro: fare riferimento al rispetto non significa nulla, non decide quale dei due deve essere rispettato. Da qui nei casi migliori il deferimento al giudizio di un terzo o alla regola del gruppo, dello Stato, che decide per loro. Decisione che ha il sostegno della forza e della violenza verso i trasgressori. Di nuovo il patriarcato dal livello della coppia a quello collettivo.

Il NO dell'uno è sovrano se la persona è libera e non può essere violentato dal SI dell'altro. Il terzo si deve astenere su questioni relative alle relazioni sessuali,  altrimenti è dittatura sessista ovvero, nella realtà storica consolidata, patriarcato.

I tempi sono maturi, le tifoserie metafisiche, meno.

Forse i poeti: "cercare l'alba dentro l'imbrunire..."

ma pure:

"Ich leben mein Leben in wachsenden Ringen..."

Citazione di: green demetr il 05 Dicembre 2023, 22:57:10 PMNon volere lo stato di Israele, vuol dire non volere che gli ebrei si diano la possibilità di difendersi dagli italiani, dai tedeschi, dagli spagnoli, e sopratutto dagli arabi.
E perchè uno non dovrebbe volerlo? Perchè è un antisemita.

No, perché lo Stato d'Israele ha dimostrato che non sono eticamente migliori dei loro più crudeli persecutori e il piano infernale si fa sempre più inclinato. Moni Ovadia smadonna, Primo Levi si suicida preventivamente, la sorella di Amos Oz dice "ci hanno fatto diventare come il peggio dei nostri carnefici", già ai tempi di Ben Gurion,...

La maledizione sull'ebreo "errante", oggi più di quando era nella diaspora, continua e sovraccarica con gli ultimi virgulti del sionismo sempre più nazi, sempre più incapace di un gesto di pace.

Requiem eternam ...

Non mi riferivo all'uguaglianza biologica, ma a quella antropologica in cui si rispetta il NO dell'altro indipendentemente dal sesso.

In un rapporto tra uguali non ci sarebbero omicidi di natura sessista perché si entrerebbe nel campo: SI SI; NO NO. Solo in tal caso si potrebbe chiamare in causa la psichiatria per comportamenti anomali.

Concordo pienamente con l'affermazione dirimente che il femminicidio non è causato dal patriarcato, ma è patriarcato.

Citazione di: Pio il 05 Dicembre 2023, 10:32:37 AMGià. Nessun funerale pubblico trasmesso in tv per i due bimbi strangolati dalla madre o per quella lanciata dalla finestra perché piangeva troppo, o per quella lasciata morire di stenti perché la madre era "andata a divertirsi" col compagno. Si dice sempre: eh! Sono madri disturbate. Non stanno bene.. Però il Turetta sta SICURAMENTE bene

Basta tornare al mito di Medea per capire come stanno le cose, al netto di psichiatri e ideologie.

Una martellata sul dito fa male tanto ad occhi aperti che chiusi.

Mi viene il sospetto che la sciagura più grande che ha colpito gli ebrei non siano la diaspora, i pogrom, la shoah, bensì lo stato di Israele.

Citazione di: bobmax il 05 Dicembre 2023, 07:44:27 AMMacché eterni! Che san tanto di iperuranio platonico...

Il divenire è possibile perché nel mondo: Essere = Nulla.
È il ritrarsi dell'Essere a permettere il mondo.

E questo lo ha ben presente la mistica.
Unica possibile risposta al nichilismo.

Esiste anche una risposta meno apocalittica al nichilismo:

Il mondo non consiste nella totalità delle cose esistenti, bensì in tutto ciò che accade, i fatti.(L.W.)

I fatti sono cose in divenire, le cose sono esseri (ta panta) definibili nel loro stato di permanenza: il legno è legno, la cenere è cenere e bobmax è bobmax.

Citazione di: Phil il 04 Dicembre 2023, 23:45:48 PMGiusto per (ri)mettere un po' di carne al fuoco, in magazzino ho ritrovato questo:
https://www.riflessioni.it/logos/tematiche-filosofiche-5/diventare-'altro'-e-diventare-'nulla'-(sulla-filosofia-di-e-severino)/
Certa carne, in fondo, non scade mai (per la gioia di chi crede nella "teoria degli eterni").

Interessante rilettura di una discussione filosofica in cui bobmax argomentava, green spaziava e phil sferzava. Interessante pure il finale: il reale. Al netto di tutte le metafisiche "zenonate" e la metifisicizzazione di Parmenide per esorcizzare Eraclito. Non ho letto Severino, ma la esegesi di phil mi basta. Si tratta "solo" di definire il confine tra estetica ed episteme.

Realisticamente, preferibilmente. Fino al punto in cui l'estetica si fa realtà. Avendo l'accortezza di fermarsi prima del baratro. O imparare a volare.

Il motivo per cui noi occidentali abbiamo pensato la scienza è per il valore aggiunto che essa apporta alle merci. Una mera questione economica borghese, incentivata dalla concorrenza e sovraccarica di falsità man mano che la concorrenza si accentua e il tempio si fa bordello.

La domanda che si sarebbe posto Marx è: "sarebbe stata possibile la Riforma senza l'avvento di una borghesia e di un contado stanchi di ingozzare cani e porci (nobiltà e clero) col loro lavoro e ingegno ?"

Questo per togliere subito il campo a sussultanti corbellerie sull'idealismo marxiano, apparse anche qui recentemente.

Struttura e sovrastruttura (scienza compresa)...

Pitagorismo d'antan, a cui si abbeverò il maestro di green, partorendo un Bene che funzionicchia.  Al quale poi si sono abbeverati tutti in questa fetta di universo terrestre, a cominciare, portando avanti il Cristo, dai cristiani.