Citazione di: Angelo Cannata il 29 Novembre 2016, 00:16:43 AM

Citazione di: baylham il 28 Novembre 2016, 10:35:27 AM
Se l'interpretazione letterale è falsa allora ogni interpretazione allegorica è conseguenzialmente falsa.

Non riesco proprio a capire quale dovrebbe essere la logica di questo ragionamento: il racconto di Cappuccetto Rosso è certamente un falso, eppure contiene un messaggio verissimo: bisogna stare attenti a fidarsi di tipi che sono lupi; il racconto di Pinocchio è falso, è pura invenzione, eppure contiene un sacco di insegnamenti veri. Si potrebbero elencare migliaia e milioni di racconti che sono pura invenzione, ma contengono verità importantissime. Addirittura potremmo osservare perfino il contrario: ci sono tanti fatti veri che, se presi come fonte d'insegnamento, sono completamente falsi: si pensi per esempio ai disonesti i quali, visto che qualche affare è andato bene, deducono che è bene e giusto vivere disonestamente; oppure a coloro che si scoraggiano per un'impresa andata male, mentre invece avrebbero tutte le possibilità e le capacità di non arrendersi, tener duro e vincere. Quindi che senso ha il ragionamento che hai proposto? 

Domanda: perché si fa ricorso all'allegoria utilizzando entità. fatti impossibili, magici, fantastici per esprimere dei concetti, significati altri, oltretutto spesso banali e addirittura sciocchi, come la maggior parte delle fiabe e dei racconti cui tu accenni? 
Una delle più stupide fiabe ad esempio è proprio quella di Cappuccetto Rosso oppure dei tre porcellini. 
Se la base dell'allegoria è falsa anche la realtà altra costruita su questa sarà falsa; ben diversa è un'allegoria che utilizza una base costituita da entità, fatti reali, possibili, verosimili.
Comunque nel caso della Bibbia le favole della Genesi erano ritenute vere, possibili da chi le ha elaborate e accolte, espressioni della massima scienza dell'epoca. L'allegoria è venuta dopo, quando la scienza le ha demolite.

Citazione di: Duc in altum! il 28 Novembre 2016, 15:31:07 PMTratto da dizionario Hoepli:
ALLEGORIA: Figura retorica consistente nella rappresentazione di un concetto o un fatto attraverso simboli e immagini che rimandano a una realtà diversa da quella espressa letteralmente
Figurazione, disegno, quadro, statua e sim., che esprime un concetto astratto
---
Mi dispiace, essendo un'allegoria, la realtà del peccato originale biblico è diversa da quella espressa letteralmente, non ha relazione con il mondo empirico in cui noi esistiamo (Adamo ed Eva erano nell'Eden, non a Montecitorio o a Montecarlo). Da ciò deriva il fatto che ci si può sentire anche un essere libero dal peccato o senza colpe per quel che si fa, ma non possiamo liberarci dal fatto che se così decidiamo un diofaidate poi ce lo dobbiamo pur inventare.

L'allegoria dipende da, è costruita sui "simboli ed immagini" che stanno alla base, il testo letterario. Se questo testo descrive fatti che sono falsi, irreali, fantastici ebbene anche l'allegoria costruita su questi sarà falsa, irreale, fantastica. 
La scienza e la logica hanno confutato la verità dell'evoluzione cosmologica e biologica contenuta nella Bibbia.  Il Paradiso e il peccato originale non sono mai esistiti, sono falsità su cui sono state fondate ben tre religioni successive.  Senza di essi l'impalcatura del cristianesimo, costruita dal fondatore San Paolo, crolla miseramente. 
Se l'allegoria del peccato originale non ha relazione con il mondo empirico allora non comprendo le ragioni per cui venga utilizzata per spiegare e giudicare i fatti empirici.
La morale non ha alcun bisogno di Dio per essere compresa nella sua funzione. La formula "senza Dio tutto è permesso" è una sciocchezza madornale.

Posso rilevare che questi interventi sulla violenza di genere mancano di una prospettiva storica e geografica, che non tengono conto dell'evoluzione sociale delle società occidentali da alcuni millenni a questa parte sul tema dei rapporti fra i sessi e delle attualissime condizioni di disuguaglianza di diritto e di fatto senza alcuna valida giustificazione in numerosissimi stati dell'Asia, America Latina, Africa.
Posso rilevare che il fatto che anche le donne siano portate alla violenza non significhi nulla e che la sottovalutazione della violenza di genere, soprattutto da parte delle donne, denoti la mancanza di solidarietà verso le donne e quindi gli uomini in generale di altri paesi e ciò sia molto preoccupante.

Citazione di: Duc in altum! il 27 Novembre 2016, 21:56:31 PM
Tuttavia, nella mia fede, come ho già ribadito altre volte, la Genesi è metafora, allegoria, fino a Noè. Con il diluvio ho qualche dubbio che sia allegorico, ma questo inficia forse l'argomento del peccato originale, della coscienza pentita redenta causa ed effetto originali della Bibbia?
Questo dovresti chiederti. Posso annullare dalla diatriba interiore questa eventuale realtà? Se davvero la Genesi, la Bibbia e il Vangelo, sono una bufala, perché mi ostino a cercare argomenti per sminuire (scientificamente, giacché metafisicamente è mera utopia) questo messaggio sempre inamovibile e contemporaneo?

Se l'interpretazione letterale è falsa allora ogni interpretazione allegorica è conseguenzialmente falsa.
La Genesi nel suo complesso è un falso, come gran parte dei Vangeli, soprattutto la nascita e la rinascita di Gesù.
Se fossi un religioso mi domanderei la ragione di queste falsità e perché e come continuano ad essere diffuse. Che il "messaggio sia inamovibile e contemporaneo" è l'ennesima menzogna religiosa.

Galli della Loggia e il Corriere sono parte della cultura dominante che ha guidato, gestito la politica in Italia e nel mondo da lustri. Sarebbe istruttivo andarsi a rileggere gli editoriali di questi intellettuali degli anni scorsi. Classe potente, la grande imprenditoria capitalistica, camaleontica, che si adatta e resta a galla, dominante in qualunque sistema capitalistico, di mercato. Sono la classe ricca cui aspira di far parte la maggioranza dei membri delle altre classi (operai, impiegati, piccoli imprenditori), cosa che il marxismo non ha mai capito.

Nei tempi di crisi emerge il solito egoismo di gruppo, in questo caso di nazione. L'esito prevedibile è la concorrenza tra stati, il protezionismo, il peggioramento complessivo dell'economia internazionale e gli inevitabili conflitti e guerre.

Contro il politicamente corretto si scagliano i razzisti, xenofobi, ignoranti, fascisti, integralisti, per essere liberi di manifestare il proprio odio, sdoganati da opportunisti politici come Trump.

I prodomi dell'ennesima tragedia umana.

Effettivamente la sincerità è distinta dalla verità.
Tuttavia l'ambito dei paradossi non è la realtà empirica ma la logica formale.
L'onniscenza è impossibile perché contraddittoria.

Citazione di: paul11 il 09 Novembre 2016, 23:50:03 PM
C è qualcosa di vero nel fatto che se un voto è una testa, un genio è cancellato da un cretino e socialmente c'è l prevalenza del cretino e dell'ignoranza.Non lo so.....c'è qualcosa, o più cose,  che non funzionano più,

Ma i geni o i cretini sono tutti da una parte oppure sono ben distribuiti? Davvero nella politica sono queste distinzioni, categorie che contano? Per me sono irrilevanti.

Citazione di: verdeidea il 09 Novembre 2016, 22:49:27 PM
Immagino che tu sia di sinistra, un radical-chic? Beh, avete stufato; ormai la politica lacché di tutta la sinistra e centrosinistra ha fatto solo danni, è ora che sparisca, è ora di cambiare aria,  perché l'aria s'è fatta stantia e malsana. 

Mi spieghi che cosa implica che sei, siete stanchi? Mi spieghi come fa la sinistra a sparire?
Negli Usa buona parte degli elettori democratici ha votato alle primarie Sanders, un socialista, e quasi la metà dell'elettorato alle presidenziali ha votato Clinton, rappresentante di uno schieramento di centrosinistra. 
Credi che ci sia una bacchetta magica, dei superpoteri come nelle favolette per mettere fine ad ogni divisione, conflitto sociale? 
Oppure rimpiangi o auspichi una dittatura che opprima ogni movimento di sinistra?
Sono d'accordo che l'aria è stantia e malsana ma per ragioni opposte alle tue.

Citazione di: giona2068 il 09 Novembre 2016, 12:45:56 PM
Va bene, ma non dimenticare che il piacere è satana e noi siamo fatti per la vera gioia che è il Signore Dio in persona. Beati coloro che scopriranno questa verità.
Per tua opportuna conoscenza, i religiosi veri non sono quelli di alta cultura ma quelli di grande vicinanza al Signore Dio.
In ogni caso mi ricordi quelli che davano del pazzo a Noè mentre questi costruiva una grande arca/barca dove non c'era acqua.

Mi accontento dei piaceri e delle gioie terreni, di cui quelli sessuali sono i più potenti e desiderabili.

Il conduttore di Radio Maria come un novello Noè? 
Non riesco ad immaginare alcun nesso logico tra terremoti e matrimoni omosessuali. E' una follia morale ed intellettuale scorgere un qualunque senso di giustizia nelle catastrofi naturali, nelle malattie.

Dubito assai che da storie irrealistiche, fantastiche, come quella di Adamo ed Eva e di Noè, possano scaturire la comprensione della realtà e validi principi morali per l'azione civile, sociale e politica.

Citazione di: giona2068 il 09 Novembre 2016, 10:39:51 AMScusate la volgarità, ma è normale che quella parte del corpo creata per defecare venga usata per fare sesso pur sapendo che il Signore Dio li creò maschio e femmina?

Il pene è normalmente utilizzato per urinare, sempre di rifiuti organici si tratta.
La stimolazione dell'ano è molto piacevole nei rapporti sessuali, indipendentemente dall'orientamento omo o eterosessuale.
Non ho alcun motivo di ringraziare il conduttore di Radio Maria, il classico burocrate religioso di scarso livello culturale che diffonde stupidaggini.

La condizione, lo stato di fatto insopprimibile cui mi riferivo è la libertà del singolo o di gruppi di accettare o respingere la legge. IN realtà ciò è valido indipendentemente dalla concezione che si abbia del diritto.

L'art. 6 del Brandeburgo è un esempio di circolo logico autoreferenziale contraddittorio, paradossale, a meno che non sia riferito alle leggi di un altro Stato. Il processo di Norimberga e simili pongono numerosi problemi di legalità del diritto internazionale, non necessariamente collegati al tema in discussione e che comunque non sono in grado di valutare per la mia ignoranza.

Che delle leggi facciano riferimento alla morale, agli usi o ai costumi per regolare dei comportamenti imprevedibili fa parte delle norme di chiusura di un sistema giuridico, anche se generalmente le norme penali lo escludono.

Trovo incoerente che ci siano due diritti, quello positivo e quello naturale, resto convinto con Bobbio che il diritto sia unico. Trovo  obsoleta l'ipotesi di un ordine della natura che giustifica il diritto naturale, come mostra l'altro tema aperto nel forum "Nulla è contro natura".

Bobbio non si riferiva affatto al giusnaturalismo medioevale, anzi la sua riflessione giuridica e filosofica nel volume citato prendeva spunto proprio dalla rinascita nel dopoguerra del giusnaturalismo a causa dei crimini nazisti.

La differenza tra giusnaturalismo e il positivismo giuridico non va individuata nell'atteggiamento di osservanza o meno della norma da parte del singolo individuo, la sua coscienza morale contrapposta alla legge vigente; una condizione, uno stato di fatto che è insopprimibile.

Come giustamente riassume Bobbio in Giusnaturalismo e positivismo giuridico, la differenza sostanziale è che per il giusnaturalismo ci sono due diritti concorrenti, il diritto naturale e il diritto positivo, mentre per il positivismo giuridico c'è esclusivamente il diritto positivo. Perciò ritengo il giusnaturalismo una concezione del diritto incoerente ed obsoleta.

IL Presidente del seggio era un incompetente, bastava che si leggesse le istruzioni ufficiali.
La scheda con voto espresso fuori dalla cabina elettorale andava immediatamente annullata e assolutamente non inserita nell'urna, l'elettore Sariputra non aveva diritto a votare ulteriormente e il fatto doveva essere verbalizzato.

Hai trascurato completamente l'opposizione tra naturale ed artificiale, dove con il secondo si intende prodotto dall'uomo. I prodotti transgenici non sono contro natura, bensì non sono naturali perché sono il risultato di una tecnologia umana.

La tua argomentazione è una giusta critica al giusnaturalismo. Tuttavia è possibile immaginare qualcosa di impossibile e quindi contro natura, ad esempio è contro natura che l'uomo possa volare senza strumenti artificiali.

"Non siamo semplicemente spettatori del Reale, ma perfino co-attori e co-autori di esso. Questa è precisamente la nostra dignità umana."

Questo mi sembra il senso profondo del pluralismo del filosofo Panikkar.
Che cosa importa la verità ad un fiore o ad un animale? Non è molto diverso per l'uomo. Nella frase "Voglio andare a Venezia" la questione della verità dell'io sottinteso, dell'andare, di Venezia, della stessa verità del fine è secondaria, primario è il fine espresso, la sua eventuale realizzazione. Se la falsità, gli errori determinano la realtà, allora significa che la realtà va oltre. è superiore alla questione della verità, la verità non è essenziale, vivere si. L'uomo è vissuto bene anche se ha creduto per millenni che fosse il sole a girare intorno alla terra.

Il rabbino, Salomone, il giudice, non sono chiamati per stabilire la verità, sono chiamati per risolvere un conflitto, per dare una soluzione. Nell'esempio di Salomone nulla vieta che la madre biologica sia diversa dalla madre affettiva: Salomone non ha provato la verità, ha preso un decisione.