Certo che la resistenza é nata dalla diserzione, ma poi ha combattuto per la libertà, era resistenza armata, non pacifinta.
E non era solo liberazione  dal fascismo, ma anche dall'occupante straniero.
E oggi la resistenza più importante dall'occupante straniero é quella ucraina, per cui per me la bandiera ucraina ci azzeccherebbe, comunque per evitare questioni é più sensato non averne nessun altra, di bandiera, oltre quella italiana.

Golden dawn sarebbe alba dorata, cioé lo stesso nome che prende il partito fascista greco. D'altronde sappiamo il grande interesse che i partiti di stampo fascista hanno per il mondo dell'occultismo. Scusa se te lo dico, F. Redi, ma tu proprio la festa della liberazione dovevi scegliere per introdurre un argomento del genere?
Comunque io penso che il mondo dell'occultismo sia pericoloso per chi lo frequenta senza cognizione di causa, ci sono pericoli sia materiali che spirituali. 

Colgo l'occasione per farti un augurio sia di buona frequentazione del forum, sia di una buona festa della liberazione. 

Citazione di: niko il 24 Aprile 2024, 16:26:00 PMAh si'? E dimmi, come sono, quelli come me?

Magari scopro qualcosa su me stesso che non sapevo

Certo che lo sai. Quelli come te sono "i nemici della libertà", di tutti, e quindi anche del popolo ucraino. Il resto sono particolari.

E a proposito, buona festa della liberazione a tutti gli amici della libertà.

Citazione di: niko il 24 Aprile 2024, 14:24:26 PMMa imparate a moderare, come al solito: Inverno puo' scrivere cafonate e io no?

che ridicoli, che siete, tutti e due...

Per il resto tra un annetto vediamo, come stara' andando questa guerra, che, purtroppo o perfortuna, e' un fatto reale, e quindi con le balle e le fantasie... non la si vince.

Visto che io cerco di non scriverne di cafonate, cerco di non subirle, almeno per quanto mi riguarda, è lì ero chiamato in causa. Quello che scrive inverno sono fatti suoi, anche se mi dispiace che dia a quelli come te l'opportunità di tirare polemiche.
Comunque un annetto é troppo poco, sai, per le nuove linee di produzione bellica le imprese USA chiedevano contratti garantiti per una durata di 9 anni, poi contrattando sembra si sia scesi tra i 5 e i 7 anni, per cui comunque sia quelle armi gli USA le dovranno comunque acquistare per tutto questo periodo... 

Le cxxxxxe le spari tu, niko. Io ti parlo con dati di fatto. All'inizio dell'invasione erano 190 mila gli uomini, tra russi e varie.
E tra questi c'erano i famosi spesnatz, il corpo scelto per eccellenza, quasi tutti uccisi nei primi giorni all'aeroporto di ostomel. 
Oggi Putin dice che sono 600 mila, ma lui conta i morti per vivi, secondo me sono circa 350 mila, meno di quelli che probabilmente sono già sottoterra.
A proposito di Odessa, lo sai niko che i tuoi amici russi vanno raccontando che hanno lasciato Odessa agli ucraini perché erano preoccupati che poi il grano non arrivasse ai loro "amici" africani, dopo aver provato in ogni modo a bloccare i commerci di Odessa, è non esserci riusciti, hanno inventato questa cxxxxxa. 

Citazione di: niko il 24 Aprile 2024, 10:43:31 AMMa il problema e' che la Russia e' talmente forte che puo' vincere militarmente ed avanzare in qualunque condizione di aiuti puramente economici e di armamenti. Ha piu' soldati, piu' carne da macello, e sei solo tu, che credi ancora che la guerra si vince coi droni.

Se la Russia é riuscita ad ottenere qualche avanzamento, in questi mesi, lo ha fatto soprattutto perché l'Ucraina deficitava di antiaeree, altro che carne da cannone.
Si usa la carne da cannone quando non si ha altro e questo vuol dire che le cose vanno veramente male. E poi anche la carne da cannone finisce, vedremo quanti saranno ancora i russi disposti ad andare a farsi ammazzare.
E comunque sui droni c'é poco da credere, i droni sono un fatto, una eccellente strategia di guerra nella quale gli ucraini eccellono anche rispetto agli USA, tanto é vero che snobbano i droni americani dicendo che non sono tanto buoni perché facilmente jammabili, i droni preferiscono farseli loro, con componenti importate soprattutto dalla Cina (ohibo, ma i cinesi non erano alleati dei russi?).

Citazione di: Ipazia il 24 Aprile 2024, 11:21:41 AML'Ucraina è russa, almeno fino a Odessa, fin dai tempi di Pietro e Caterina. Quindi Putin non ha detto nulla di scandaloso. Se togliamo la Nato si pacificano in breve tempo, inclusa l'Europa, per banali motivi di comuni interessi di sviluppo economico: il primo vero motore immobile di ogni epoca.

Invece la penisola di Crimea é romana fin dai tempi di Nerone. C'è la andiamo a riprendere? 

Citazione di: niko il 24 Aprile 2024, 00:40:27 AMLa russia di Putin vincera' la guerra, Biden e' cotto e bollito, andra' al potere Trump.

Scopo dell'amministrazione Biden e' far durare la guerra almeno finche' non andra' al potere Trump, in modo che la sconfitta militare definitiva, che e' inevitabile, e che e' solo questione di tempo, avvenga sotto Trump, e sia percepita dall'opinione pubblica come una colpa e un fallimento di Trump e dei repubblicani, non di Biden stesso e dei democratici.

Insomma, ritardare la inevitabile figura di merda che si profila all'orizzonte, affinche', almeno "formalmente", la facciano i loro successori e non loro.
Strategia minimale, semplice, e con ottime probabilita' di successo.
In questo quadro, vanno letti i sessanta miliardi di aiuti politici e militari, che prolungano solo l'agonia di un'Ucraina sconfitta e finita, e non cambiano l'esito a lungo termine della guerra.

Ma voi continuate a crederci, nella resurrezione dell'Ucraina, mi raccomando...

L'Ucraina é viva oggi più di 10 anni fa, ha resistito e reagito anche in questi mesi difficili senza l'aiuto USA. Ora l'aiuto é ripristinato e non durerà poco. Niko, lo sai perché johnson ha cambiato idea e ha fatto votare le leggi di aiuto? Sembra che prima di questo cambiamento si sia consultato col suo mentore, Trump, il quale, evidentemente, lo ha autorizzato a questo cambiamento resosi conto che la posizione pro ucraina é forte anche nell'elettorato repubblicano. Certo lui ufficialmente non cambia posizione per ragioni propagandistiche, ma di nascosto ha permesso il passaggio di leggi che permetteranno di finanziare l'Ucraina anche dopo il 2024,senza l'esplicita approvazione del presidente, in maniera tale da non essere chiamato in causa qualora fosse eletto e poter dire che hanno fatto tutto loro, i democratici.
Trump non bloccherà gli aiuti nell'improbabile eventualità che sia lui ad essere eletto. 

Citazione di: Ipazia il 24 Aprile 2024, 09:35:49 AMQualcuno profetizzava una Russia con le pezze al culo 

Hai ragione, ipazia, infatti per la Russia questa guerra é diventata sciccosa come una partita a golf. E' per questo che invece di utilizzare sul teatro di guerra dei banali blindati o corazzati loro "preferiscono" usare quelle macchinine che normalmente si usano sui campi da golf. La sicurezza rispetto ai proiettili non é il massimo, però vuoi mettere quanto sono fighi con quelle macchinine arieggiate.

Citazione di: Ipazia il 24 Aprile 2024, 07:48:49 AMVallo a dire a Gismondo, Malone, Fraiese, che la pervasività genica (e genetica in prospettiva riproduttiva), è analoga e si nutrono solo di paure irrazionali.

Riprogrammare il dna non è la stessa cosa che stimolare una reazione anticorpale naturale. Sostituire l'occhio con un dispositivo artificiale, non è la stessa cosa che indossare un paio di occhiali. Il processo è irreversibile e spesso fatale. Anche i vaccini a Rna da virus hanno dato problemi. La diffidenza è sacrosanta, dopo aver disintegrato le procedure etiche della sperimentazione umana.

Vedi ipazia, parli di artificiale e naturale, è poi di procedure etiche. Al fondo del tuo ragionamento c'é un etica naturalista, una contrarietà alla snaturazione delle leggi della vita che gli OGM producono. Poi certo é evidente che ogni prodotto farmaceutico può far male, ma normalmente fa bene, per i vaccini covid i dati sono li a testimoniarlo. 

Citazione di: Pio il 23 Aprile 2024, 23:36:31 PMVorrei avere tutte le tue incrollabili certezze 

Non é questione di certezze, pio, la scienza é fatta di probabilità. Per ogni farmaco ci sono vantaggi, e ci sono rischi, ed é chiaramente necessario valutare ogni caso.
Però la logica delle certezze te le dà,  nel caso dei vaccini MRNA le basi chimiche sono le stesse di quelli da virus e quindi non si capisce perché si debba fare una differenza pregiudiziale tra le due categorie.
Tanto più che quelli che hanno dato qualche problema grave, nei fatti, sono stati proprio  vaccini a origine virale come astrazeneca. 

Dopo le belle notizie da Washington, ne arrivano di estremamente interessanti anche dalla Cina. Un professore cinese, infatti, ha reso pubblico un articolo nel quale stima la sconfitta della Russia come molto probabile.
In un paese come la Cina, infatti, un'opinione del genere é indicativa del fatto che lo stesso governo ha opinioni similari. I cinesi non ci hanno messo molto a cambiare opinione sulla guerra appena si sono resi conto che avevano puntato sul cavallo perdente

Citazione di: Pio il 23 Aprile 2024, 20:04:52 PMQuella della possibile stimolazione di cellule tumorali in soggetti già malati di cancro e in cura con immunoterapia era una ipotesi che circolava già due anni fa. Mia cognata, operata di cancro al seno, era stata sconsigliata dell'oncologia che la seguiva di prendere il vaccino mRNA e di attendere il proteico. Ma poi con l'introduzione dell'obbligo per gli over 50 e sotto minaccia di sospensione dal lavoro ha capitolato.

Probabilmente le avevano sconsigliato anche i vaccini ad RNA da virus. Al di la della specifica differente progettazione sia i vaccini da virus, che i vaccini mRNA hanno analoghe proprietà chimiche, e certamente l'RNA, sia dei virus sia quello artificiale, essendo acido nucleico, un coefficiente di rischio tumorale lo potrebbe avere, ma la differenza che fa Ipazia, tra vaccini da virus e vaccini mRNA non ha alcun senso scientifico, si nutre solo di paure irrazionali nei confronti di tutte le manipolazioni del genoma che vengono considerate contro natura. 

E perchè, Pensarbene, gli animali non dovrebbero avercela, un'anima. Secondo me ce l'hanno, tutti gli esseri capaci di amare e odiare ce l'hanno.

E che sarà mai questa differenza, ipazia. In entrambe i casi si tratta di file di acidi nucleici. Nel caso classico ottenute da un virus preesistente adattato, nel caso mrna ottenute ricostruendo tutta la fila da acidi nucleici prodotti chimicamente. 
Nei fatti quelli che hanno funzionato meglio sono proprio i vaccini mrna, i risultati dei tanti vaccini di tipo classico si sono rivelati invece mediamente più bassi.