Citazione di: anthonyi il 25 Ottobre 2023, 19:51:18 PME dove sta l'aggressività? Israele non ha mai attaccato nessuno, sono stati sempre gli altri ad attaccarlo. Anche nei confronti degli arabi di Palestina vale lo stesso, sono sempre loro a effettuare la prima aggressione, israele si limita a reagire, duramente, ma é pur sempre una reazione alla provocazione altrui.

Poveri cocchi ! Ma ne siamo davvero sicuri ? O è solo becera propaganda sionista ?

Sionisti che sbagliano ?

Fin dall'inizio hanno imposto la loro violenza, senza tenere in alcun conto il diritto internazionale ed umano.

La vita non ha alcun senso perché per il vivente è il senso. No life no party.

Partendo da tale assioma si costruisce l'etica.

Vale anche per i diversamente abili e per l'inventore dell'espressione. Una occasione per mostrare quanto vale la propria diversità.

Le guerre si fanno per il possesso del territorio, delle materie prime, e delle risorse idriche e agricole. E' sempre stato così. La metafisica della guerra ("sola igiene del mondo", con una padre nobile come Eraclito) e la demonizzazione del nemico sono espedienti ideologici per rafforzare la determinazione dei vari clan belligeranti.

I beni contesi difficilmente perderanno valore ed anzi, in un mondo sempre più popolato e vorace di essi, aumenteranno di valore, per cui ci attende un gioioso futuro di guerra, se non disinneschiamo i clan dal loro esplosivo economico, religioso ed etnico.

Cominciando dalla "Terra Santa" che contiene tutti e tre i tipi in quantità abnorme, circondata da "alleati" sempre col cerino in mano, secondo la emergente metafisica della guerra "per procura" contro nemici sempre più grandi e agguerriti.

Gli ebrei sono un popolo come gli etruschi, che però non ripristinano una lingua morta e non hanno velleità nazionaliste contro gli italiani. Aver conservato per millenni le loro tradizioni non legittima l'aggressivo e brutale imperialismo sionista.

Divenire "evolutivo" darwinistico senza giudizi di valore e direzioni a priori. Per quanto, nel continuo sociale, il filosofo si scopre animale politico e scrive Repubbliche con grande impegno. Ma sempre a posteriori. 

Come insegna Arendt, il male non è radicale perché si limita a distruggere ciò che di radicale esiste, ovvero la vita, alfa e omega di ogni principio etico e metafisico fondato.

Per la sua infondatezza il male si può reggere solo su masse di manovra indottrinate cui è interdetto l'uso della ragione critica, gente il cui unico senso esistenziale è far viaggiare in orario i treni verso Auschwitz o profitti verso Wall Street o bombe verso gli oppressi in rivolta.

Compito che, come ha ben dimostrato una vedette nei media, può essere svolto ancora più efficacemente da macchine finanziarie, abili nel moltiplicare lo sterco di Satana in barba alla dissimulata "profondità" degli economisti in carne ed ossa e della loro scienza. Lo stesso dicasi per la "profondità" della scienza bellica automizzata. E meno male che ogni tanto ci si accorge che i morti, a differenza dei droni, sono umani. Ma sempre meno.

Il nichilismo è la forma evolutiva del male, sempre più banale nella sua robotica virtualità con cinepresa incorporata nel casco e cellulari pronti a banalizzare chi "arranca dentro una fossa" (Claudio Lolli).

Vecchia piccola borghesia ...

Lasciate fuori continuo e discontinuo, ovvero discreto, dalla metafisica. Sono concettualizzazioni proprie della scienze naturali e coesistono in miriadi di fenomeni, reversibili e irreversibili. Ciò che trovo stridente nei veterometafisici è il loro essere rimasti al di qua non solo della scienza moderna, ma pure della filosofia dialettica.

Nel loro armamentario obsoleto è assente il concetto della sintesi, l'interazione, la delimitazione del campo di esistenza, e ci si accanisce su sillogismi manichei bianco/nero, scambiandoli per realtà.

Citazione di: Jacopus il 07 Ottobre 2023, 07:21:28 AMC'è un libro,  Green, che si intitola proprio metafisica della guerra di Evola, che è la controparte speculare di quanto esposto nel mio primo intervento, ovvero la guerra come occasione per "oscurare" il nemico interno, l'ombra del male che ognuno di noi porta con sè. Il riferimento all'Iliade serviva per confrontare la guerra dell'antichità alla guerra moderna, nella quale le modalità di scissione amico/nemico sono ben più potenti che in epoca classica, fino a ridurre il nemico in un'animale, scimmia, morto-vivente, insetto.
Quindi non è questione di non animalità dell'uomo, ma proprio il fatto che la civiltà ha creato meccanismi di pensiero paranoidi, che sono tra i meccanismi principali per l'innesco della violenza, che non necessariamente diventa guerra ma che sempre si usa per gestire il controllo sociale. Quindi, ovvio che la guerra sia il male, ma per interrompere quel male occorre interrogarsi sulla natura dell'uomo (physis) ma anche sui meccanismi culturali che la rendono possibile, andando oltre le ragioni geopolitiche, storiche, economiche pur esistenti e di cui tener conto (metaphysis).
È ovvio che si tratta di una metafora del concetto classico di metafisica. Avrei anche potuto scrivere: " le cause psichiche profonde che contribuiscono a generare le guerre", ma bisogna pur attrarre l'attenzione del "borghese".

Quel ridurre l'umano a mediatico spettacolo di immagini di guerra davanti alla cena serale ha un carattere metafisico che non si può ignorare. E' la versione postmoderna della "banalità del male" che prepara un transumanesimo di automi umani programmati non solo al, ma pure dal, computer.

Citazione di: green demetr il 23 Ottobre 2023, 22:59:18 PMCon te Ipazia non si possono percorrere le vie dell'essere, perchè sai già che sono aporetiche a fare i buoni, e per fare i cinici, usate per piallare ben bene il pensiero.

Sono aporetiche col senno di poi, ma feconde fin dalla sentenza di Parmenide, ragionando sul "non essere che non è", con animo ed occhio limpidi.

CitazioneEppure neppure tu puoi fuggire dalla tematica del divenire.
Infatti se ogni cosa diviene, in cosa consiste l'umano?

Bella domanda che dovrebbe costituire il nucleo di un luogo denominato "Riflessioni". Ho già risposto in vari modi, ma l'importanza della questione merita di essere ribadita e chiarificata. Partendo dall'essere in carne ed ossa, l'essere umano, che permane nel suo divenire autocosciente dalla nascita alla morte. Il cui destino comune genera la categoria filosofica, etica piuttosto che metafisica, dell'umano che si concretizza socialmente, e si imprime spiritualmente, nell'umanesimo.

Buttandola in letteratura, l'umano è la somma di tanti figli senza padre, al massimo una madre, che va dalla matrigna leopardiana alla inesorabile nicciana, comunque assai poco pietosa.

La pietà ce la deve mettere l'essere umano, diventando quello che si è, direbbe FN: un accidente evolutivo cui solo la compassione inscritta nella carne dei senza padre, piuttosto che nella loro metafisica, può offrire una via di redenzione e salvezza. Nel divenire evolutivo di cui, come essere umano, individuale e collettivo, è capace.

In fb blocco sistematicamente chi si limita a ridere senza argomentare. Non facessi così quelle pagine sarebbero ancora più schifose di quello che sono.

In realtà,  c'è poco da ridere. Pure con Platone, meglio Ronsard o Twain per ridere.

Le scienze dello spirito sono maestre ci continuità e discontinuità antropologicamente determinate. Le scienze naturali sono tendenzialmente meno affette da bias, per cui costituiscono un metro di paragone più solido e affidabile. Per inciso: la discontinuità del reale ha padri antichissimi come l'atomismo di Democrito e Leucippo. Quantisti ante litteram. Poi siamo passati per secoli di "natura non facit saltus" ed ora siamo tornati a saltare.

In effetti: "continuo e discontinuo coesistono". Ma sempre tenendo fermo il piano della coerenza, senza salti razionalmente mortali su altri piani, incoerentemente discontinui.

Citazione di: InVerno il 22 Ottobre 2023, 18:13:14 PMNiko&Ipazia: Tutto quello che volete, già è molto difficile mettere a posto la situazione attuale, aggiustare le storture della storia sarebbe proprio il babà, ma siccome la tavola sembra magra, io lascerei perdere il dolce...aoh, se i Palestinesi hanno il diritto ad una nazione, gli ucraini dovrebbero avere un impero, i "palestinesi" sono una creatura nata dall'evento stesso della colonizzazione, come gli "indiani d'america", prima dell'arrivo dei coloni nessuno sapeva di esserlo.

Argomento fallace. Li puoi chiamare anche vattepelaschesi, ma sono umani in carne ed ossa a cui sono state sottratte, con la violenza, campagne e città, sorgenti e case. Usando bombe, ruspe e quant'altro. Rendendoli dipendenti da un alieno violento, che parla un'altra lingua, per acqua, energia, alimentazione e mobilità.

Un alieno che, da oggi a domani, costruisce un muro o una colonia aliena sopra la tua casa e i tuoi campi passandoci sopra con ruspe e carri armati.

Vorrei capitasse a te, prima di parlare e postare.

Gli ucraini hanno cercato la guerra con pogrom antirussi trattando i russi ucraini come gli israeliani trattano i palestinesi. Se si ragionasse in termini etnici l'Ucraina sarebbe uno staterello, non un impero: polacchi, ungheresi, moldavi, romeni, tedeschi e tanti russi. Impero sarebbe se fosse riuscita a far convivere pacificamente le sue etnie. Non essendoci riuscita merita ciò che le sta accadendo.

Il continuo come parente fisico del divenire metafisico. Come tratto unificante di un essere finché esiste.

La natura ha inventato infiniti modi per dare continuità al discreto: la corrente elettrica, di un fiume, la forza di gravità,  il moto, l'inerzia, il dna,...

Non mi strapperei i capelli per il modello quantistico.

Non ha senso neppure contrapporre l'istante all'eterno.

L'essere umano, inteso nella sua unità psicofisica autocosciente, permane dalla nascita alla morte, un manufatto, dalla produzione al consumo o distruzione, l'universo, da un ipotetico bigbang ad una probabile fine.

Con gradi diversi di certezza possiamo definire la permanenza dei ta panta come il loro essere coincidente con l'esistere, così come la nostra episteme è in grado di stabilire nel suo stato dell'arte.

Con buona pace di tutti gli assoluti, Verità inclusa. E di secoli di postulazione metafisica su un flogisto rivelatosi aprioristicamente fallace. Resta la letteratura, spesso di ottima fattura, per un godimento estetico. E, filosoficamente, una riflessione sulla insuperabile maieutica dell'errare. In tutta la sua semantica.