Grande è il disordine sotto il cielo dei climatologi:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Controversia_sul_riscaldamento_globale.

E la quantificazione antropica è ancora più confusa.

Caro niko, l'energia solare scalda, ma pure raffredda, e le tecnologie ci sono. Basta usarle su piccola e vasta scala. Perfino esenti dalla satanica ci-o-due. Senza piangere il morto e vessare il vivo.

Non è chiaro se si intenda ritorcere contro l'antidogmatica, l'accusa di dogmatismo.

Se è così, si tratta di un consumato trucco sofistico, corredato di assist per scodellare l'onnipresente nichilismo, indecorosamente rivestito di ignavia in aggiunta.

Credo che il "nessun dogma" meriti più rispetto etico e gnoseologico.

"Si sta come d'autunno
sugli alberi le foglie"

Studi alternativi al dogma ecogretino stimano che l'apporto antropico al riscaldamento globale sia del 5%. Pochino per modificarne l'andazzo generale.

Nulla in contrario per un più razionale impiego dell'energia e dell'acqua, coerente col mio ciclistico stile di vita, motorizzato al minimo, e la mia scarsa propensione al consumismo e all'edonismo turistico, ma alla larga da idiozie ecoansiose.

Quanto ai clandestini, penso che i fattori siano un po' più vari del riscaldamento globale, e comunque direi che noi europei abbiamo un conto secolare in rosso da meritarci tutti i disagi che portano. Dai quali cerco altrettanto di stare alla larga:

Non esportavamo noi civiltà (ora meno che mai) e non la importano loro migrando qui.

Ecogretino è non valutare anche gli aspetti positivi del riscaldamento globale visto quello che il nord agiato del pianeta brucia per scaldarsi nelle stagioni fredde. 

Anche l'agricoltura può beneficiare di qualche grado in più per produrre alimenti.

I danni da calore si riducono con la tecnologia che non serve soltanto a produrre profitti assassinando la gente, ma può anche essere benefica. Col contributo individuale di evitare comportamenti idioti come la tintarella.

Ripopolate gli Appennini e le Alpi, le Siberie e il profondo nord, e abbandonate le fetide metropoli. 

Soluzioni ce ne sono aldilà del terrorismo ecogretino, basta volerlo.

Oltre l'induzione c'è solo il mago Otelma. La deduzione si limita a ragionare e progettare su basi induttive.

Basta evitare di esporsi troppo al sole. Eventi eccezionali tellurici e metorologici ce ne sono sempre stati e la vita si è adeguata ovunque, favorita pure dall'assenza di ecogretini. Per noi, dato la nostra malsana indole mentale, è un po' più complicato.

Nel frattempo mi godo questo ottobre estivo brindando al "riscaldamento globale".

Lo scientismo, come ogni religione, dà per scontata un'oggettività che non è in grado di dimostrare.

La scienza, o meglio la "comunità scientifica" che ne occupa lo spazio istituzionale, dovrebbe limitarsi ad un sano empirismo induttivo e farsi carico eticamente degli incovenienti del proprio agire. Invece preferisce nascondere i suoi crimini dietro lo scudo della fede, come sa fare meglio di lei qualsiasi bigotto.

Odifreddi non fa eccezione e non può che argomentare di metafisica all'interno della sua religione scientista.

Concordo con quanto ti ha risposto Jacopus in "metafisica della guerra". Ritenere metafisico solo il sublime cancella surrettiziamente il subliminale, con tutto il suo potenziale metafisico da cui nacquero i numi, le religioni, matematica e scienza. Pure il sublime filosofico, l' etica, affonda le sue radici nella terricola miseria dell'esistenza.

E il demoniaco è maestro sommo di metafisica, e sa aggiornare se stesso secondo lo spirito dei tempi e i prodigi della tecnica.

La covidemia è (stata) essenzialmente un esercizio planetario di metafisica della paura:

Homo homini virus

e, visto il successo, si va avanti con l'ecoterrorismo, la guerra, altri virus, in un ciclo infinito di cattiva metafisica inscritta nella carne delle vittime e dei carnefici.

Spiace per Platone, ma Aristotele ci vedeva meglio e si astenne dall'inventarsi Repubbliche immaginarie. Con tutto il rispetto filosofico che meritano.

Infatti diffido di Fusaro e di ogni forma di mercificazione del pensiero, ma si prende quello che passa lo spirito dei tempi e si cerca di sottrarlo al Mercato.

L'affermazione di Protagora va letta in senso soggettivo, relativo, non oggettivo, assoluto. Quindi non offre alcun talismano conoscitivo definitivo.

Veneziani se la prende coi filosofi italiani, ma la stessa crisi riguarda fertili scuole filosofiche come quella francese, tedesca, mitteleuropea.

Il pensiero unico capitalistico si è mangiato tutto a livello di cultura ufficiale, accademica, prebendata. Veneziani lo accenna, ma non è un problema italiano e, come accaduto altrove, egli non può ignorare il livello di diserbo profondo che il pensiero unico opera sulle nuove generazioni, selezionate come automi piuttosto che come pensatori critici, ovvero filosofi.

Auguro che qualche pianta resistente sopravviva nelle viscere della terra a questa sistematica distruzione dei semi della ragione, e possa germogliare quando il pensiero unico avrà esaurito il suo potenziale distruttivo sulle nuove generazioni.

Al momento teniamoci Fusaro tra i giovani, e di questi tempi è ancora grasso che cola. Inoculato pure lui dal virus monetario, ma pure i sofisti si facevano pagare.

Il premio Nobel è un premio politico che la consorteria denominata "comunità scientifica" concede agli omologati che abbiano dimostrato sottomissione ai dogmi del Santo Uffizio scientifico. Ancora peggio per la Pace. Ma almeno lì il re è nudo in tutta la sua nudità. 

Con gli affaristi stregoni, azionisti e padroni associati di bigpharma, la nudità comincia a trapelare anche in altri ambiti del Nobel.

Funziona analogamente, ma più in grande su scala planetaria, all'assegnazione delle poltrone accademiche.

Col Mercato che insegna a votare e governare si può concedere tutta la libertà di espressione e pensiero che si vuole, tanto conta come i cafoni compagni di gozzoviglie del marchese Del Grillo.

Il capolavoro politico del liberal-liberismo è aver inventato il totalitarismo automatico per l'ordinaria amministrazione. Nei casi straordinari provvedono squadroni della morte e golpe e guerre "umanitari".

Ci si salverà solo facendo diventare ordinario lo straordinario e in tale prospettiva di liberazione la funzione di importanti alternative, antagonistiche all'impero USA, tipo BRICS, è preziosa.

Lo è stata, in versione modificata, bloccando all'ONU il processo di totalitarismo sanitario planetario, perseguito dalla sponsorizzata OMS.

Il pensiero unico è già di suo estremamente minaccioso e istituzionalizzare il giudizio su chi merita premi per aver particolarmente contribuito al BENESSERE E AL PROGRESSO UMANO, aggiungerebbe benzina al fuoco del totalitarismo.

Meglio che a giudicarlo siano le persone che burocrati istituzionalizzati su scala planetaria. Basti pensare alle scelte ideologiche scandalose sui Nobel per la Pace. Ormai pure la scienza è sempre più  ideologizzata in senso capitalistico con bias elefantiachi coniugati al profitto che ne diventa padrone.

Considerato il livello di politicizzazione, mercificazione e catechistica del premio Nobel, beate le scienze che non ce l'hanno e possono evolversi liberamente.