Citazione di: anthonyi il 07 Aprile 2025, 19:43:59 PMIl quarto? E dove stanno i paesi comunisti per creare un fronte di guerra?
Certo formalmente la Cina si definisce socialista, ma credo che Mao Tze Tung, a vedere la Cina "socialista" di oggi, si stia rivoltando nella tomba.
D'altronde se voi, per avere un'illusione di rivalsa, vi mettete a tifare per un criminale come Putin, allora siete proprio alla canna del gas.

La rivalsa ci sara', e non certo solo ad opera di Putin... in generale, pare proprio che la Cina sia un osso molto piu' duro, che non la Russia... si vedra', appunto, nel seguito e nel proseguimento della Storia, chi, ad oggi, stia alla canna del gas e chi no...

Citazione di: InVerno il 07 Aprile 2025, 15:05:52 PMNon le conosce solo Putin le conseguenze, c'è un motivo per cui tutte le dottrine nucleari sono fondamentalmente difensive, ovvero che le applicazioni offensive delle atomiche sono molto più ridotte di quanto si pensi. Tutto questo blaterare di atomiche da parte dei russi tralaltro ha convinto molti analisti a giungere alla stessa conclusione che si giunge degli uomini che parlano di figa: più ne parlano meno ne hanno, e probabilmente questo atteggiamento spavaldo" dei russi in realtà nasconde che le loro capacità reali non sono neanche parenti di quelle che sbandierano.

Niko li vedi Polonia e Baltici? Se domani entrano in Ucraina la capitale Russa si sposta a Vladivostok dalla valanga di schiaffi che arriva ai russi, sarebbero in fuga con il culetto rosso verso est, questo sarebbe successo prima del nucleare, ma siccome c'è il nucleare devono stare a guardare. Questo non cambia se ai polacchi si accodano tedeschi e italiani o chi altro, senza bombe atomiche stai fuori dai conflitti combattuti da chi ce le ha (e tante), punto, non esiste uno scenario "vincente" da prospettare. Molto prima del "riarmo europeo" potremmo spedire la Russia affanculo convenzionalmente, ma non lo faccciamo prima e non lo faremo dopo, perchè non è uno scenario convenzionale ma nucleare.

L'Europa, senza gli u.s.a non puo' sperare di sostenere nessuna guerra, ne' nucleare ne' convenzionale con la Russia.

Che Polonia e Baltici possano sconfiggere la Russia da soli e' una affermazione cosi' ridicola che si commenta da se'.

Ho capito, che questi paesucoli del cavolo sono diventati i vostri eroi per il loro contributo alla caduta dell'urss, e per il loro estremismo attuale, ma smettetela, di spararle cosi' grosse... finora, i fatti sono che primo e secondo round, guerra civile russa e seconda guerra mondiale, li abbiamo vinti noi (comunisti) il terzo (muro di Berlino) voi (anticomunisti papalini paneuropeisti della domenica), il quarto vedremo come andra', ma per favore, meno cavolate.

Citazione di: anthonyi il 07 Aprile 2025, 14:10:55 PMCerto che Putin non usa l'atomica, niko, sa bene le conseguenze che il suo uso ne comporterebbe.
Quanto all'invasione del kursk, é una prova dell'indipendenza degli ucraini nelle loro strategie di battaglia. Se questa fosse realmente una guerra per procura degli USA il kursk non sarebbe stato invaso, perché Biden non voleva.

Il Kursk e' stato invaso con la collaborazione attiva della nato, diversamente, sarebbe stato impossibile, lascia perdere, quello che puo' aver detto o non detto Biden in merito...

Citazione di: InVerno il 07 Aprile 2025, 07:33:25 AME' inutile che blateri di guerre con la Russia, hai capito o no che hanno migliaia di testate nucleari? Nessuno, forse neanche i marziani e i venusiani, ha intenzione oggi, domani, e dopodomani di attaccare un paese che piuttosto che essere sconfitto può terminare la vita biologica nel nostro continente o sul pianeta, la nostra scala dell'escalation è senza i pioli apicali, non ha senso farci le gare con gli altri. L'unico modo per usare quelle armi è se la Russia attacca, perchè la dottrina nucleare russa non prevede l'utilizzo delle armi nucleari in maniera offensiva, perciò fintanto che si attiene alla sua dottrina e lo ha fatto anche in questi due anni difficili e pieni di minacce, chi si difende (come gli Ucraini) lo può fare con tutta la forza senza incappare nel problema nucleare. Gli eserciti europei, uniti o divisi, sono ontologicamente esclusi dal suolo russo e vocati alla difesa, per il semplice fatto che non abbiamo alcun bersaglio valido per un attacco e la nostra popolazione è in assoluto la meno militarista del pianeta.

La Russia finora ha operato al di sopra, dei limiti della sua stessa dottrina, altrimenti avrebbe gia' dovuto disintegrare con le atomiche la piccola Ucraina, se non forse anche il mondo intero.

I missili guidati a lungo raggio americani, a guida diretta, e non solo a manutenzione, amaricana, e l'invasione del Kursk, se si fosse applicata la dottrina alla lettera, erano sufficienti, a giustificare una risposta nucleare della Russia. La Russia, non ha comunque reagito nuclearmente, ha seguito una interpretaziine ragionevole e non letterale, della sua stessa dottrina, e quindi il mondo esiste ancora.

Ma i missili a lungo raggio americani, e l'invasione del Kurk, dimostrano che l'occidente non fa, e non vuole fare, "solo guerre difensive", (ma quante anime belle...) contro la Russia, ma guerre offensive; insomma che l'occidente piu' che disposto, ad attaccare, e provocare gravemente, la Russia sul suo suolo. Lo ha fatto nel recentissimo passato, lo fara' ancora. I limiti della dottrina Russa sono gia' stati superati. Proprio qui, e su questo punto, come spesso anche in generale nella vita e nell'agone filosofico, Il discorso che l'idealista medio colloca nel futuro (focus su cosa succedera', e potrebbe succedere) il realista medio, lo colloca nel passato (focus su cosa e' gia', successo).

Il re e' nudo, e le guerre della compagine in assoluto piu' decadente e con il tempo contro tra quelle costitutive attualmente dell'equilibrio mondiale, cioe' le guerre della compagine euroatlantica, sono (gia', ad oggi) guerre offensive e non difensive. 
Come tra l'altro e' ovvio che sia, perche' e' chi ha il tempo contro, che, in un gioco guidato dalla logica e dalla spietatezza, e non dagli ideali eterei delle anime belle, come il "gioco" degli equilibri di forza internazionali, deve attaccare. Chi ha il tempo a favore, si puo' permettere, il "lusso", di (solo) difendersi. E non siamo noi, attualmente, quelli. Basta guardare, considerare, un qalsiasi branco di lupi. E' il lupo vecchio che deve accelerare lo scontro, prima di diventare troppo, vecchio. Il lupo giovane, si puo' permettere, di difendersi. Noi siamo il lupo vecchio, quegli altri, il lupo giovane. 
Ma quelli che pensano che in ultima analisi si decida dell'inizio o del non inizio di una guerra in base a Voltaire, la cultura, il militarismo, il comunismo e la religione, certe verita', naturali, non le capiranno mai.
 

Citazione di: InVerno il 06 Aprile 2025, 17:45:30 PMCon l'eccezione dell'Austria tutti gli stati europei "neutrali" sono discretamente armati e hanno un industria bellica nazionale, Svezia e Finlandia non sono più neutrali e rischiavano di venir inglobati dalla NATO prima che arrivasse il Caligola americano, sono ben armati e non certo perchè sono preoccupati delle invasioni dei norvegesi.
Se l'Europa vuole fare "la Svizzera" del terzo conflitto mondiale deve fare come la Svizzera, cioè rendersi indigeribile a facili propositi di conquista o ricatto. Non abbiamo neanche un contigente per ipoteticamente intervenire in un conflitto senza gli americani, il solo fatto che non abbiamo la possibilità di proiettarci militarmente fa si che nessuno ci chiami ai negoziati, che poi si debba fare o meno è un altro discorso.Accusare di velleità offensive un riarmo che nella migliore delle ipotesi ci permetterà di  dire qualche parolina ogni tanto (in un mondo dominato dal nucleare) è francamente assurdo, niko sei il solito bastian contrario.

La prima, vera, velleita' offensiva di questa Europa, sotto gli occhi di chiunque, e' la mattanza sociale contro salari, stato sociale, prezzi dei beni di prima necessita'; la guerra guerreggiata con il suo corredo di distruzioni inimmagginabili, verra' come inevitabile conseguenza, di tutto cio', perche' un sistema ingiusto, che produce solo ingiustizia, inganno ed impostura non puo' che fare continue guerre al di dentro e al di fuori di se stesso; solo a forza di guerre, esso si puo' mantenere.

Quanto a pagare con i soldi della gente che suda e lavora (e mai con quelli dei parassiti...) carri armati, mine antiumo e bombe, anziche' welfare, sanita' e servizi di prima necessita', questo e' gia' immeditamente un atto di guerra, sociale, di ulteriore marginalizzazione e spremitura delle masse popolari e lavoratrici, e di preludio, inevitabile, alla guerra effettiva e guerreggiata.

Citazione di: anthonyi il 05 Aprile 2025, 19:36:38 PMSul fatto che la loro concezione di esercito é un po' vecchia sono d'accordo con te, la leva non serve a niente, servono eserciti tecnologici fatti da professionisti, chiaramente costosi, ma io sono convinto che quelli come te preferiscono pagare per essere difesi da persone competenti, che andare a difendere la patria in prima persona.

Purtroppo la leva obbligatoria invece secondo me "serve", eccome, ai fini delle malefiche politiche guerrafondaie pseudoeuropeistiche attuali intendo, nel senso che, anche se certamente stando li' un annetto a marciare, fumare di nascosto e pulire cessi non si imparerebbero davvero nozioni sufficienti a potere essere soldati efficienti in una vera, guerra moderna, e non si diventerebbe miracolosamente tutti la controfigura di Rambo, si riceverebbe comunque un bel lavaggio del cervello (intensivo, generazionale e di massa) e ci si abituerebbe, purtroppo, a considerare l'orrore, della guerra, come qualcosa di "normale".

Tra alzabandiere, ideologia, bullismo, demenza, gregarieta', autoritarismo e tutto il solito, casermistico, menu'. Insomma un anno passato ad imparare ad amare selettivamente solo il simile, e a odiare il diverso, che e' il principio ideologico alla base di ogni guerra, e di ogni uniforme.

Le disciplinari meraviglie del passato, che ad oggi qualcuno vorrebbe reinstaurare.

Citazione di: anthonyi il 05 Aprile 2025, 18:51:24 PMErano gli antichi romani a dirlo, e loro se ne intendevano, sia di pace che di guerra.
Comunque la guerra preventiva non c'entra niente, é l'armarsi che deve essere preventivo come dissuasione contro la guerra.
Putin dimostra sempre di più di avere tanta voglia di far la guerra, adesso ha anche rotto l'accordo di non attacco alle strutture energetiche, altro che accordi di pace, con uno come lui non c'é altra scelta che continuare ad aiutare l'Ucraina a resistere finché tutte le risorse messe in campo da Putin non siano esaurite.

N9n esiste, il "riarmo per la pace", la Storia insegna che ogni riarmo e' sempre per la guerra, ma viviamo in un'epoca di messaggi politici sistematicamente  provenienti da ingnoranti per altri ignoranti...

Figuriamoci, pure la leva obbligatoria per la pace, questi qui vogliono fare, e darci da intendere... si puo' solo ridere, per non piangere..

Citazione di: InVerno il 05 Aprile 2025, 14:32:50 PMCurioso che capisci il rischio ma ti opponi alle contromisure..nella tua testa stanno insieme ste due cose?
Ma ne siamo sicuri? A me pare che l'industria europea sia piuttosto scarica e ci sia una certa disoccupazione in europa, forse fare qualche carrarmatino produrrà welfare anzichè sottrarne? Tu cosa ne pensi Anthonyi? Ci fosse uno come Putin anche qui, direbbe urbi et orbi che andrà così "il riarmo ci pagherà le pensioni", tutte le tv ripeterebbero a pappagallo e il dissidente niko arrestato, invece ci tocca sorbirci l'opposizione e ascoltare le idee diverse

Oddiosanto, la corsa agli armamenti secondo te rilancera' l'industria e ci paghera' il welfare...

Magari pure la pensione.

Slittamento, appunto, da welfare, a warfare... da vedersi, secondo te... in chiave positiva... della serie: ingoiamo il boccone (sadico/atomico) con gioia... e poi altrove in questo forum, mi e' toccato leggere che la famosa, e famigerata, resilienza non e' e non sarebbe, ad oggi, un concetto ideologico di matrice neoimperialista e neodemenziale.

E cosa altro mai, dico io? Un utile categoria sociopsicologica? Se questi ne' sono i frutti...

A volte, mi chiedo se hai una vaga idea di quello che scrivi... ma corri a preparare il kit di sopravvivenza e mettici dentro le carte da gioco, va'.

Citazione di: InVerno il 05 Aprile 2025, 14:32:50 PMCurioso che capisci il rischio ma ti opponi alle contromisure..nella tua testa stanno insieme ste due cose?

Oddiosanto, nella tua testa la corsa agli armamenti e' una "contromisura" alla guerra, anziche' una concausa della guerra stessa... e una parte integrante delle, pericolise, politiche antiliberali, isolazioniste, e, per una volta tanto anche: antiliberiste, di cui dicevo prima...

Ecco che anche tu, qui, comme tanti i somari militaristi, accetti pienamente la logica della guerra preventiva e dell'armamento preventivo (quella che in pratica dice: "se vuoi la pace, prepara la guerra"), e poi quello "strano" sarei io...che dico: "se vuoi la pace, prepara la pace"...

Citazione di: baylham il 04 Aprile 2025, 15:40:06 PMNon è uno scandalo o una novità, tantomeno razzista, è una regola che vale in tutti i paesi dell'Unione Europea, di cui l'Estonia fa parte. Normalmente nel diritto internazionale valgono regole di reciprocità: i cittadini dell'Estonia o dell'Unione Europea residenti in Russia possono votare nelle elezioni amministrative russe?

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=LEGISSUM:l23026

Ho ricontrollato, giornali come Messaggero e La Stampa dicono che e' una novita', nel senso che a quello stesso tipo di elezione, le elezioni amministrative locali, i residenti stranieri russi e bielorussi in Estonia hanno sempre potuto votare, erano equiparati ai cittadini ue perche' per ragioni storiche e geografiche sono tanti (oltre ottantamila); adesso, per il brutto clima internazionale, sono stati esclusi dal diritto di voto.

Quindi, dopo aver ricontrollato le mie fonti confermo: unione europea neoariana e razzista.

Tutto quello che e' fatto "in nome dell'Europa", non e' fatto in mio nome.

Solo quanto fatto. 

"In nome dell'Eurasia socialista e comunista".

E' fatto in mio nome. 

Comunque, c'e' da preoccuparsi realmente, perche' la possibilita' di una guerra mondiale totale e' data proprio dalle politiche autarchiche, protezioniste e monopoliste che mr Trump sta inaugurando, costringendo di fatto tutto il mondo a fare lo stesso...

la fine di una fase liberista e' sempre stata, nella storia recente, preludio ad una gigantesca guerra, speriamo bene...

Citazione di: anthonyi il 04 Aprile 2025, 13:27:53 PME perché mai un immigrato russo in Estonia dovrebbe votare se non é cittadino estone? Direi che l'estonia fa già tanto se i russi li tollera nel suo territorio, visto e considerato che quando ospiti un russo in casa tua poi gli senti dire che quella é casa sua. 

Il mondo e' casa della rossa bandiera, e mi dispiace per la Russia, che non la innalza piu'...

Citazione di: anthonyi il 04 Aprile 2025, 13:27:53 PME perché mai un immigrato russo in Estonia dovrebbe votare se non é cittadino estone? Direi che l'estonia fa già tanto se i russi li tollera nel suo territorio, visto e considerato che quando ospiti un russo in casa tua poi gli senti dire che quella é casa sua. C'é questa tendenza dei russi a non rendersi conto che le loro cattive azioni hanno delle conseguenze, gli altri poi li rifiutano e fanno bene.
Quanto alle elezioni invalidate, esse lo sono perché evidentemente sono state compiute delle irregolarità e quindi é intervenuta la magistratura.
D'altronde se la Russia dovesse intervenire per questi invalidamenti non farebbe altro che confermare il sospetto che sia proprio la Russia a condizionare le elezioni, e quindi a maggior ragione bisogna stare in allerta.
Se poi ci sono russi dalle nostre parti che si sentono maltrattati, nessuno gli nega il diritto di tornare nella loro patria, e di rimanerci, anche perché io credo che in prospettiva sarà sempre più difficile che cittadini russi vengano accettati legittimamente nella UE, con l'esclusione, naturalmente, dei pochi dissidenti che dalla Russia riescono a fuggire.

Beh in Estonia e' come da noi, per le elezioni amministrative (non le politiche) gli immigrati regolarmente presenti votano, pero' loro hanno messo questa cosa discriminatoria, solo immigrati ue, per non far votare i russi, il che e' uno scandalo e una "novita' " (in chiave razzista) mai vista..

  

Ok, volevo dire senza precedenti recenti.

Il resto e' tutta fuffa, la Russia non ha motivo di aggredire nessuno dei suoi attualli vicini e tutti questo lo sanno... a parte stati canaglia come l'Ucraina, che nel 2008 ha presentato richiesta di adesione alla nato, in spregio al suo specifico impegno a non farlo sancito in un trattato del 1997, e il resto, appunto e' storia nota...

Guerre potrebbero esserci semmai solo se l'occidente continua a sostenere l'invalidazione di elezioni in cui vincano partiti ritenuti "filorussi" come in Romania... o magari se situazioni come quella dell'Estonia si ripetono, in cui e' stato impedito il voto a tutti gli

"immigrati regolari non provenienti dalll'ue"

Al chiaro scopo di non far votare gli immigrati regolari provenienti dalla Russia...

La "democraticita' " dell'occidente, si smentisce da sola, e i russi non staranno a guardare il massacro e l'umiliazione del loro stesso popolo, anche non residente entro i confini.

Voglio vedere quando, magari per l'isteria demenziale antiislamica, se non direttamente per quella antirussa, arriveremo pure qui in Italia, ad elezioni discriminatorie in cui votano gli stranieri regolarmente presenti u.e, e non votano quelli non u.e... cosa ne pensera' il "valoroso popolo", del paese gia' firmatario delle leggi razziali...

Citazione di: iano il 03 Aprile 2025, 22:29:43 PMSerissimo, senza scendere nei dettagli di cosa si farà, se lo si farà in nome dell'Europa.

"In nome dell'Europa" questi qui vogliono fare solo una assurda guerra, e una mattanza sociale di tagli a welfare e salari, e una militarizzazione della societa', senza precedenti...

Questo significa oggigiorno la frasetta: "in nome dell'Europa"...

Strani che tu non te ne sia ancora accorto