Se tutti gli arsenal i sono vuoti, certo che non c'é guerra, ma questo lo ottieni solo con la riduzione reciproca delle armi, la riduzione di solo una parte é molto pericolosa. Anche nel caso degli USA le armi sono tante, ma gli usa devono impegnare queste armi in tutte le loro  aree strategiche, che sono in tutto il mondo. Alla fine ti accorgi che tutte quelle armi non sono poi così tante.
Magari dopo che la nostra Europa si sarà riarmata si potrà parlare di una riduzione del contributo difensivo usa, ma mi sa che anche questa eventualità non ti soddisfa. 
Il fatto, caro patrizio, é che hai scelto proprio il momento sbagliato per presentare le tue tesi, capisci che soprattutto in Europa sono in tanti ad avere paura e a volersi difendere. 

Che poi, dello shopping propagandistico di Tucker non ho capito se lui le uova le ha trovate. Qualora ci fosse riuscito può informare i suoi amici russi che fanno tanta difficoltà a trovarle, soprattutto a prezzi accessibili.
Intanto gli Ucraini ieri hanno abbattuto un altro A50,( aereo radar).

Interessante esempio, niko, solo che hai tralasciato un particolare, cioè il fatto che i green, il 7 ottobre scorso, si sono organizzati in una spedizione all'alba contro i niko, e ne hanno uccisi, stuprati e rapiti tanti di loro, giusto per precisare. 

Molti popoli, nella storia, si sono sentiti in qualche modo superiori agli altri. Sentirsi superiori rende più forti nei conflitti con gli altri. Allora perché meravigliarsi se gli ebrei si sentivano superiori per volontà divina? 
Sono d'accordo con te che si tratta di un copione socio culturale, che magari produce anche problemi nel mondo moderno. 

Secondo me, invece, vale l'opposto. E' il tentativo di Akhenaton di imporre un culto solare di un Dio unico che trae origine nel contatto con gli Ebrei, che non erano altro che gli Hyksos.
Il decalogo cui fai riferimento, infatti, è presente anche nelle tradizioni mesopotamiche, e la mesopotamia era il luogo dal quale originariamente partono gli ebrei prima di andare in Egitto.
Nella storia d'Egitto il monoteismo di Akhenaton è una sorta di evento di disturbo rispetto a tradizioni religiose assai piu antiche che hanno effettivamente origine in egitto, e non ci sono prove della presenza di culto monoteista in Egitto prima di Akhenaton.
Quanto alle piaghe e alla partenza dall'Egitto mi sorprende che tu, Pensarbene, prenda come almeno parzialmente vera la narrazione biblica.
Storicamente ci sono grosse difficoltà a capire cosa sia effettivamente successo, anche perchè ordinariamente l'Egitto mette il segreto militare su tanti ritrovamenti che potrebbero aiutare a capire, a loro non fa molto piacere l'idea che un tempo gli ebrei governavano, perchè governavano con tanto di Re, sul delta del Nilo.
Quanto alla partenza epocale per la palestina non ci sono segni in palestina del fatto che questa si sia effettivamente realizzata, l'impressione degli archeologi è che gli stessi ceppi culturali preesistenti in palestina si sono mantenuti a lungo, per cui nessuna invasione del territorio, un territorio che probabilmente già ospitava persone affini agli ebrei, e probabilmente anche egiziani visto che il territorio di palestina è comunque per lungo tempo stato soggetto al potere parziale dell'egitto.

Citazione di: green demetr il 24 Febbraio 2024, 00:53:30 AMe perchè starebbero nelle loro case invece di andare a rafah come hanno fatto tutti gli altri? se non che per aiutare hamas.
Cioè ma pure tu anthony ti ci metti?comincio a preoccuparmi.

Green ma fai apposta per provocare o non sei in grado di capire il contesto? A me se i gazarini sono o non sono complici di hamas non interessa più di tanto, e sinceramente mi sto rompendo di queste osservazioni che estrapolano una frase e ci costruiscono chissà che cosa, vale per niko, vale per te.
Invece di fare il pelo agli altri, piuttosto, rifletti su quello che scrivi, perché nel post di risposta ad inverno dici che i crimini di guerra, e la guerra, sono la stessa cosa. Non é così, è un semplificazionismo del genere da te non me l'aspettavo proprio.

Citazione di: niko il 23 Febbraio 2024, 21:23:24 PMSe tu dici che i siriani, bombardati, proprio in quanto siriani:

"Non sono complici di Hamas"

Mi pare che presupponi che i gazzarini (invece) lo siano, altrimenti il riferimento ad Hamas, parlando dei siriani, come dire, non ha molto senso, cade un po' nel vuoto...

Io parlo di hamas perché per ipazia é un argomento sensibile, la  non vicinanza politica rende i siriani meno interessanti dal punto di vista umano, e quindi lei celebra i bombardamenti russi come grandi trionfi.
Riguardo ai gazzarini che ne so, ci saranno certamente sia complici che oppositori di hamas, comunque dalle interviste che vengono fatte mi sembra che il sostegno per hamas sia notevole, per cui per approssimazione l'interpretazione che tu dai di quello che ho detto potrebbe anche essere ritenuta accettabile anche se non era quello che intendevo dire, e non credo di aver detto(cioè ritengo la tua interpretazione di quello che ho detto errata). 

Citazione di: niko il 23 Febbraio 2024, 16:30:44 PMCioe' tutti quei cittadini di Gaza che non hanno lasciato casa loro, per sempre, con la porta aperta e vuota all'invasore e al saccheggiatore sionista, venuto a occupare le case altrui, e che non hanno obbedito all'ordine perentorio di emigrare, per lo piu' a piedi, in terra straniera e con bambini per mano e di diventare con cio' profughi per sempre secondo te sono

"complici di Hamas"?

Fino a che punto vuoi spingerti?

Un essere umano qualsiasi puo' essere definito complice di Hamas perche' non ha obbedito all'ordine di emigrare cui figli aporesso da casa SUA?

Io un giorno, potro' mai essere appellato e definito complice delle BR perche' ho rifiutato l'ordine di partire ed emigrare da casa MIA? E tu? E un tuo parente?

Ma i liberali parafascisti e paracristiani come te difendono, come valori, la famiglia e la proprieta' privata solo a meno che uno stato (di melma) chiamato Israele la voglia, dall'oggi al domani, disperdere (la altrui famiglia) e saccheggiare (la altrui proprieta')?

Ma no, in fondo perdonami, domanda retorica la mia, essi, i liberali paracristiani e parafascisti, difendono sempre e solo, da sempre e per sempre, la famiglia e la proprieta' di chi mediamente e' gia' nato ricco, con un minimo di buon nome di famiglia, e un minimo di decorosa proprieta'. Le baracche dei pezzenti non le difendono e non le hanno difese mai.

Coerenza salvata, anche nel tuo caso.

Cerca di non farti troppi film, niko. Non ho mai detto che tutti i gazarini che rimangono nelle aree di guerra sono tutti complici di hamas.
Il mio riferimento era ai bombardati siriani che, presumo, non siano complici di hamas.
Comunque te l'ho già detto niko di non farti montare la rabbia, che poi sei poco lucido e dici una marea di stupidaggini che non meritano neanche risposta. 

Citazione di: Ipazia il 22 Febbraio 2024, 21:59:28 PMSiamo al delirio se si chiamano "poveracci" i tagliagole Daesh. Fatelo almeno di nascosto, come faceva la Nato, finchè Isis portava morte e distruzione tra Iraq e Siria, prima del sacrosanto - per le popolazioni massacrate - intervento russo.

Dimenticavo le super intelligenti bombe russe, che riescono a radere al suolo una città selezionando solo i tagliagole e lasciando indenne la popolazione civile. 

Citazione di: Patrizio Donati il 23 Febbraio 2024, 11:42:04 AM. (È la corsa al riarmo globale che è pericolosa. Tutti i precedenti storici di corse al riarmo sono sfociati in conflitti. Il più classico e studiato è stato quelli dei primi del novecento. Tutti dicono di riarmarsi per la difesa e per la deterrenza, ma alla fine c'è quello che pensa di averne di più e allora magari pensa alla famosa difesa preventiva, attaccando.).

L'unica vera corsa al riarmo globale é quella che si realizza tra USA e URSS nel secondo dopoguerra, e non é sfociata in un conflitto. 
Per la seconda guerra mondiale mi pare che la spinta al riarmo fosse solo dalla parte dell'asse, e ne abbiamo visto gli effetti tragici nella prima parte della guerra.
Patrizio, tu hai ragione sul punto che poi c'é qualcuno che pensa di averne di più e allora attacca, ma questo lo si risolve con una buona informazione, che faccia capire che la guerra non conviene anche a quelli che non lo capiscono, ma per farglielo capire le armi devi dimostrare di averle.
Si al disarmo, ma che sia contemporaneo tra le parti avversarie, come fu fatto per gli accordi sul disarmo nucleare. 

Citazione di: InVerno il 23 Febbraio 2024, 13:02:29 PMSe il capitalismo è tutto ciò che non è caccia-raccolta, forse si, hai ragione, il nomadismo permette di spostarsi per evitare i conflitti, forse gli zingari non comincerebbero mai una guerra, una volta che hai messo giù la baracca pare che inizi il capitalismo militare.

Anche i nomadi fanno le loro guerre, Attila, gengis khan erano guerrieri nomadi. La guerra é indifferente alle tecnologie produttive, e soprattutto non ha un legame positivo con i sistemi di mercato sviluppato moderni.
Al di là di tutte le chiacchiere sul rapporto capitale-armi bisogna dire che lo stato che per lungo tempo ha dedicato più risorse alle armi, in proporzione al PIL era quell'URSS che si  dichiarava avversaria del capitalismo, e che vi é una contrapposizione logica tra guerra e capitale perché la guerra distrugge assai più capitale di quanto ne produca. 

Citazione di: Ipazia il 22 Febbraio 2024, 22:08:15 PMNon sapevo che le spese militari Nato, e la loro finalità non certo alimentari, fossero tabù nel forum. Anticipi di Von der Leyen e censura UE ?

Il tuo post, ipazia, cominciava con "l'espansionismo NATO" tipica frase della propaganda anti NATO, che non ha a che vedere con le scelte di spesa militare, e che é anche errata perché fa pensare a un'espansione militare, cosa che non é perché sono i popoli che liberamente decidono di aderire alla NATO per cui sarebbe più corretto parlare di aggregazionismo alla NATO. 
Il tuo post, in effetti, riproponeva proprio quella "battaglia di polli" della quale patrizio si era lamentato, che io mi sono impegnato a combattere, e che comunque puoi continuare liberamente in altri forum. 
Chiaramente l'attività di moderazione é una censura, ma la UE non c'entra.

NB Ulteriori commenti a questo post, o ai post n. 36 e 40 saranno automaticamente cancellati. 

Citazione di: green demetr il 22 Febbraio 2024, 17:04:28 PMquando mandi i tuoi bambini fin dall'asilo a imparare cose neo-naziste sullo sterminio deglo ebrei tu sei complice di hamas, e non solo hamas, sia chiaro.

Questo lo so benissimo, Green, lo condivido. Infatti nel mio post mi riferivo ai siriani bombardati dai russi, mica a quelli di Gaza. 

Per quanto ne so le espropriazioni riguardano la produzione di energia. Sappiamo bene che l'energia é strategica, e che per la sua produzione sono già previste da tempo possibilità di espropriazioni, sia per la produzione che per il trasferimento, per cui nulla di nuovo sotto il sole.
In particolare in Italia, dove la sindrome NIMBY é un grosso problema, una misura cautelativa del genere é necessaria.

Meglio che ti fermi, sei al limite dell' OT
Tutte queste argomentazioni, Pensarbene, non mettono in discussione l'utilità delle spese militari, utilità della quale, evidentemente, il vostro governo si sta rendendo conto sempre di più. Poi con tutti i miliardari che ci sono in Svizzera può essere mai che le spese sociali non possono essere finanziate tassandoli un po' di più?