@niko Per me tutte le cose che hai elencato sono insalubri e se devo dire ( se mi lasciano dire) che sono insalubri lo faccio. Ma per me è insalubre anche castrarsi perché non ci si accetta per quello che si è; come  chi soffre di anoressia non si accetta o chi è schiavo di varie dipendenze. Che poi molti lo facciano non dipende da me, ovviamente. Però è insalubre e lo resta. Se ti castri da adolescente  i farmaci pesanti li devi prendere da subito e i problemi appaiono dopo pochi anni ( non a 60 ). Farsi una vagina chirurgica o un pene finto di silicone castra notevolmente anche le possibilità di godimento sessuale nella vita ( a parte i rapporti anali). Io la penso così . D'altronde , se uno crede di essere Napoleone non gli compri un cavallo bianco. Voi siete senza figli e vi rendete conto fino ad un certo punto. Per voi è più una questione ideologica.( Ideologia gender woke)

Citazione di: PhyroSphera il 15 Aprile 2024, 06:41:22 AMInvocare il rispetto per la integrità del corpo non è una fobia. Al contrario il vostro modo di considerare l'omosessualità e in genere la sessualità è fobico. Fingere di essere per la emancipazione e invece finite col fare pubblicità alle asportazioni dei genitali.

Mauro Pastore

Se castri un gallo non fai una gallina, ma un cappone. L'idea che un maschio possa diventare una femmina è ridicola. In realtà crei un farmacodipendente che lotterà tutta la vita per contrastare la perdita di densità ossea, la progressiva insufficienza renale, ecc. Ne vale la pena? Per un ragazzino in difficoltà psichica  con la sua identità potrebbe sembrare valerne la pena, ma quando arrivi a 50 - 60 anni e il sesso perde progressivamente la sua presa sulla mente ti restano solo le malattie prodotte.

Ma è solo una convenzione quella di dire che il feto diventa un " corpo" con dei diritti dopo tre mesi. Infatti non è che al 91 esimo giorno improvvisamente gli spuntano braccia, gambe e testa. Sicuramente c' erano già al 90 esimo, seppur microscopiche o piccole o per alcuni già visibili e per altri no. Se non è possibile stabilire con sicurezza che un embrione assume lo status corporale allo scoccare della mezzanotte del 90 esimo giorno, ma solo in via convenzionale, le obiezioni di chi ritiene che la vita inizi con il concepimento mi paiono fondate. Poi decide la maggioranza s'intende e come si è visto.
Sono perplesso anche sul discorso che una ghianda non è un albero. La distinzione avviene sul piano dello sviluppo della forma e la conseguente definizione che noi attribuiamo alle diverse forme di un unico processo. Infatti non c'è alcun albero se prima non c'è una ghianda e nessuna ghianda se prima non c'è un albero. Il problema  è dato dal fatto che la mente umana non concepisce la vita come un continuum, ma circoscrive e definisce. Poi stabilisce un valore a ciò che ha circoscritto e definito per convenzione e utilità.

Citazione di: Ipazia il 12 Aprile 2024, 19:03:24 PMLa questione dell'obiezione di coscienza del ginecologo si risolve imponendo per legge al servizio pubblico una quota congrua, almeno il 50%, di ginecologi e personale paramedico non obiettori. Su questo l'Italia è effettivamente carente.

Che sia rafforzato il principio della sovranità individuale sul proprio corpo non può che farmi piacere, al fine di evitare mostruosità recenti come la coazione, sotto ricatto, a subire pratiche mediche sperimentali. Imposizione ben più grave del boicottaggio dell'ivg, perché prossima al nazismo sanitario.

Mi auguro che gli arcobalenati, così favorevoli all'ivg, siano altrettanto rigorosi nel rifiutare le manovre di totalitarismo sanitario perseguite mordacemente dall'OMS, sponsorizzata da poteri transnazionali oligarchici intenzionati a ridurre l'umanità a cavie coatte dei loro profitti. Ma, visti i dissociamenti cognitivi in covidemia, dubito che sarà così.

Sicuramente nel caso diranno che le politiche sanitarie pubbliche in emergenza prevalgono sul "diritto all'autonomia decisionale sul proprio corpo" e che non hai diritto all'obiezione di coscienza come i medici per l'Ivg

È molto bello e dolce e soave il profumo della festa. Tengo nostalgia di quelle domeniche nelle quali tutto il paese si fermava. Persino i contadini riducevano al minimo il lavoro. In pratica si risolvevano ad accudire la stalla solamente. E i pomeriggi nei bar?  Quanto divertimento; quante storie inverosimili. Adesso è un giorno come un altro. Metà mondo lavora, l'altra metà va al centro commerciale a far la spesa; qualcuno passeggia se è bel tempo. Il lunedì, se togliamo più traffico al mattino e verso sera è quasi uguale. Secondo me abbiamo perduto molto, ma siamo così adusi all'assurdità dell'esistenza che meniamo da non rendercene più conto. Anzi, ci hanno fatti convinti che è pure meglio.

Citazione di: Damiano Bergamaschi il 10 Aprile 2024, 11:44:07 AMÈ vero...ma io sono nel mondo. "Io" e "mondo" non sono 2 cose distinte quindi io sono nulla.

Eppure esisto.

Si dovrebbe cercare una rigorosa corrispondenza tra pena e colpa. Per esempio, un ladro andrebbe spogliato di ogni bene materiale; ad un violento andrebbero fatte assaggiare le percosse; uno stupratore andrebbe sodomizzato. Come momento rieducativo sarebbe forse più efficace di qualche anno di carcere, da dove uscire per delinquere nuovamente con un buon cestino di esperienza trasmessa dai colleghi di ceppi. Sarebbe utile quasi come deterrente. Un ladro raramente si preoccupa delle conseguenze, ma se sa che rischia anche le mutande magari ci pensa. Andrebbero inquadrati e definiti come trattamenti disumani? Probabilmente si, ma visto che stiamo scivolando lentamente verso una nuova barbarie epocale, magari ci sta il rispolverare vecchi metodi che avevano la loro logica😨 naturalmente si ripresenterebbe il problema della pena per l'assassino. Che fare ? Metterlo a morte? Ehm...boh 😠

Prenderei in considerazione un'unica eccezione: il pedofilo. Penso che , in questo caso, soprattutto nei casi più abbietti, perversi e violenti andrebbe applicata. Per la legge del contrappasso applicherei il sistema usato , si dice , dal conte Vlad Drakul : l' impalamento. Così lo stato eviterebbe che altre persone debbano prendersi in carico il problema, come avviene nelle carceri.

Citazione di: anthonyi il 07 Aprile 2024, 19:28:10 PMAddirittura migliaia sarebbero le bombe intelligenti, a me risulta che siano molto meno perché comunque é necessaria una missione aerea ogni 1 o 2 bombe lanciate. Oltretutto dopo il raid ucraino di qualche giorno fa sugli aeroporti utilizzati dai russi per queste missioni aeree bisogna vedere quanti caccia sono rimasti operativi ai russi.
Vedi pio, l'Ucraina é certamente in carenza di antiaeree, ma se Atene piange, Sparta non ride, è anche la Russia con le antiaeree ha i suoi problemi, la loro propaganda racconta sempre che tutti i droni ucraini vengono intercettati, però poi immancabilmente arrivano i filmati e le fotografie che dimostrano che i droni hanno fatto il loro lavoro.

soldati ucraini "vengono attaccati in modo massiccio e direi anche di routine da bombe aeree guidate (russe, ndr) che spazzano via le nostre posizioni": lo ha detto al Financial Times il ministro degli Esteri ucraino, Dmytro Kuleba. Secondo funzionari della difesa di Kiev, dall'inizio dell'anno le forze russe hanno lanciato contro il Paese circa 3.500 bombe aeree guidate, con un aumento di 16 volte rispetto all'intero 2023. Solo nella terza settimana di marzo, la Russia "ha lanciato oltre 700 bombe aeree guidate"  (ANSA)

Mi sento sollevato anch'io dalla dichiarazione di incrollabile fiducia nella vittoria ucraina da parte di Anthonyi. Dopo tutto è quasi un sollievo avere dei punti fermi nella vita  . A parte gli scherzi i russi stanno scaricando migliaia di bombe "intelligenti" sugli obiettivi. Sono bombe sganciate dai bombardieri e guidate fino all'obiettivo. Sembra che non sia possibile intercettarle. Gli ucraini sono in carenza di missili antiaereo che chiedono a gran voce alla Nato. Si rischia però di raschiare il fondo del barile delle riserve. Si cerca di reclutare altri soldati, ma Zelensky ha ammesso che non è facile. La Turchia è al momento l'unico paese che si è offerto di mediare nel conflitto.

Sarebbe una bella beffa se, dopo aver svuotato gli arsenali e le centinaia di miliardi dati a Zelensky a fondo perduto, ci trovassimo alla fine della guerra un altro satrapo ai confini. Ci sono segnali al proposito non del tutto rassicuranti, visto il valzer di destituzioni che prende il presidente ucraino. Spero consultandosi e decidendo collegialmente. Spero. Tutto dipenderà dall'esito della guerra. Visto però che gli analisti prevedono una sorta di guerra eterna, senza una fine precisa, il palestrato in maglietta rischia di restare al potere per molto, molto tempo. Non si può votare....Anche Bibi avrebbe dovuto ricevere un colpo ben assestato sul didietro, dopo il 7 ottobre, ma vedo che non alcuna fretta di terminare la pulizia di Gaza. Eh! Non si può votare in stato di guerra.

Citazione di: anthonyi il 05 Aprile 2024, 05:57:10 AMTu saresti pacifista? Non me n'ero proprio accorto. Tra gli orgogliosi riferimenti alla vittoria russa nella guerra, e la sarcastica sfida alla NATO ad entrare con i propri uomini in guerra, non si capiva proprio.

Hai proprio frainteso, allora. Io TEMO più di ogni cosa l'eventuale intervento diretto NATO nella guerra perché ritengo che si spalancherebbe l'abisso della terza guerra mondiale. Quindi non sfido la Nato, assolutamente. Poi che vinca la Russia o l'Ucraina , considerando che la ritengo sostanzialmente una guerra fratricida tra gente che viveva pacificamente insieme fino a pochissimo tempo fa, non mi fa parteggiare per nessuno dei due. Quando avevo diverse stagioni di meno sulla groppa mi appassionava la storia. Cerco quindi di vederla in quell'ottica, fuori dalle propagande di ogni parte.

È quale guerra degli ultimi trent'anni non è stata irrilevante, inappropriata e scandalosa? Irak? Afghanistan? Libia? Siria ? Gaza?  Nessuna che non abbia creato più problemi di quelli che doveva risolvere. Sbagliare è umano , ma perdurare è diabolico. E gli esseri umani perdurano nell'errore continuamente, credendo di risolvere. Poi siamo noi pacifisti i coglioni.

Noto che Anthonyi è passato dalla certezza assoluta nella vittoria ucraina a un " si vedrà chi vincerà". Se fosse un personaggio politico si andrebbe a pesare questo leggero, ma non indifferente, cambiamento.
Proprio oggi se n'è parlato su Omnibus . E' apparso un articolo in cui vari ufficiali definiti come"vicini a Zalauzny" definivano come cupa la situazione sulla linea del fronte. Si teme che un 'offensiva forte russa, che sta ammassando truppe, possa rompere il fronte "in ogni punto dove dovesse attaccare". Il problema principale è la carenza di uomini ben addestrati. La gran parte dei più esperti sono morti o feriti e non più utilizzabili, in questi due anni di guerra. Le armi nato servono , ma se non ci sono truppe esperte per utilizzarle non sono così decisive. Se veramente l'Occidente non vuole ad ogni costo che la Russia vinca questa guerra locale, dovrà decidere l'invio di truppe di terra. Il momento credo si stia avvicinando. Il giorno di Pasqua è pure caduta la massiccia icona del Cristo redentore in piazza San Pietro. Un segno chiaramente apocalittico.

Donald Tusck dà per scontato che ci sarà a breve la terza guerra mondiale. Sta già addestrando i bambini a scappare nei rifugi. Secondo gli analisti scoppierà tra il 2025 eil 26. Spiaze per i giovani europei che andranno a morire, dice, ma bisogna rendersi conto che siamo entrati in una epoca prebellica. Io non capisco quale senso avrebbe per la Russia attaccare l 'intera 'Europa, viste le difficoltà che ha per uscire persino dal pantano ucraino dove si è cacciata. Non dispone nemmeno di una flotta in grado di controllare il Mar Nero e sarebbe totalmente esposta su quel lato.Non sarà piuttosto che sono alcuni paesi dell'est ex sovietico, che vorrebbero creare il casus belli per trascinare l'intera NATO in guerra e così sperando di togliersi l'ingombrante vicino dalle costole?