Citazione di: Duc in altum! il 21 Aprile 2025, 23:46:16 PME siccome si può rispondere solo personalmente, con  la propria fede, è cosa buona e giusta rammentare anche un'altra risposta - a questa domanda moderna quanto antica - per fede: L'etica del cristiano non è fondata sulla ricompensa nell'aldilà! E' fondata sul comandamento dell'amore di Gesù il Cristo, riconosciuto come il miglior modo di vivere la propria esistenza.

Non ho messo in discussione su cosa sia fondata l'etica cristiana, capire cosa si intende con "paradiso" e "regno" nel vangelo avrà delle ricadute sull'etica cristiana, non necessariamente sulla sua fondazione.

Citazione di: Duc in altum! il 21 Aprile 2025, 23:46:16 PMSan Matteo evangelista non mente un bel niente, lui parla dell'anticipazione della risurrezione dei santi, la quale avvenne - sempre secondo Matteo - se non dopo che era risorto Gesù Cristo:  E uscendo dai sepolcri, dopo la sua risurrezione, entrarono nella città santa e apparvero a molti. (Mt 27,53).

Hai ragione ho sbagliato, è avvenuta dopo, non ho sbagliato però a dire che ci sono forti probabilità che questo passaggio sia un invenzione di Matteo, per il semplice fatto che non è menzionato da altri, evangelisti compresi. Fai bene a dire che lì c'è scritto "a molti" ma nella realtà è solo "Matteo", ed è un evento piuttosto pubblico.

Citazione di: Duc in altum! il 21 Aprile 2025, 23:46:16 PME' latitante se inteso come luogo dove riposano le anime giuste in attesa, ma nell'accezione di vita eterna in corpo e anima, è più che frequente con il termine Regno.

Esatto, di cui l'inferno rappresenta non una serie di torture infinite ma una "seconda morte" o una "non resurrezione" dove l'anima non rientra nel corpo dei dannati. Non fa un piega, il problema sorge con la lunga lista di attesa, c'è gente che è 1900 anni che aspetta di risorgere, dove sono? Gli interessa ancora?

E' morto il giorno del compleanno di Hitler a 88 anni (88=HeilHitler), io ci vedo un chiaro segno profetico anche se devo trovare il profeta che se ne è accorto. La patata è matura, ripeto, la patata è matura, chi ha orecchi per le profezie intenda la mia!

C'è un passo di Matteo che spiega molto bene perchè il "paradiso" è latitante nel vangelo, in esso "Matteo" racconta che dopo la morte di Gesù un terremoto squarcia il tempio e molti "saggi" ebrei risorgono dalle tombe. Lasciando perdere il fatto che solo "Matteo" nel mondo conosce questo evento, gli altri evangelisti non lo menzionano, e nessuna altra fonte parla di templi distrutti e orde di morti che vanno a zonzo, quindi scopriamo che Matteo è disposto a mentire riguardo a resurrezioni di massa pur di avanzare la sua teologia. Questo passo racconta molto bene quali fossero le aspettative dei cristiani del tempo, non certo di finire parcheggiati tra le nuvole per migliaia di anni, ma di risorgere lì sulla terra, grazie al ritorno del respiro dentro i corpi defunti. Questi saggi ebrei che sarebbero risorti secondo Matteo, "a loro insaputa", addirittura hanno preceduto Gesù che in teoria doveva essere il primo, tale l'aspettativa imminente della resurrezione, gli altri sarebbero arrivati a breve. Non c'è traccia del paradiso nel vangelo perchè esso risponde ad una domanda moderna quanto antica, "e intanto che aspettiamo che si fa?", la domanda tuttavia non è presente nel vangelo, perciò non c'è neanche la risposta.

Circola ora questo neologismo: "accelerazionista", che nasce dalla fiction fantascientifica ma arriva sulle tavole della filosofia politica come approccio a due cardini, il primo una visione ciclica della società, il secondo un aspetto strategico che suggerisce di "accelerare" i processi per essere i primi a raccogli i frutti di un nuovo ciclo. Anche senza Hegel, che i moderni acceleratori pensano sia una marca di maionese, appena si costruisce una visione ciclica della storia si è immediatamente portati all'idea di voler girare la ruota del tempo per primi e schiacciarci i secondi, sembra la strategia migliore, eppure la storia insegna che generalmente gli "accelerazionisti" sono i primi a prendersela sui piedi la ruota del tempo, la girano così forte che si stacca dall'albero motore. I marxisti che tifano Putin e Trump dovrebbero comprarsi un paio di scarponi con la punta di ferro, perchè più che "la borghesia e il capitale" saranno loro i primi a subire le conseguenze del voler accelerare oltre al numero di giri consigliato.

Citazione di: niko il 18 Aprile 2025, 06:36:28 AMDirei che l'umorismo dei cartoni morti sia un tantinello piu' raffinato del tuo, e in realta', anche quello del giornale o sito russo la cui immaggine hai postato.

Appunto... ma come si fa' a prendere sul serio certe posizioni?

Io le prendo sul serio, anche perchè non è "un sito", è il sito dell'RSV, l'intelligence russa, è pura propanda di stato. La baionetta che trafigge l'Europa esiste,  i russi dicono che siamo fascisti dal 2022, gli americani dal 2024, Vance è venuto a Monaco per dirci che noi siamo i fascisti, Starmer è stato redarguito di essere anti free speech. E' un asse politico di estrema destra USA-RUSSIA che chiama "fascista" la socialdemocrazia europea, e sostiene che da buoni fascisti siamo noi a bloccare i negoziati. Questo lo dicono loro, e per chi lo vuole ripetere sappia che questi sono i suoi compagni di viaggio, Trump e Putin.

Per il papa non è particolarmente conveniente parlare di politica, ma per il poco che ne ha parlato sembra avere idee identiche a quelle di una certa banda "di sinistra" che circola su tutti i media italiani, il vero mainstream italiano, il cattocomunismo, che ha trovato la sua nemesi finalmente: un video di satira, perchè prendere seriamente certe posizioni era il problema alla radice da risolvere, grazie alla satira tutto si capisce meglio.


L'intelligence russa ha rilasciato le direttive per i prossimi mesi, parola d'ordine "eurofascismo" con la Von Der Leyen al posto dell'ebreo arraffone, artigli di sangue e tesse le trame. Usare estetiche antisemite, sembra una vignetta uscita dalla repubblica di Weimar, per accusare gli altri di fascismo, Orwelliano come solo i russi sanno. "Il pericolo VonDerLeyen" La spietata arpia seduta a Bruxelles blocca i negoziati..

Abbiamo scampato un pericolo invisibile, cioè che davvero Trump riuscisse a prepare un negoziato a Putin per il 9 maggio, quella che negli ultimi anni è diventata LA festa nazionale russa per diversi motivi. Siamo al 17 aprile in questa situazione e la vedo dura che per il  9 maggio si prepari qualcosa, per Putin sarebbe stato il più bel regalo del mondo e Trump glielo voleva fare. La Russia (e la Bielorussia curiosamente, probabilmente considerata dai Trumpiani "già annessa") sono le uniche nazioni escluse dalle follie tariffarie di Trump. NONOSTANTE questo, probabilmente un accordo non ci sarà, nonostante gli americani stiano letteralmente provando a svendere l'Ucraina al metro quadro rispettando il calendario religioso russo, Putin non si siede al tavolo e bombarda civili il giorno della domenica  delle palme. Io trovo onestamente disarmante, che quando chiaramente e senza ombra di dubbio sono le arroganze russe a ostacolare dei negoziati, si vada ad accusare gli stati europei che per la maggior parte, in gran silenzio, piangono il gas russo e non vedono l'ora di tornare a fare aumma aumma. Qui cade la distinzione tra il pacifisismo e l'arrendismo, di cui Orsini e Barbero sono ottimi "guitti" rappresentanti. Qui la radice cristiana, autocommiserata, altruistica, ossessionata dalla paglia nel proprio occhio anzichè dalla trave nell'occhio altrui.

Citazione di: Jean il 16 Aprile 2025, 17:43:42 PM

Per completezza dell'informazione riguardante (non solo) quanto accaduto a Sumy invito a leggere l'interessante articolo postato nel sito sopra riportato.

J4Y

"Speculare" intende che vi sia un qualche tipo di vantaggio guadagnato, questo "vantaggio" viene premesso ideologicamente dall'autore ma non viene descritto né dimostrato, quale sarebbe il risultato della "speculazione" in atto? L'idea che allontanare o ostacolare i negoziati sarebbe negli interessi europei è premesso apoditticamente. Non si è mai visto nella storia un presidente americano che tenesse in così alta considerazione gli interessi russi e nonostante questo Putin non riesce a sedersi ad un tavolo, ed in tutto questo sarebbero gli europei che ostacolano i negoziati denunciando morti civili.

Mi correggo, di Gesù evangelici ce ne sono diversi e non tutti sono esaltati come quello di Giovanni, certo è comunque una persona che circola la Galilea dicendo di essere un re. Si presenta come una figura apicale e che è in una posizione di assoluta superiorità rispetto a tutti gli altri intorno a lui, il lavare i piedi è in questo un atto rivoluzionario solo se si accettano le premesse della sua supernaturalità. Se un uomo normale circolasse per le strada sostenendo di essere Dio, cosa fa coi piedi degli altri non mi convincerebbe della sua "umiltà". Penso che un lettore moderno sopravvaluti l'idea del lavare i piedi, scommetto che le lavande dei piedi quotidiane erano ben comuni ma operate dalle donne, e anche i rituali che richiedono l'abluzione e uso di acqua erano molto comuni, Gesù in fondo era discepolo di un battista, il dilavamento ha una potenza rituale, il prezzo che si paga è sentire odore di calzino sporco ogni tanto.

Citazione di: Jacopus il 16 Aprile 2025, 16:57:26 PMUna domanda. È più indegno l'atto di Gesù o chi va in una SPA e si fa lavare i piedi e ogni altra cosa a suon di soldi, ricavati dalle differenze di classe e dal potere? Sono entrambi indegni gli atti? Una seconda osservazione. A Gesù nessuno impone di lavare i piedi dei discepoli. Terza osservazione: si tratta di una metafora secondo la quale si può trarre l'attualissima considerazione che chi ha il potere lo deve usare per servire e non per usarlo a suo favore.

Cambiando il contesto (Spa) cambia anche il valore dell'azione. Io penso che ci sono buone possibilità che il Gesù storico fosse una persona che ha colpito i coevi per la sua umiltà. Ma il Gesù evangelico appena finito di lavare i piedi comincia a raccontarsi come principe dell'universo alfa e omega dell'esistenza umana unica via per la salvezza eterna, decisamente non un esempio di umiltà per come lo intendo io..

Citazione di: niko il 15 Aprile 2025, 15:33:10 PML'attentato al northstream non lo abbiamo pagato noi tapini europei di tasca nostra?

Citazione di: niko il 15 Aprile 2025, 12:54:20 PMChe di fatto, in tutta questa vicenda dal 2014 ad oggi, gli ucraini se la siano presa molto piu' contro i civili nostri (e cioe' i poveri e sempre piu' impoveriti e malgovernati cittadini europei, che a un certo punto al culmine di uesta guerra hanno dovuto subirsi pure la beffa e l'onta del northstream) e contro quelli interni loro,

Non so te, ma io penso che un discorso pieno di corsivi grassetti e parentesi sia un discorso pieno di retorica e metafore, a cui sei evidentemente costretto, il che tradisce che anche tu pensi ci sia una differenza tra la violenza contro civili degli ucraini e la violenza contro civili dei russi; anche io so usare la formattazione.

Citazione di: niko il 15 Aprile 2025, 12:54:20 PMNazisti in senso latamente storico purtroppo, al momento, noi cosiddetti "occidentali" come soggetto collettivo siamo, e solo con un branco esplicito e riconoscibile di nazisti, ci potevamo alleare. Altroche' il baluardo della civilta', della cultura e della democrazia.

Quando ci vedemmo con Jacopus provai ad introdurre un argomento di discussione, pur avendo la colpa di non averlo preparato in anticipo, e se ti ricordi provai a raccontare delle teorie economiche naziste. Quel che le rendeva secondo me interessanti è come intendessero l'economia come un gioco a somma zero, e perciò fossero giunti alla logica  conclusione che l'unico modo per espandersi era quello di farlo fisicamente, invadendo gli altri. E' una mentalità che accomuna sia Trump che Putin, infatti sembra che almeno a livello personale vadano d'accordo, in questo caso il qualunquismo e le equivalenze sono benvenute, ma non riguardo alle dottrine militari russe ed ucraine che sono palesemente diverse.

Quando un esercito incorpora nelle proprie dottrine la violenza contro i civili il numero di vittime civili che ne consegue offre ampie prove per dimostrare la sistematicità e l'intenzionalità. Pol Pot diede l'ordine di uccidere tutte le persone che portavano gli occhiali, non è servito trovare l'ordine scritto per capire che era proprio quello che stava accadendo, cioè che c'era sistematicità intenzionale. Non è facile neanche dimostrarlo dei russi, salvo casi ecclatanti come Bucha, o guardando l'intero conflitto nel suo insieme e la distribuzione delle vittime civili; a Sumy potrebbe essere stato un errore e non un ordine anche se il tempismo e altro lo rendono sospetto. Gli ucraini sono in grado di colpire anche Mosca con droni, uno era arrivato sul tetto del Cremlino, se avessero incorporato attacchi sui civili russi li vedremmo, nessuna domeniche delle palme in Russia è stata bombardata da Zelensky, neanche "per errore".

Quale giornale ha portato le prove della sistemicitá e intenzionalità degli attacchi ucraini su bersagli civili umani? Quale pagina Wikipedia? No, non l'ho letto.

Colpire civili è quanto di più vicino al "male oggettivo" in guerra, danneggia chi lo subisce e chi lo perpetra, nessuno ne ha vantaggio. Gli ucraini hanno dimostrato di non incorporare nelle loro dottrine militari aggressioni sistematiche contro le popolazioni civili, perciò in questo aspetto bellico sono d'accordo possano essere considerati il "bene", o il "meglio".