Citazione di: bobmax il 07 Marzo 2023, 18:30:08 PMSì Eutidemo, la tua procedura è corretta. Sebbene occorrerebbe calcolare effettivamente quel centimetro quadrato in più.
Cosa non immediata.

Ritengo che la via più semplice sia, una volta constatato che non è un triangolo, chiedersi allora cosa è.

E così constatare che abbiamo la composizione di due figure geometriche:
Un trapezio isoscele e un triangolo.

A questo punto l'area del trapezio è:
(10 + 6) x 5 / 2 = 40
((Base maggiore + Base minore) x altezza / 2)
Il triangolo è 6 x 8 / 2 = 24

Per un totale di 64.

La tua procedura è ancora più semplice ed esplicativa.

Citazione di: Ipazia il 06 Marzo 2023, 15:36:19 PMFinchè esisteranno oltre 400 basi USA/Nato sparse in giro per il mondo e a ridosso della Russia, non vedo cos'altro potrebbero fare i russi. Demilitarizzare in attesa che la Nato ne faccia un boccone ? Non mi risulta che vi sia un equivalente ad USA/Nato quanto a minaccia miitare planetaria e i primi 20 anni del secolo lo dimostrano anche ai minus habens.

Bastardi loro e quelli che tengono loro bordone!

Citazione di: Ipazia il 06 Marzo 2023, 10:08:30 AMPensa tu i russi che vedono ogni giorno la Nato misurarsi le basi nucleari e i laboratori bioterroristici ai loro confini. Più ideologicamente guerci di così si muore.

E' verissimo che ci sono basi nucleari e laboratori bioterroristici vicino ai confini Russi; però soprattutto dal lato loro! 

Citazione di: taurus il 04 Marzo 2023, 12:52:11 PMI due testi sapienziali che hai postato _ sono stati determinanti per aver disintegrato, Sbugiardato quella pseudo-veritiera / seppur la dottrina mosaica "sarebbe stata pur sempre Ispirata".
Probabilmente l' anonimo autore... fumava canne a gogo' ??

E comunque detta dottrina vien conosciuta come quella delle 2 vie.. (opp. dottrina Retributiva o dottrina tradizionale) !

Di cosa si trattava in effetti ?
Bisognerebbe sfogliare la Torah (o se preferisci il Pentateuco) ove gli autori... erano rimasti ancora "ipnotizzati" dalla dottrina del Primo legislatore, Mosè !

Ebbene sia Giobbe che il Predicatore/Qoelet hanno S-valutato/ S-creditato.. detta dottrina _ perchè la realta' evidenziava proprio il contrario !


--------------------------------------------------


Tu scrivi: Giobbe era stato vittima di una "sfiga" tremenda; per cui chiunque al suo posto si sarebbe amaramente lamentato.



Se è per questo.. dello stesso tenore è il testo di Geremia (20.14/18).

Al pari di Giobbe anche Geremia si rivolse con sollecitudine al divin-Vasaio circa la sua (taroccata) giustizia _ cap. 12 a cui va aggiunto salmo 73) ma come sempre l' iddio seduto sul trono celeste _ si guardava bene di mandare un pur qualche minimo segnale.. agli imploranti devoti (vedi altresi' salmo 88 - gia' postato).


E comunque la caratterista diversita' tra Giobbe e Qoelet (almeno secondo la visione degli specialisti _ ovvero teologi, esegeti, docenti.. sia "di parte" che indipendenti..) è che Qoelet si distingue soprattutto per 2 specificita':

- 1 ) l' inconstistenza dell' esistenza.
- 2 ) E' l' unico autore di tutto il Tanak che riporta la Visione Ciclica della storia !!

Intendi ?
Infatti Tutti gli altri autori presentano la Linearita' della stessa ! (nota il "nocciolo" della questione..)
Che cosa vuol significare ?

Questa comune interpretazione considera la storia del peloso bipede per un SOLO fine, un SOLO obiettivo _ ovvero TUTTO si riconduce all' iddio-Abba' (trinitario per i credenti della croce).

Qoelet, al contrario NON illude il lettore con favoleggianti promesse "celesti" _ come i supponenti stregoni, pseudo-ispirati/illuminati (pur NON sapendo !!!), imperterriti continuano ad ingannare il "semplice" gregge !

Qoelet presenta un dio (entita' "Pensata) che di fronte ai drammi umani _ si disinteressa.. assai ! Vedi anche quel terrificante salmo 88..) -
E figurati che proprio i menzionati quanto Impavidi autori / furono considerati fuorvianti - cupi e addirittura favorendo addirittura l' agnosticismo da S-consigliarne-evitarne la lettura.

Ti chiederai... allora perchè sono stati inseriti nel canone ? -
SE ti interessa.. anche per questo "oscuro mistero" del monoteismo c'è la risposta.   

Quanto poi alla presenza di passi piu' "concilianti" (soprattutto nel finale.. di questo Qoelet) è legato all' occulto mistero che postavo prima.. Se ti interessa, ben lieto di spiegartelo.   

---------------------------------

L' esegesi del testo Giobbe (e tu sai che la letteratura è sterminata su questo libro..) varie sono le interpretazioni dello stesso.

La piu' calzante (almeno per gli "specialisti" NON sono soggiogati del taroccato baraccone papista..) è rivolta agli uomini "maturi" _ quelli che "ragionano con la propria testa, quelli che hanno "aperto" gli occhi.. e/o si sono tolti le spesse fette di salame che oscuravano la loro visione
(tradotto: il petulante catechismo che disturbava la ns. gioiosa fanciullezza) .

Quella Maturita' che la gerarchia della croce ha sempre ostacolato.. per imporre (con il Terrore !) il suo corrotto magistero.. vietando al gregge di potersi istruire _  come altresi' di leggere per proprio conto le "sacre" scritture _ quelle che rappresenterebbero la fonte della sua fede !

E qui c'entra con i primi terrificanti "pericoli"  che minacciava la santa "sposa" romana (Gutemberg  +  panzer Luther)..     
E comunque... il testo di Giobbe, sulla scia del trionfante e "liberatorio" illuminismo _ è che il credente possa diventare consapevole e piu' maturo..lo faccia crescere, e soprattutto NON fidarsi delle fanfaronate del clero-stregone.

Famosa è la sferzante frase di Rousseau (e citato varie volte anche dal ns. Galimberti):
- il cristiano "ama" le ricompensa (come dire è un ipocrita opportunista). 

A seguire I.Kant _ colui che negava come la morale cristiana NON è Vera Morale.. E' infatti come la sbugiardata dottrina delle 2 vie !
Gli esaltati dottrinari RI-proponevano la scaduta dottrina delle 2 vie - MA RI-elaborandola come raffinati cuochi che presentano piatti succulenti ma con schifosi ingredienti RI-cuperati ! 

Infatti l' esistenza di quaggiu' seppur dolorosa bisogna invece viverla con rassegnazione - perchè POI ( Pur NON sapendo !) ci sarebbe il grande gelato celeste, che ripagherebbe le sofferenze patite quaggiu' !

Uno di questi  è quel dottrinario _ che a seguito di un gravissimo trauma (sbatte' la testa cadendo..) pontificava un gioioso, gagliardo "eterno" post-mortem..

Un Illusorio incentivo da non perdere _ da qui l' invita ad aderire a far perte del Nuovo popolo Eletto.
Da qui le sue stramberie dottrinarie.. (Rm. cap. 8 + 2 Cor. cap.4).

Come non ricordare la sua Mega-ridicola Bufala circa l' imminente (!) parusia del suo messia-divinizzato (dopo lo squillo del trombettiere... eccc...) è stato il piu' grande Fiasco, e ancora Ineguagliato della storia umana !

Tragico è questa bufala tarsiota fu introiettata a tutti i lattanti e cosi' per tutta la loro adolescenza.. - SE si comportavano come dio comandava, il gelato celeste era assicurato.

- In caso contrario il destino post-Mortem dell' empio era il fuoco eterno (!) ove l' attendevano diavoli cornuti armati di forcone _ pronti a ficcarlo nelle chiappe pallide del malvagio !

Ecco dunque la necessita' di sganciarsi dall' ingannevole premiazione Finale, prospettata dal furbastro clero  e che purtroppo ha condizionato (negativamente !) per secoli e secoli, la vita dei sempliciotti devoti !

Ma paradossale, come gia' postato è che questi sapientoni NON sanno nulla del fatidico DOPO - ma talmente è sconfinata la loro boria/supponenza che continuano a blaterare, riempendosi la bocca di illusorie/ingannevoli scemenze!

Ecco quindi IL falso "opportunismo" dei credenti della croce/ trattasi di un comportamento infantile _ al pari di quei bimbi capricciosi a cui i genitori lo coprono  di regali SE seguono le loro direttive !

Pertanto non sarebbe meglio e/o piu' "giusto" avere una condotta retta - Indipendentemente dalla favolosa (ed illusoria-ingannevole) prospettiva  del "gelato celeste" ?

-----------------------------------------------------------------------------

Citazione di: iano il 04 Marzo 2023, 17:44:48 PMIl vero problema nello studio della matematica è che chi la studia, non essendo una tabula rasa, avrà difficolta a capire, se ciò che è scritto nel libro di matematica non corrisponde a ciò che è scritto nella sua tabula.
In altri termini la confidenza che abbiamo con la matematica non ci aiuta a capirla quando vogliamo approfondirla.
Non riusciamo a risolvere un problema per il motivo che a volte non ci è chiaro il problema, ma credendo invece di averlo chiaro entriamo in un circolo vizioso dal quale è difficile uscire.
Noi pensiamo di dover capire la matematica, e invece dobbiamo riscrivere la tabula.
Così quando l'operazione và a buon fine, partiamo per risolvere un problema risolvendone un altro.
All'inizio il problema sembra essere quello di approfondire la corrispondenza fra tabula e matematica, finché non ci arrendiamo a riscrivere la tabula, non perchè la tabula abbia qualcosa di sbagliato, ma perchè essa stessa è il risultato di continue riscritture.
Di certo non aiuta difendere la tabula come difenderemmo la nostra reputazione.
Meglio non concentrasi su ciò che è scritto nella tabula, identificandoci con lo scritto, ma sul come come e perchè essa venga ogni volta riscritta.
Quella dei numeri irrazionali è stata una riscrittura notevole, ma forse partire da quella riscrittura non aiuta.
Forse all'inizio è più facile capire non come i numeri irrazionali siano stati ammessi nel club dei numeri, ma come ad esempio vi sia stato ammesso l'uno, perchè nessun numero viene ammesso per diritto di nascita, e l'uno ha dovuto faticare per essere ammesso.
Il tuo stesso esempio tradisce ciò, se mi permetti.
Tu non sei partito dall'esempio più semplice possibile, un quadrato di lato uno, ma un quadrato di lato due, perchè evidentemente per te due è ''più numero'' di uno.
Confessati. per te, two is medius che one.
L'uno lo sopporti, ma non lo vedi di buon occhio, non ne parliamo poi dello zero.
Ma proprio questa è la storia della matematica la storia della fatica che hanno fatto i numeri ad essere ammessi in un club esclusivo, ma che di esclusivo non ha invece nulla, perchè  fà fare lunghissime anticamere, ma alla fine ammette tutti.
Perchè non riesco a capirti?
Perchè la riscrittura della mia tabula è andata avanti, e non riesco più quindi a confrontarla con la tua, immagino, se non in parte.
Il problema fondamentale è che la nostra percezione è legata a ciò che è scritto sulla nostra tabula, quindi se la vuoi riscrivere devi provare a distaccarti dalla tua percezione particolare.
Ma prima devi capire che il problema non è capire la matematica, ma riscrivere la tabula.

Io non sono partito da un quadrato di lato 1, bensì da un quadrato di lato 2, semplicemente perchè la radice quadrata di 1 è un numero razionale, mentre la radice  quadrata di 2 è un numero irrazionale; ed è da questo che scaturisce il paradosso di una stessa area diversa da sè stessa, a seconda delle formule di calcolo dell'area adottate.