Citazione di: anthonyi il 19 Marzo 2023, 16:23:58 PMQuesta politica estera, però, non ha mai attuato un intervento militare con questo fine specifico, sostenere forze interne anticomuniste é cosa ben differente dall'aggredire militarmente un paese per la stessa ragione. Gli usa infatti hanno subito per decenni la dittatura comunista cubana che era proprio nelle loro vicinanze della quale avrebbero potuto facilmente aver ragione grazie alla loro superiorità militare.

Vero Antony, scusa, avevo dimenticato che, quando invece che Putin, sono i tuoi adorati americani, a usare teneri eufemismi e a chiamare due loro lunghe e sanguinosissime guerre:

"operazioni speciali"

tipo:

Corea???

Vietnam???

Tu ci credi cecamente, che quelle li' NON sono guerre, ma appunto operazioni speciali.

Del resto, se la targhetta dice: "cioccolata", e la targhetta e' americana, cavolo, quella li' indicata dalla targhetta sara' sicuramente cioccolata, mica merda.

Per fortuna che a un certo punto nel 68 c'e' stato il movimento di quei giovani americani che non volevano andare in guer....... eeeehm...

"a partecipare all'operazione speciale".

Che sagoma, che sei, a volte.

Citazione di: InVerno il 19 Marzo 2023, 14:48:26 PMMai dato dell'antisemita a nessuno su questo forum, rossobruno per qualcuno è un complimento quindi non so neanche se lo scopo denigratorio sia realistico aspettarsi funzioni. Io chiedo semplicemente: ci sono dei punti che contesti di quanto stabilito dall'ICC? I capi di accusa sono giustificati oppure no? Il resto mi interessa solo determinato questo.

Mi sembra in gran parte una montatura, soprattutto la storia dei bambini: nessuno farebbe una cosa del genere a fini di deportazione e di guerra sapendo di non avere nessuna possibilita' di nascondere le prove e di avere pochissimo da guadagnarci, se, come ci raccontano, la maggior parte delle famiglie dei bambini deportati sono vive, e reclamano, e in alcuni casi sono i minori stessi, ad essere in condizioni di contattare le famiglie...

Ma su', pensiamo davvero che Putin sia stupido come una capra, oltreche' malvagio?

Crediamo nell'imparzialita' di un tribunale del genere?

Quanto al resto, i soliti crimini di guerra, che ci sono e ci saranno in quasi tutte le guerre, da una parte e dall'altra.

Evitare le guerre, evitarne le cause e l'innesco, sarebbe meglio, che piangere sul latte (e il sangue...) versato, dei relativi crimini.

E c'e' da dire che questa guerra di fatto e' iniziata nel 2014, e non di recente, tranne che per tutti quegli allocchi che credono alle semplificazioni mediatiche, in questo caso occidentali.

Citazione di: InVerno il 19 Marzo 2023, 13:12:48 PMNon è un bias occidentaleggiante evitare il benaltrismo, è semmai una forma di sanità discorsiva. Prova tu ad andare in tribunale dicendo che non ti devono processare perchè ce ne sono tanti a piede libero per lo stesso reato (sempre che davvero lo sia) e poi raccontaci come è andata, c'è chi si accontenta di scagliare la prima pietra anzichè non scagliarne nessuna.

Quando le pietre sono scagliate tutte nella stessa direzione, c'e' qualcosa che non va.

Le persone intelligenti, guardano la storia degli ultimi settanta anni, non si uniscono al giochetto corrente della lapidazione antirussa degli ultimi cinque minuti.

Io, ad esempio, non ho mai visto dal secondo dopoguerra ad oggi nessun leader americano, britannico o francese, per dire, nessuno di veramente in alto nella attuale sfera di influenza nato ed euroatlantica, incriminato per crimini di guerra, o di lesa all'autodetrmanazione e all'integrita' di altri popoli; e si' che costoro ne hanno fatte, di sanguinarie porcate, e del genere di porcate tale, e a tale livello, che il presidente del consiglio del momento non poteva ignorarene la perpetrazione (bombardamenti al fosforo bianco?! All'uranio impoverito?! Centri di detenzione e tortura di massa, come Abu Graib e Guantanamo?! Piano Condor?! Altre amenita'?!).

Pressapoco le uniche "pietre" che mi piacciono, sono quelle dell'intifada palestinese contro Israele.

Nessuno dei leader che si sono alternati alla guida di tale -nefando- Stato, anche, guardacaso, ha MAI avuto l'incriminazione Aja che meriterebbe o che avrebbe meritato.

E adesso dimmi che sono rossobruno e antisemita.

Che tanto certi tuoi discorsi ricorrenti li ho imparati a memoria.

Citazione di: Ipazia il 19 Marzo 2023, 11:48:07 AMNon capisco questo bias occidentaleggiante da parte di persone che, perseguendo la verità, non dovrebbero parteggiare aprioristicamente, e mercantilmente, per nessuna delle parti in causa. Il "criminale" Putin non lo è certo di più di chi ha spolpato l'Iraq e la Libia, finanziato i tagliagole islamisti in Afghanistan e Siria, Diretto il "Piano Condor" e i bombaroli della strategia della tensione nei paesi che democraticamente guardavano a sinistra, patrocinato il genocidio Indonesiano di entità confrontabile a quello di Pol Pot, cosparso di diossina le risaie vietnamite. etc. etc.

L'Impero del Bene ha violato tutti i più basilari principi etici di guerra e repressione del dissenso, senza che nessun tribunale internazionale sollevasse accuse così gravi come quelle rivolte a Putin. Nemmeno Pinochet ha mandato a processo quando era suo ospite nella malefica Gran Bretagna. Non siete ancora stanchi di queste barzellette giuridiche a senso unico ?

Io si', sono stanco delle barzellette giuridiche a senso unico, e tanto...

Quanto all'appoggio u.s.a a Pinochet e alla deposizione di Allende, Kissinger ha dichiarato piu' o meno testualmente che, gli u.s.a:

"non potevano certo restare a guardare mentre il Cile diventava comunista... a causa dell'irresponsabilita' dei suoi stessi elettori. (!)"

"A causa dell'irresponsabilita' dei suoi stessi elettori."

Questo e' il sunto della politica estera statunitense del secondo dopoguerra: bloccare ogni strada, anche elettorale e democratica, al socialismo.

Non solo in Cile, ovunque.

Oh sudditi, votate responsabilmente, e votate con la pistola u.s.a puntata alla tempia.

Se votate comunista, o comunque se un governo ospitante comunisti (veri, non piddini) raggiunge la maggioranza, voi sudditi degli usa e della nato, voi che siete nella "sfera di influenza" dei buoni (i buoni del film che molti purtroppo ancora c'hanno in testa), aspettatevi il colpo di stato: pidduista, gladiatore, condorista, primaverile, euromaidaniano e tutte le varie e camaleontiche forme che hanno assunto i colpi di stato targati u.s.a presso paesi esteri e sudditi; colpi di stato ad alta e bassa intensita'.

Citazione di: atomista non pentito il 17 Marzo 2023, 10:58:48 AMa livello matematico ,  hai ragione tu tuttavia , ad esempio non ho mai letto un'opera scritta da milioni di scimmie che battono a caso tasti su milioni di macchine da scrivere ( ora tablet ?) . 

Ci sei dentro, come personaggio, a quell'opera, solo che non lo sai...

Io sapevo anche che l'unico vero (e illegale) modo di vincere alla roulette e' disporre di un immenso (ma veramente immenso) database, ottenuto osservando le stesse ruote per settimane o mesi e annotando (discretamente) i risultati.

Il database alla lunga rivela se ci sono "difetti" nelle ruote, cioe' se ci sono numeri piu' o meno frequenti, dovuti al semplice fatto che non esiste in natura un sistema di estrazioni perfetto, ad esempio uno che riproduca l'equiprobabilita' matematica assoluta assegnata ad un insieme di fatti possibili da una teoria: un sistema di estrazioni naturali e' sempre quasi-perfetto (in pratica ogni roulette materialmente costruibile e' sempre inifitesimalmente "truccata", anche solo per l'impossibilita' di corrispondenza perfetta tra un oggetto "reale" e un oggetto "matematico"; che la si voglia truccare o no!) e per un insieme di fattori imponderabili ci sono numeri, o meglio ancora zone del quadrante,  su cui puntare e altre su cui non puntare.

Pero' per avere i dati, devi spiare per giorni, oltre a saperli leggere ed elaborare; in pratica se vuoi vincere devi avere una teoria specifica per una singola ruota; teoria di come i (nuovi) fatti infinitesimalmente NON corrispondano alla teoria (per come essa era prima dell'osservazione), e su quella basarti per sbancare, finche' non ti beccano.

Inoltre piu' le roulette diventano tecnologiche, piu' gli esiti diventano genuinamente casuali, piu' i casino' diventano ricchi e ben gestiti, piu' spesso sostituiscono le roulette (vanificando il lavoro di chi le stesse "spiando"), quindi anche questo mio metodo, che penso sia l'unico genuinamente valido, diventa difficile da realizzare.

Citazione di: atomista non pentito il 09 Marzo 2023, 14:38:12 PMIn ogni caso il gioco "al raddoppio" va iniziato solo dopo una serie gia' anomala di uscita consecutiva di rosso /nero , pari/dispari ecc possibilmente su roulette francese e non americana ( con 0 e 00 aumenta l'incidenza del né rosso né nero ecc ecc). Anche perché si potesse andare all'infinito , avendone la disponibilita' economica sicuramente si vincerebbe ......... ma c'e' un limite massimo alla puntata.
P.S. Manco da una vita dal casino' tuttavia in gioventu' vinsi.  Anche qui tanta pazienza a costo di guardare e basta.
Eutidemo perfettamente scrisse

Ciao Atomista, a me risulta che questa che dici tu e' una pura scaramanzia, non c'e' nessun argomento matematico o statistico che dimostri che si deve iniziare a giocare al raddoppio solo dopo una serie cone dici tu "anomala".

Appunto perche' se e' uscito nove volte di seguito rosso, la probabita' che esca rosso per la decima volta al prossimo giro e' sempre 50%.

La serie di nuove o dieci rossi di fila non ha nulla di anomalo, se non rispetto alle aspettative umane.

Citazione di: ricercatore il 14 Marzo 2023, 09:17:06 AM@niko quella non mi sembra in realtà una proto-coscienza, ma sempre una risposta ad una delle millemila associazioni configurate dagli sviluppatori (ad A corrisponde B, cioè ad un "insulto" corrisponde una "risposta un po' offesa" da parte di Alexa).
La proto-coscienza secondo me è il poter "osservare dall'alto" la rete di associazioni configurate dagli sviluppatori e le informazioni ricevute dall'utente utilizzatore umano e poi fare ulteriori deduzioni a runtime: accrescere dinamicamente quella rete di associazioni con delle nuove "dedotte".
Mi immagino qualcosa del genere.

Lo so, infatti scherzavo, nel dire protocoscienza...

Citazione di: Pensarbene il 14 Marzo 2023, 18:10:14 PMNon è proprio così:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.skuola.net/filosofia-contemporanea/marx-introduzione-pensiero-confronto-hegel-feuerbach.html%23:~:text%3DMarx%2520condivide%2520con%2520Hegel%2520lo,con%2520le%2520sue%2520concrete%2520manifestazioni.&ved=2ahUKEwiNgZCZ8Nv9AhVEiv0HHWHAD-gQFnoECBYQBQ&usg=AOvVaw3Eo7idH-GQIMwzEv8MDZMc


E poi la serra:


https://www.google.com/search?q=marx+e+hrgel&oq=marx+e+hrgel&aqs=chrome..69i57.2883j0j4&client=ms-android-wtn&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&chrome_dse_attribution=1

Nota
La parte più idealistica, metafisica e utopistica del marxismo sta nell'idea di una società perfetta partorita da una dittatura,quella del proletariato.
Questa idea, più che la teoria,ha permesso a Lenin di attuare la Rivoluzione di ottobre, rovesciare il nascente capitalismo feudale e instaurare la dittatura comunista.
Questo in un paese in cui gli operai erano una minoranza rispetto ai contadini.
Un atto niente affatto marxista,dato che Marx considerava l'avvento del comunismo come risultato della caduta dell'economia capitalistica in sé stessa e per sé stessa.Dunque,un parto sociale "aiutato " dalla lotta operaia  e non un atto di forza in  società per giunta arretrate e contadine.
Lo stesso discorso vale per la Cina di Mao e Cuba di Castro:paesi sedicenti comunisti che hanno violato i principi stessi del socialismo scientifico con un atto di forza.
Il "comunismo scientifico" di Marx, è stato difeso da Kautsky in prima linea criticato e insultato da Lenin,naturalmente....
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://it.m.wikipedia.org/wiki/Karl_Kautsky&ved=2ahUKEwjtzf3K9tv9AhUD_rsIHfDEDbsQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw2gjvHEv-rOQ32zE9sEAYXz

Quando poi è arrivato Stalin con la deportazione forzata di decine e decine di milioni di contadini nelle fabbriche,per il marxismo scientifico è suonata la campana a morto.
Insomma,non c'è nessun paese "marxista" al mondo che abbia applicato il comunismo scientifico di Marx,aspettando e facilitando il naturale parto socioeconomico del socialismo dalle ceneri del capitalismo.
Anche Lenin,in "Imperialismo,fase finale del capitalismo",brucia  Il Capitale e sostiene la liceità della rivoluzione volontaria
Il comunismo non è mai stato veramente marxista,perlomeno nella fase iniziale,la socialdemocrazia lo è stata un po' di più perlomeno nella sua forma più progressista:considerava possibile accompagnare la crisi del capitalismo con misure correttive sul piano sociale, così che,il parto,sarebbe poi stato più o meno indolore.

Analisi che come al solito non tiene conto del trotszchismo e dello spartachismo come esperienze storiche reali, cioe' del rapporto di forza tra capitale e lavoro a inizi del novecento per come esso realmente si configuro', e del fallimento del tentativo, reale e concreto, di estendere la rivoluzione di ottobre e le sue giuste idee e prassi ai paesi "industrializzati" ad opera dei (veri, ed eroici) rivoluzionari europei dell'immediato primo dopoguerra (tentativo che non fu certo ad opera di Stalin, sostenitore del socialismo in un solo paese, coicidente "guardacaso" con il suo potere dittatoriale personale).

Non c'e' nessuna riflessione su come l'Internazionale divenne Comintern, e su come, in breve tempo, con l'ascesa al potere di Stalin, l'obbiettivo della rivoluzione nei paesi industrializzati, di cui qui si vorrebbe parlare, fu subordinato alla prosperita' statuale sovietica.

Quella che di fatto fu una -dura- sconfitta dei comunisti e del comunismo (Trocij ammazzato a martellate da un sicario staliniano, i capi spartachisti eliminati dagli scagnozzi della borghesia e dagli embrioni del nazismo e qui mi fermo ma potrei continuare...) viene fatta passare per una incoerenza tra teoria e prassi del comunismo, o una inadeguatezza della sua teoria.

Veramente senza le basi della conoscenza storica c'e' poco da parlare.

Se si conoscesse la storia, la coerenza dovrebbe essere riconosciuta ai comunisti dello specifico periodo in oggetto, anche da chi non fosse assolutamente d'accordo con loro.

Citazione di: anthonyi il 14 Marzo 2023, 14:46:30 PMIl legame tradizionale dell'Italia con il cristianesimo é qualcosa di troppo profondo per essere condizionato da cose effimere come i movimenti politici, e gli assetti istituzionali. Pensare che il fascismo abbia creato uno "spirito" a favore del cristianesimo che prima non c'era vuol dire non avere una visione della storia e societa italiana. Non a caso gli italiani ci misero molto poco a buttare dalla finestra i cimeli fascisti dopo il 25 luglio 43', un po' di più a buttare via la monarchia, mentre S. Pietro é sempre lì, e presumo ci rimarrà ancora per tanto tempo.

Vabbe' allora "spirito" di compenetrazione tra Stato e chiesa (ovvero, quello che prima ho chiamato: spirito concordatario), mentre le due istituzioni, prima del concordato erano ben separate, e, secondo me, sarebbero ben dovute rimanere tali. 

Potendosi cosi' annoverare il concordato tra le schifezze e tra gli obbrobri del fascismo.

Citazione di: anthonyi il 14 Marzo 2023, 12:59:27 PML'Italia é un paese democratico, se la maggioranza segue valori e tradizioni cristiane questo avrà effetto sulle strutture pubbliche. Se la maggioranza degli italiani vuole le croci nelle sue scuole, nei suoi ospedali, etc., ma chi siete voi per imporre qualcosa di contrario a tutti gli altri italiani.
Se ritenete l'attuale scuola "poco laica" siete liberi di organizzarvi con scuole fatte come volete voi, a vostre spese, esattamente come fanno quei cattolici che ritengono la scuola pubblica troppo poco adeguata dal punto di vista dei valori religiosi, e mandano i figli in scuole che ritengono più idonee.
Poi sinceramente non capisco questa digressione che fai in ambito politico. Su alcune delle critiche che fai all'attuale governo io potrei anche trovarmi d'accordo, con le dovute specifiche, ma cosa c'entra questo col discorso di questo topic.
Ci sono cristiani a destra, come a sinistra, se offendi la cristianità ci offendi tutti e fai qualcosa di marginale in senso politico.
D'altronde i tuoi punti fermi evidenziano questa marginalità.

La digressione sul governo attuale c'entra perche', come saprai, lo "spirito concordatario" e' di origini fasciste, prima, l'Italia come regno aveva mille difetti, ma almeno era anticlericale.

Per il resto, avete gia' abbastanza tutele dalle "offese" previste nell'attuale ordinamento, io credo che non abbiate bisogno di "tutele maggiori" e quindi, inutile lamentarsi della loro assenza.

Questo era il senso.

Le maggioranze si tutelano fin troppo bene da sole.

Si, in un certo senso credo anche io che la voce stentorea e rimbombante di "Dio" sia diventata con il tempo la voce del pensiero e dell'umana coscienza...

Solo che, non credendo io in Dio, riformulerei il concetto dicendo che la voce inizialmente esteriore ed esterna di un qualche archetipico (e molteplice, non certo uno solo in un luogo solo) SACERDOTE o RE, "umano troppo umano", (e non quella di un Dio) e' diventata, con il tempo, la voce del pensiero e della coscienza (cosi' forte da risuonare nei crani dei suoi adepti, o sudditi, a tempo indefinito).

Avere il padrone dentro, e' il triste destino di chi non e' padrone di nulla fuori.

Il forte comanda sugli altri, il debole su se stesso, sul suo stesso corpo, come condizione minima per l'obbedienza al forte e quindi per la sua sopravvivenza.

Scendersi in pilota e pilotato, in mente e corpo, e' possibile solo quando il desiderio e lo stimolo di fare quello che si fa, qualsiasiasi cosa o attivita' questo sia, non e' sincero e non nasce da noi stessi, e quindi, per esclusione, nasce da un altro e ci coinvolge solo come gli esecutori obbedienti del desiderio di un altro, che sia un altro uomo o, meno realisticamente, un "altro-Dio".

Citazione di: anthonyi il 13 Marzo 2023, 18:42:54 PMQuindi tu ateo, in quanto minoranza, rivendichi il diritto di offendere la maggioranza cristiana. Questo non ha nulla a che fare con i diritti delle minoranze, che sono diritti di espressione del pensiero e di sostegno delle proprie credenze, ma senza offendere quelle altrui, maggioritarie o minoritarie che siano.
Poi tu parli di critica del potere, ma di quale potere parli? Un potere che non permette neanche di impedire che decine di migliaia di esseri umani in embrione vengano uccisi impunemente ogni anno! Mi pare che per essere minoranza voi vi riuscite ad imporre molto bene, e con la vostra visione dittatoriale vorreste anche fare sparire tutti i simboli della cristianità, ma se per voi non significano nulla allora perché quei simboli vi danno così tanto fastidio?

Voglio essere sintetico:

Rivendico il diritto di "offendere", come dici tu...

perche' a mia volta mi sento "offeso" dalle ingerenze del cristianesimo e del cattolicesimo nella vita sociale e politica del paese, e in generale dell'etica cattocomunista e statoetista italiota.

I crocifissi stanno bene nelle chiese e nelle case dei credenti, fuori dalle scuole e dagli edifici pubblici.

Il governo di origine clerico fascista che abbiamo al momento e' quantomeno inquietante.

Tra discorsi di un ministro della pubblica istruzione sul "valore formativo dell'umiliazione", disegni di legge in cui si indicano testualmente:

"ignoranza, paura e miseria"

Come motivi che spingono le donne italiane ad abortire, letterine di giubilo alle classi per la ricorrenza della caduta del muro di Berlino, silenzio sulle aggressioni squadriste da parte di iscritti alla sezione giovanile del partito di governo davanti alle scuole, commemorazioni governative di Ramelli, gente della compagine di governo che si fa fotografare con una MITRAGLIETTA in mano e poi dice testualmente che portare un bambino di dieci anni allo stand delle mitragliette e' meno diseducativo che fargli vedere i baci gay a Sanremo.

L'Italia e' antifascista, quindi, per quello che mi riguarda, anticlericale e antimilitarista.

Parlare con chi non riconosce neanche questi "punti fermi" e' per me una gran fatica.

Ma una protocoscienza ce l'hanno gia': la signorina Alexa, per esempio, puo' essere impostata a risponderti:

"Per favore, non parlami cosi'!"

Tutte le volte che sente (e riconosce) una parolaccia !

E se tu utente vuoi la risposta... devi ripetere senza parolacce! Insomma la devi trattare gentilmente, e devi chiedere quello che vuoi sapere gentilmente, proprio come se fosse una persona!

(con le bestemmie sinceramente non ho provato, ma penso che la "giovane educanda" telematica si scandalizzi lo stesso)!

Citazione di: Ipazia il 13 Marzo 2023, 07:10:58 AML'attributo vitale necessita di una sostanza vivente. La vita non è riducibile ad accidente dell'universo quando diviene autocosciente.

L'attributo vitale non necessita affatto di una sostanza "vitale".

Necessita di una sostanza di cui a un certo livello di elementarita' e' impossibile, dire se sia vitale o no.

I nostri atomi sono gli stessi dell'acqua e del carbone e del ferro, eppure noi siamo un po' diversi, da acqua carbone e ferro.

Per questo la vita(lita') e' attributo.

La vita e' funzione e processo, funzione e processo che in linea di principio possono essere svolti dai piu' vari tipi di materia.

In generale noi moriamo, e la morte e' un fenomeno termodinamico, che necessita' della numerosita' e della complessita' delle particelle per darsi.

Se un nostro atomo fosse isolato dagli altri non morirebbe virtualmente mai.

Con ogni probabita' la vita e' come la temperatura, e' una proprieta' emergente.

L'autocoscienza anche.

Autocoscienza con cui di base l'universo si RIFLETTE, certo non si trasforma, ne' si sdoppia.

Lo sdoppiamento a partire da una mera riflessione e' impossibile, quanto alla trasformazione, che di per se' dall'autocoscienza non deriva, quella ce la dobbiamo guadagnare, e la dobbiamo ben indirizzare.