la tristezza fa parte dell'esperienza,
d'altra parte te la sei cercata,io non sono un "buono".

Si,hai detto una cosa giusta:

"Gli opposti non possono che nascere logicamente insieme"

Scrive Chuang Tzu ,teorico del Tao:"uno definisce l'altro,i due si definiscono a vicenda"

ma è la logica che crea gli opposti,non l'esperienza reale!
Noi siamo esperienza qui ed ora con un bagaglio di esperienze passate.
Come esperiamo?
Con i nostri sensi,la mente,il cuore...poi la logica entra in gioco e crea concetti e opposti!
La risposta sta nella analogia e nel digitale:analogicamente esperiamo senza una logica e razionalità particolari,lo facciamo in diretta  qui ed ora.
Digitalmente pensiamo logicamente,ci stacchiamo dall'esperienza diretta,immediata,analogica e passiamo al ragionamento entrando nella logica,nei modelli,nelle teorie.
Facciamo quello che Tesla dice sorridendo:"lasciano l'esperienza per ragionarci sopra,poi ci prendono gusto e costruiscono una loro realtà fatta di equazioni,formule e teorie scambiandola per quella reale..."
Il discorso è proprio questo,l'esperire diretto è il reale primario,quello indiretto è il reale secondario!
Il reale primario non ha opposti,
quello secondario si.
Allora a che serve la logica?
Gli alchimisti dicono:"Solve et coagula" cioè Separa e poi Integra,la logica lo fa mettendo ordine nella matassa...
Giulio Cesare diceva:"Dividi et Impera!"la logica lo fa.
La logica,quindi, è una strana dote che può portare a scoperte nuove e interessanti ma anche a un autoritarismo pericoloso:il potere della scienza!
Il Buddismo Zen dice:"te sei te,dal momento che cominci a rifletterci non sei più te ...smetti e torni ad essere tè stesso!"
Cosa significa questo?
Significa che se ti accontenti del primario resti intero,tutto d'un pezzo,se passi al secondario ti scindi...cominci a sdoppiarti....diventi l'oggetto di tè stesso!
La logica,dunque, è follia?Una schizofrenizzazione funzionale? 
Anche ma non solo,è utile e perfino divertente a volte,ma non serve per il  reale primario,il godere piaceri,gioie ed emozioni.
Quindi è una libera scelta e non un obbligo,come avere un computer non è obbligatorio e usare l'emisfero digitale del cervello tutto il giorno neppure.

Si,hai detto una cosa giusta:"

Gli opposti non possono che nascere logicamente insieme, 

Scrive Chuang Tzu ,teorico del Tao:"uno definisce l'altro,i due si definiscono a vicenda"

ma è la logica che crea gli opposti,non l'esperienza reale!
Noi siamo esperienza qui ed ora con un bagaglio di esperienze passate.Come esperiamo?
Con i nostri sensi,la mente,il cuore...poi la logica entrai gioco e crea concetti e opposti!
La risposta sta nella analogia e nel digitale:analogicamente esperiamo senza una logica e razionalità particolari,lo facciamo in diretta e qui ed ora.
Digitalmente pensiamo logicamente,ci stacchiamo dall'esperienza diretta,immediata,analogica e passiamo al ragionamento entrando nella logica,nei modelli,nelle teorie.
Facciamo quello che Tesla dice sorridendo:"lasciano l'esperienza per ragionarci sopra,poi ci prendono gusto e costruiscono una loro realtà fatta di equazioni,formule e teorie scambiandola per quella reale..."
Il discorso è proprio questo,l'esperire diretto è il reale primario,quello indiretto è il reale secondario!
Il reale primario non ha opposti,
quello secondario si.
Allora a che serve la logica?
Gli alchimisti dicono:"Solve et coagula" cioè Separa e poi Integra,la logica lo fa.
Giulio Cesare diceva:"Dividi et Impera!"la logica lo fa.
La logica è una strana dote che può portare a scoperte nuove e interessanti ma anche a un autoritarismo pericoloso:il potere della scienza!
Il Buddismo Zen dice:"te sei te,dal momento che cominci a rifletterci non sei più te ...smetti e torni ad essere tè stesso!"
Cosa significa questo?
Significa che se ti accontenti del primario resti intero,tutto d'un pezzo,se passi al secondario ti scindi...cominci a sdoppiarti...
La logica è follia?
Anche ma non solo,è utile e perfino divertente a volte,ma non è propria del reale primario.
Quindi è una libera scelta e non un obbligo,come avere un computer non è obbligatorio e usare l'emisfero digitale del cervello neppure.
Io sto scrivendo queste cose senza pensare,escono di getto senza problemi mentre sonnecchio leggermente.
Non ci sono opposti in quello che scrivo se non quelli  logici del discorso,quindi è possibile pensare in un terzo modo in un reale terziario?
Immaginiamo di integrare analogico e digitale in un pensiero quantico:0/1,lo 0 può essere ...1,l'1 può essere...0 e via dicendo.
Avete una medaglia con due facce,la buttate per aria,quella resta sospesa davanti a voi e gira su sè stessa in ogni direzione ..
Che faccia scegliete?Quale direzione orbitale?Che faccia appare più volte?Quale meno?
NIENTE DI TUTTO QUESTO:LA MEDAGLIA È INTERA,TUTTA D'UN PEZZO,UN REALE TERZIARIO E VOI SIETE LIBERI FINALMENTE!

Citazione di: iano il 03 Aprile 2022, 05:07:59 AMSe l'energia non si degradasse non ci sarebbe vita.
L'energia si degraderebbe se non ci fosse vita?
Possiamo assegnare a questa domanda l'oscar della ''scandalosità filosofica''.
E' vero, ma almeno consideriamo altrettanto scandaloso vedere la vita come una improbabile eccezione locale, senza avere un buon motivo per farlo.
O meglio, un motivo ce lo abbiamo, ma illogico, che una cosa possa nascere dal suo opposto, l''animato dall'inanimato, e perchè allora non pure il contrario? Ma una cosa non meno dell'altra non è solo improbabile; è logicamente impossibile.
Noi abbiamo a che fare solo con apparenze funzionali, nate come prodotti del nostro rapporto con la realtà, quindi nascono insieme, e non una dall'altra.

interessante:

 O meglio, un motivo ce lo abbiamo, ma illogico, che una cosa possa nascere dal suo opposto, l''animato dall'inanimato, e perchè allora non pure il contrario?

Questa idea è simpatica.
L'idea si ricollega a un'altra che riguarda l'evoluzione delle specie.
Fino a qualche decennio fa,si credeva alla filiazione delle specie,lo schema era quello dell'albero con il tronco di base e le specie che si sviluppavano come i suoi rami.Poi hanno capito che questo non è vero:nel caso dell'uomo,ad esempio,la specie più evoluta compare come per incanto accanto alla vecchia,coesiste qualche migliaio di anni con essa poi ha il sopravvento.
Il diagramma descrittivo è quello di un cespuglio e la domanda a cui non hanno ancora risposto è:"da dove,come e perchè è uscita la nuova specie?"
Un bel quesito no?
Lo stesso quesito si può porre per la l'organico vivente:"da dove,come e perchè è uscito l'organico vivente?"
Gli scienziati sono ancora schiavi della filosofia greca che credeva alla filiazione del complesso dal semplice ipotizzando gli atomi.
Quindi,ecco l'idea della filiazione dell'organico vivente DAL non vivente...ma perchè dovrebbe essere stato così?
Il vivente potrebbe essere apparso per conto suo,di punto in bianco come succede per le specie:un momento prima c'è solo l'inorganico e l'organico non vivente,un momento dopo ecco apparire l'organico vivente!
Da dove,come e perchè non lo sa nessuno ma c'è...è lì...prima non c'era,adesso c'è!
I creazionisti direbbero la loro idea ma questo non è il punto,il punto è "da dove,come e perchè?"

Beh,io la penserei come te come molti altri psicanalisti ma ci sono dei dati che sembrerebbero confermare una tendenza regressiva nella materia.
Ad esempio,la velocità di cicatrizzazione delle ferite diminuisce in progressione regolare dall'infanzia in poi.Evidentemente questo è dovuto a una causa che la regola.
Hans Selye, studioso dello stress,ha mostrato che noi abbiamo un quantitativo determinato di risposta agli stress che diminuisce progressivamente con l'età.
I geriatri hanno ben spiegato che lo sviluppo mentale segue una parabola che va dalle acquisizioni giovanili alla vecchiaia,creando e poi disgregando le varie fasi di sviluppo con un andamento progressivo e regressivo a specchio.
La sistemica  ci dice che il corpo umano si costituisce come sistema aperto gerarchizzandosi e macchinizzandosi progressivamente per poi degerarchizzarsi  e demacchinizzarsi  in parte nel corso della vecchiaia.Questi dati sembrano indicare l'esistenza di una genetica  progressiva e regressiva a specchio negli esseri umani.
Quindi qualcosa c'è,d'altra parte noi proveniamo dal mondo inorganico ed è logico che il DNA preveda il ritorno ad esso.
Freud stesso spiegava la "pulsione di morte" proprio come la tendenza dell'organico vivente a tornare nella quiete inorganica dopo l'avventura vitale.
Psicologicamente si può dire che il primo orgasmo non si scorda mai:dopo di esso e il relativo benessere,il cervello lo RICERCA e non si arrende finchè prova il secondo.Ma il secondo non è mai così sorprendente e nuovo come il primo e il cervello resta un attimino deluso continuando la ricerca di "quell'orgasmo"!È quello che succede con l'eroina:il cervello cerca il flash e quel minuto di godimento una volta finito l'effetto della droga ma non è più la stessa cosa...
Insomma è il cervello che comanda e il cervello è fatto così,crea o si allea con la tendenza regressiva di base.
Non è solo questo però:gli astronomi hanno scoperto che l'universo sta perdendo progressivamente energia e luminosità in un modo continuo e regolare,come un orologio che va al contrario.Alcuni di loro hanno pubblicato studi in cui sembra che anche il tempo stia rallentando nello stesso modo.
Oltre a questo,la termodinamica mostra come la tendenza principale dei sistemi e quindi anche del cosmo sia quella che porta ad un disordine progressivo,ad un freddo progressivo e allo spegnimento finale.
Gli studiosi dei buchi neri sembrano ammettere che questi evaporano progressivamente fino al loro spegnimento finale.L'evoluzione delle stelle mostra che ognuna di esse segue un percorso di crescita espansione e morte determinato e obbligato simile per ogni famiglia stellare:bianche,rosse,giganti e supergiganti.
Come esistesse un DNA COSMICO che regge,supporta e governa tutto quanto.
Questi dati sono eloquenti e sembrano proprio dimostrare che Freud aveva ed ha ragione,Jung pure e altri come loro due anche!
Lo psicanalista Ferenczy parla di tendenza talassica regressiva nello sviluppo sessuale,considerando la genialità una meta ma anche una regressione rispetto alle fasi precedenti di sviluppo psicosessuale.L'attaccamento,la forza,la durata e la potenza del bambino nell'allattamento sono una caratteristica umana che non si ripete così tanto e continuativamente nella vita umana stessa.Insomma siamo di fronte ad una evidenza che può piacere o meno:l'essere umano e la vita in genere,senza escludere neppure l'inorganico,seguono un percorso a parabola e a specchio e questo percorso non è affatto casuale o dovuto solo al normale consumo materiale,è qualcosa di DATO E OBBLIGATO!

il mio primo post poneva il problema del paradosso e finiva con una ipotesi negativa totale scritta,come ho spiegato,in chiave leggermente ironica per pacificare la mente.Bobmax ha risposto or ora risolvendo la cosa,avesse risposto subito dopo il mio primo post ci avrebbe risparmiato un bel po' di fatica.
Tutto qui.

il fatto descritto da Freud è il gioco di un suo piccolo parente il quale,dopo la partenza per lui dolorosa della madre per qualche ora,sembra ripetere l'evento.
Nasconde il giocattolo sotto l'armadio,pensieroso,poi lo rimette fuori,osserva,poi lo rinasconde e via dicendo.
Nel farlo sembra molto attento e espressivo,come se vivesse la scomparsa e il riapparire dello stesso nel modo in cui sta vivendo l'assenza della madre.
Freud si chiede come mai quel bambino continua a ripetere il dolore della perdita momentanea della madre invece di fare altro.
Che utilità avrebbe il gioco per il suo benessere psichico?
Perchè reiterare continuamente un dolore?
È da quell'osservazione che Freud sviluppa la sua ipotesi di coazione a ripetere eventi dolorosi riferendola poi,mitologicamente,a Thanatos e alla pulsione di morte.
Dunque,io parlo di esperienze dolorose e di coazione a ripeterle,quindi di vissuto e  psiche umana.
Personalmente io non ho alcun interesse per la morte ma solo una curiosità intellettuale e un amore per il pensiero.
Quello che dici del DNA conferma le tesi di Freud,dato che lui ritiene la pulsione di morte GENETICAMENTE REALE.
Coazione e conservazione però non sono sinonimi perchè la prima immobilizza,regredisce e mantiene prigionieri del dolore  e di una tendenza mortifera,mentre la seconda conserva e mantiene ciò che non va perso.La coazione a ripetere,invece,ha un che di mentalmente diabolico e suicidale che non mi piace per niente.
Io non amo il dolore e mi guardo bene dal volerlo sentire,sopportare o ripetere;per il piacere vale il discorso contrario ma io non cerco di ripetere coattivamente o meno piaceri,li godo man mano che li sperimento e questo mi porta a vivere più di ieri e meno di domani.
Ho postato questa discussione non tanto per idealizzare una ipotesi ma per conoscere le vostre idee in merito.
Nel contempo posso dire però che questo pianeta sembra essere il Principato della Morte e della necrofilia,dello Sbaglio Continuo e Reiterato e della Coazione allo Spegnimento totale.

 






 

Una parola,qui è spiegato molto bene l'entanglement:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Entanglement_quantistico

in quantistica dell'entanglement si parla di probabilità e di controllo dei dati diversamente che in classica strumentale.La verifica non si fa con uno strumento esatto e nel modella fisica classica,questo è spiegato  nell'articolo.
Inoltre l'entanglement  è correlato a campi quantici instabili e alla"simpatia" delle particelle ,non avviene in campi quantici "stabili".
Ma bisogna leggere bene questo articolo e la descrizione degli esperimenti,la formalizzazione è praticamente incomprensibile.
Detto questo,voglio riprendere lafrase scritta da bobmax che ritengo fondamentale:
Dio è la negazione della negazione,una affermazione che risolve brillantemente il problema del nulla.
Bobmax ha evidenziato ,forse senza volerlo,il nesso tra Eternità e Nulla neutralizzando quest'ultimo in una accoppiata da sballo.
Davvero bravo.

Alberto,se cominci a definire le cose ti perdi.Pensa un po',conosci una ragazza e questa ti dice,dopo un po',sei tutto il mio amore!
Che fai,definisci con lei la parola o passi ad altro di meglio?
Andiamo avanti:sono secoli che si parla di gravità ma NESSUNO SA ANCORA COSA SIAAAA!
Chiedi a qualsiasi scienziato:che cos'è la gravità?
Lui ti risponderà:"non lo so!"
E tu:"ma allora sei scemo(mi scuso con i moderatori),tu parli,scrivi,descrivi e studi una cosa che NON SAI CHE COSA SIAAA??E oltre a questo mi vieni a dire che è una delle leggi fondamentali della natura??"
Come vedete la scienza ha sostituito la religione....

io rispetto la tua opinione ma,visti i risultati ottenuti sulla Terra,quale meta-fisica ha funzionato?
Io credo in Dio  ma quello che vedo è una vittoria quasi totale della negatività,una "metafisica del diavolo"?
Sto scherzando un po' su questo ma ti posso dire che,al di fuori del discorso scientifico,ci si rischia di perdersi del tutto.
Perchè mai Dio avrebbe dovuto e voluto creare un "regno secondario"  materialenergetico,vitale nel senso usuale del termine mentre il suo Regno,visto anche quello che scrivono i Padri della Chiesa,era pienamente creato e reale in senso spirituale?
D'accordo,uno può dire....il tradimento del futuro Satana e quello di altri angeli ribelli...
Ma io dico:perchè mai creare l'arcangelo più bello,potente e splendente senza dargli un minimo di Grazia di Dio per non ubriacarsene?
Inoltre,vista la modestia e l'umiltà che caratterizza i santi e i beati,l'assoluta mancanza di esibizione o ricerca dell'aspetto estetico e altro ancora...PERCHÈ NON CREARE IL MEGLIO DEGLI ARCANGELI CON UN ASPETTO UMILE,MODESTO,MAGARI ANCHE BRUTTO MA PIENO DI SAPIENZA, GRAZIA DI DIO,SPIRITO DI SERVIZIO?
Io non sono Dio,credo in Lui ,sono religioso alla mia maniera,quindi sono LIBERO DAL NON CASCARE NELLE TRAPPOLE DEGLI "DEI DELL'ILLUMINAZIONE" E DEI LORO COMPARI OSCURI. 
In realtà ,la Terra appare come una stia per polli,un pollaio,una illusione,una simulazione,un teatro e così via.TUTTO SALVO UNA METAFISICA CELESTE MA, SEMMAI,UNA SUBFISICA DI DANNAZIONE.
Cristo diceva:"se non odiate la vita che fate su questo mondo non avrete mai la vita eterna"
E HA RAGIONE:L'UNICA VITA TRASCENDENTALE CELESTE È QUELLA CHE LIBERA  DALLA VITA TERRENA!!!!
Infatti Cristo risponde a Nicodemo:"chi nasce dall'uomo è carne dell'uomo,SOLO CHI RINASCE DALLO SPIRITO È SPIRITO E VITA!"
Allora,questa è la mia opinione pur conservando il discorso scientifico che ho fatto.
LA VITA SULLA TERRA RESTA TERRENA LIMITATA AL PIANETA E COME TALE TENDE ALL'ENTROPIA E ALLA MORTE.
Le Anime sono in dono di Dio fatto per rallentare tale processo e permettere la scelta libera di una RINASCITA DIRETTA DALLO SPIRITO.L'ANIMA ACCOGLIE LO SPIRITO DI DIO  TRASFORMANDO, NEL CONTEMPO,  IL  CORPO, IN UN TEMPIO DELLO SPIRITO SANTO.
Questa è la via della VITA ETERNA,  la trasformazione CRISTICA SENZA ALCUNA CROCIFISSIONE O SACRIFICIO UMANO E NON.
Chi lo capisce lo può fare,la scelta è libera e supportata comunque da Dio,quindi relativamente sicura e molto migliore della caricatura di vita proposta sulla Terra.




 

COMINCIAMO CON IL NULLA
Una delle caratteristiche del linguaggio umano è quella di "creare" mentre descrive cercando di capire.
Ad esempio,il termine " realtà" è una nominalizzazione che "congela" in un "oggetto" un qualcosa che ci sembra oggettuale.
Mi spiego: usiamo il termine "reale" invece di "realtà" e consideriamo come tale solo ciò che noi esseri umani siamo in grado di condividere al massimo grado possibile.
Allora,il Sole possiamo vederlo tutti noi,goderne il calore,la luce,osservarne il movimento e studiarlo con strumenti condivisi.
Ciò fadel Sole un oggetto molto probabilmente reale ma non una realtà statica bensì una sistemica dinamica.
Così le cose migliorano perchè  scopriamo che ciò che definiamo "reale" è in parte una COSTRUZIONE SOCIALE e CULTURALE oltre che psicologica e mentale.
Adesso prendiamo un sogno:tutti sognano quindi possiamo considerare il dormire e il sognare eventi reali,condivisibili come tali e perfino studiabili con strumenti condivisi.
MA(!) se prendiamo un sogno le cose cambiano e molto:Giovanni racconta un suo sogno,ma noi non lo possiamo condividere come tale e non abbiamo neppure strumenti
condivisibili per farlo.
Sappiamo solo che Giovanni ha fatto il sogno  ma noi non possiamo considerarlo come reale ma solo come una rivelazione personale di una fantasia notturna e basta.Giovanni potrebbe mentire,dire la verità o una mezza verità ma noi non potremmo definirle come reali.
Lo spartiacque tra "reale" e "non reale" è proprio il livello di CONDIVISIONE POSSIBILE TRA GLI ESSERI UMANI su un continuum che va dal massimo condivisibile al non condivisibile.
Il "reale" più...reale quindi, è ciò che può essere condiviso al massimo  livello con l'esperienza umana di tutti gli esseri umani.
Il resto sfuma nel "non reale" fino a finire in un Nulla o Niente senza senso.
IN QUESTO MODO ABBIAMO COMINCIATO A DEFINIRE IL REALE LIBERANDOLO DALLE PASTOIE TRADIZIONALI.
NEL CONTEMPO ABBIAMO DEFINITO IL NULLA E QUESTO È GIÀ UN BUON PASSO AVANTI.
Siete d'accordo di procedere passo per passo?

Il passaggio dall'inorganico all'organico non vivente lo capisco,capisco meno quello che tra l'organico non vivente e il VIVENTE.
Infatti,essendo un tantino competente come chimico,mi rendo conto di quanto le trasformazioni profonde della materia abbiano un che di strano e instabile anche se apparentemente consistenti.
Mi spiego:la stragrande maggioranza della materia è inorganica con aspetti di organica non vivente.
Titano,satellite di Saturno ne è un buon esempio!
Nel contempo,mi spiace dirlo,la materia ha una "memoria informatica" che qualcuno chiama "informazione" che agisce propulsivamente ma anche regressivamente.Perquesto l'uomo nasce,cresce e muore,come tutto e tutti sulla terra e altrove!
Questa doppia tendenza che io chiamo,scherzosamente,"schizomateriale" determina una strana vittoria della regressione e della morte nei sistemi viventi.
Infatti,perchè mai i sistemi viventi dovrebbero morire nei tempi e con i ritmi "canonici" usuali quando,a ben vedere,avrebbero molte chances  per vivere molto di più?
La risposta sta in una "logica" e spiacevole deduzione:l'inorganico è il Signore dell'Universo,l'organico non vivente segue mentre l'organico vivente è totalmente minoritario!
Che senso ha tutto questo allora?
Il senso sta nella casualità che vuole una bassissima probabilità di trasformazione dell'organico non vivente in organico vivente.
La ragione di tutto questo sta nella legge termodinamica e nel funzionamento dei sistemi viventi:i sistemi viventi sono sistemi aperti che CONSUMANO PIÙ ENERGIA DI QUANTA NE PRODUCANO PER L'AMBIENTE.
Quindi,essi sono un INCIDENTE DI PERCORSO CASUALE RARISSIMO NEL COSMO la cui memorizzazione in termini di informazione quantistica DIMOSTRA IL LORO ESSERE TALE E QUINDI  NE DETERMINA IL FALLIMENTO TENDENZIALE E LA LIMITAZIONE CONTINGENTE. 
La Terra è un buon esempio di questo fallimento in corso testimoniato da due FATTI incontrovertibili:
1)Il 95% delle specie viventi terrestri è già stato distrutto una o più volte nel corso del miliardo di anni di "vitalità"
2)lo status attuale del pianeta dimostra la tendenza palese dell'involuzione dei viventi più evoluti,in modo particolare la specie umana,con il parallelo attacco contro di essa di agenti infettivi,il suo sistema immunitario e molto altro ancora.In altre parola,la natura,dentro fuori la specie,sembra stia assumendo un ruolo niente affatto piacevole e di supporto,anzi...
Allora,detto questo,detto tutto quanto l'evidenza,i dati gli studi e le leggi dell'universo ci dicono chiaramente.
Per  questo,attualmente,vista l'evidenza,gli astronomi cercano disperatamente pianeti vivibili anche solo da viventi minimi unicellulari:NON È LA RICERCA PERFETTAMENTE INUTILE DI UNA NUOVA TERRA O DI ALIENI EVOLUTI,MA(!) LA RICERCA DI UNA SEPPUR MINIMA CONFERMA DELLA POSSIBILE PRESENZA DI VITA ORGANICA NELLO SPAZIO!!!!
Questo non ve lo dicono per ovvie ragioni ma è così:se ne trovassero uno abbastanza vicino,potrebbero inviarvi un oggetto portante spermia terrestre,phyla di base e materia organica tale da POTER,FORSE,FECONDARE LE ACQUE DI QUEL PIANETA!!!
Non è forse quello che è
successo,probabilmente,sulla Terra,un miliardo di anni fa?
Dico forse,perchè la probabilità che AVREBBE POTUTO PERMETTERE lo sviluppo dell'organico vivente autoctono e AUTONOMO su questo pianeta,essendo questo dovuto essere CASUALE,è STRA-MINIMA PER NON DIRE RIDICOLA....

CONCLUSIONE
Come studioso non vedo senso nella vita organica vivente,essendo essa un controsenso energetico e un evento casuale estremamente raro  nel cosmo.Come credente il discorso cambia ma lo propongo come tale e non dandogli una veste scientifica:se Dio ha creato il cosmo l'ha fatto per motivi e scopi che io non posso sapere.
Questo potrebbe spiegare la vita organica e il suo significato in un progetto globale MA(!)quello che non capisco èil fatto che solo l'Anima sarebbe immortale e in relazione diretta con Dio.Inoltre,che cosa dovrebbe o potrebbe mai imparare l'Anima,nata da Dio in contatto con Dio e sapienza di Dio in questo MONDO MATERIALENERGETICO lontano anni luce da Dio e da un essere Regno di Dio??
Qualcuno mi ha risposto:forse il cosmo l'ha creato Dio per sistemarvi gli angeli decaduti oppure...se lo sono creato loro...
A questo io ho risposto:A MAGGIOR RAGIONE,PERCHÈ MAI RISCHIARE ANIME IN UN MONDO  DEL GENERE??  
Tutto ciò riporta al discorso fatto finora prima della parentesi religiosa e come studioso ne sono felice anche se la VITA  che io rispetto amo e godo NON NE ESCE CERTO MOLTO BENE,ma questa è l'evidenza e io AMO verità ed evidenza.

sono d'accordo con te,suggerisco nel contempo un illogico mistero:l'entanglement
Due particelle in "simpatia" poste l'una sulla Terra e l'altra,poniamo,su un pianeta alieno della galassia di Andromeda,ignorando spazio,tempo,dimensioni  e contemporaneamente/istantaneamente scambiano il loro spin orbitale passando l'una da up a down e l'altra da down ad up!
Come è possibile?
Nessuno lo sa con matematica e fisica sicurezza ma avviene:sulla Terra è stato dimostrato decine di volte su distanze sempre più lunghe e con particelle diverse.
Allora,evidentemente,esiste una INFORMAZIONE che avviene non in ogni momento ma SEMPRE, infinitamente con una parvenza di eternità!
Anche se parlare di "momento" in questo caso non sarebbe corretto,possiamo dire che "in questo momento infiniti entanglement liberista ogni limite conosciuto veicolano infinite INFORMAZIONI di base nel mondo subatomico e di conseguenza,in tutta la realtà.
Cosa significa un cambiamento di spin?Significa,ad esempio,come è stato dimostrato ,che è possibile "trasmettere" la matrice di un fotone in un altro e quando succede il primo fotone sparisce dal continuum.Significa che è possibile l' impossibile secondo le leggi della natura,dato che,potendo padroneggiare l'entanglement in qualche modo,noi potremmo modificare infiniti spin in infinite particelle,matrici e altro.
Questo ci fa riflettere su una cosa molto importante e decisiva:noi non viviamo nella realtà o in una realtà,ma in una sistemica di campi e particelle regolata dall'entanglement,studiata appena appena dalla quantistica e neppure ben capita.E la cosa interessante è il fatto che l'entanglement è possibile solo tra particelle in "simpatia"  in "campi quantici instabili"  e,DUNQUE,in "quid" molto diversi da quello che noi potremmo considerare reali.
La quantistica dimostra che la nostra idea di realtà è ingenua e illusoria,dipendente dal nostro modo di essere e capire l'esperienza che ne abbiamo.
Quindi pretendere di rispondere a domande teleologiche,teologiche o antiteologiche nelle nostre condizioni è da immodesti  un tantino ridicoli.
Oltre a questo,bisogna dire che la quantistica sfiora,a volte, i confini con la META-LOGICA,la META-FISICA e una Teoria  dell'Informazione che il prossimo genio della fisica dovrà proporci per portare l'uomo là dove non è ancora arrivato e senza astronavi. 

io non ho problemi in questo senso,trovo che gli altri utenti hanno ben capito il discorso che ho fatto,tra l'altro in termini leggeri e con un tantino di ironia sottile.La logica ,infatti,da un paradosso all'altro,porta per forza di cose al mio paradosso finake.È questo che mette pace mentale ma NON per la soluzione del problema ma per la resa della logica e quindi l'abbandono dei paradossi in favore di un altro approccio.Bravi ad averlo capito,la mia reazione  era superficiale e senza coinvolgimento alcuno.
a

una risposta stupida, pure maleducata,da str...o,quindi esco dal cesso,tanti saluti ,educati  il cervello e il mignolino ruote lo puoi mettere,come i bambini,in......