Citazione di: anthonyi il 30 Giugno 2024, 08:25:39 AMA me risulta che sia le guerre in Iraq che quella in Afghanistan siano state fatte da presidenti repubblicani, per cui che senso ha parlare dei dem in questo modo?

Le peggiori, a livello Iraq: Libia e Siria. Sarebbe quasi un pari se non aggiungessimo l'Ucraina pilotata da Biden vice di Obama e la quattrostagioni Nuland. Nazidem in netto vantaggio nella gara del pattume Nato. Anche a Bruxelles. Non c'è proprio partita, nemmeno coi neonazifascisti europei scopertisi pacifisti. Guerrafondai pilotati Nato ucraini esclusi. Nazidem appunto. Brilla Trump per non aver fomentato nuove guerre a aver raffreddato la patata Nord Corea. Non il bubbone Israele, ma quello è il male assoluto. Confrontabile con quello del secolo scorso sconfitto a Stalingrado. Ucraini di allora inclusi.

Essere è un verbo che assegna: esistenza, identità e attributi (predicati). In quanto verbo non ha alcun obbligo ontologico. L'esistenza è invece empiricamente verificabile è quindi ha significato ontologico.

Tutte le declinazioni dell'essere metafisico sono state demolite dal progresso ontologico, che viene tacciato per tale motivo di nichilismo, mentre è solo la presa d'atto di quello che c'è. E di quello che non c'è.

Tra gli ultimi giapponesi dell'Essere il filosofo recentemente scomparso Emanuele Severino, che identifica il nichilismo col divenire ( e il suo inverarsi nella tecnica), riportando la questione alle dispute elleniche. Va però tenuto conto che se allora tali dispute avevano senso, oggi sono solo fossili metafisici in rotta di collisione con quello che in 2500 anni si è appreso in campo ontologico, falsificando fin l'ultima ipotesi di "cosa in sé e per sé", non esperibile in alcun ente.

La performance di Biden esemplifica come meglio non si può chi detenga veramente il potere nelle democrazie liberal-liberiste.

Di Putin, Xi, e altri "dittatori" si può dire tutto il male possibile, ma non che siano dei burattini telecomandati da poteri che nessuno ha votato.

Aldilà delle ipertrofie scientistiche e ideologiche, l'eticità della scienza consiste nel mantenere quello che promette.

Altrettanto non può dirsi della religione.

Basta premere l'interruttore della luce o il pulsante dell'accensione dell'auto per verificare, al netto di ogni fede o illusione, che la scienza fa previsioni esatte ed eticamente oneste.

Altrettanto non può dirsi della religione.

Come disse Luc Montagnier: 

"La menzogna prende l'ascensore e arriva prima, la verità sale lentamente per le scale, ma prima o poi arriva."

(e si sa pure di che natura è l'ascensore):

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073824001968

(in inglese, ma ormai tutti i dispositivi hanno il traduttore e dall'inglese è assai preciso)

Lettura propedeutica consigliata a chi pensa che Satana-Capitale sia diventato un filantropo estraneo all'origine della guerra:

https://it.wikipedia.org/wiki/Shock_economy

La guerra Russia-Ucraina è evidente, a chi abbia un minino di onestà intellettuale, che è stata pilotata dall'impero USA-NATO, come un'infinità di guerre, golpe e rivoluzioni colorate dal 1945 ad oggi. Il cui motivo, oligarchico anzichè no, è dominio geopolitico, economico e delle fonti di materie prime strategiche. Senza le spalle coperte col cavolo che gli Ucraini si imbarcavano in tutto quello che è avvenuto dal 2014 all'invasione russa e ad oggi in condizioni sempre più drammatiche per la popolazione ucraina, i cui arruolabili fanno carte false per scappare all'estero e si arrendono al "nemico" con sempre maggiore facilità. Tanto che ormai si va di missili e droni perchè il fattore umano non risponde più. Mentre la Russia si limita alla rana bollita. E a difendersi dall'unica minaccia reale: i vampiri Nato.

Idem dicasi per la shoah palestinese, imposta per motivi diversi dai vincitori della seconda guerra mondiale, scaricando tutto il danno di un'operazione neocolonialistica sulle spalle degli autoctoni Palestinesi, sostenuta fino ad oggi, nelle forme più perverse, dai soliti noti della finanza occidentale assai giudaizzata. Permettendo cose che voi umani...

Non credo che la vera scienza si illuda di rivelare chissà che prodigi, correndo il rischio di mettersi sul piano della religione. Questo lo fa il concistoro degli scientisti per gli stessi ignobili motivi dei concistori religiosi a cui hanno soffiato ampi margini di prebende.

La complessità matematica è espressione non del nostro genio ostentato, ma della nostra limitatezza conclamata: fossimo in grado di calcolare ad occhio l'area di una figura complessa facendone l'integrazione non avremmo bisogno di numeri, formule e macchine da calcolo.

Concordo sul cambio di cavalcatura: a ciascuno il suo.

Citazione di: iano il 24 Giugno 2024, 00:57:26 AMEmergenti si, ma io credo emergenti alla nostra coscienza, e solo perciò ci sembra di avere a che fare con una novità.
Non è da una necessità contingente che deriva cioè un maggior grado di astrazione, ma abbiamo preso coscienza della natura astratta della nostra conoscenza., che possiamo così meglio maneggiare, perdendo però la realtà sempre più le sue evidenze.

Acquisendone però di più vere. Il calcolo non è solo il cappello astratto che mettiamo alla realtà, ma pure uno strumento di conoscenza reale della realtà medesima.

Eratostene postulò il dato vero della sfericità della terra attraverso un calcolo geometrico, contro le evidenze più  immediate. Non aveva altro modo che il calcolo per conoscere la verità, preclusa all'empiria di allora e a gran parte dell'attuale.

Il ragionamento funzionerebbe se il bene è il male fossero iscritti nel DNA. Purtroppo non è così, per quanto alcune azioni siano istintivamente più riprovevoli. Ma la storia insegna, e Hannah Arendt racconta, quanto facile sia rimuovere quel segnale, iscrivendone uno totalmente diverso.

@PhyroSphera 

Il monito di bobmax è sacrosanto: chi vuole convertire conoscenze scientifiche in filosofia deve padroneggiare la disciplina scientifica su cui esercita tale operazione. E questo gli permetterà di capire quanta fuffa c'è in un'epoca - crematistica, direbbe Fusaro - di acchiappaclic.

Ovvero: tutto il contrario dell'ammagliamento scientistico.

Citazione di: Pio il 22 Giugno 2024, 17:31:52 PMSentita su "The Big bang theory": le scoperte della fisica sono rimaste agli anni trenta, praticamente. Adesso si fanno solo teorie matematiche di cui si cerca di dimostrare l'intrinseca coerenza logica.

È inevitabile. In quegli anni si è raspato il fondo del barile ontologico (materia ed energia) e poco altro si è scoperto successivamente, essendo il tutto legato alla potenza degli strumenti di laboratorio necessari per indagare micro e macro cosmo.

A questo punto la scoperta non può che passare per calcoli e costanti numeriche che riescano ad assemblare il tutto in teorie verificabili sperimentalmente.

Ha ragione iano a dire che si è sempre fatto cosí; fin dal calcolo di Eratostene della circonferenza della terra, ma oggi non basta il piano inclinato di Galileo per tirare fuori una formula. Ed anche la matematica si è dovuta evolvere di pari passo con gli strumenti di indagine e le necessità di calcolo emergenti.

Tutto bene eccetto il covax, che rientra nel concetto di guerra mettendo, al posto della carne da cannone, carne da sperimentazione  per profitti biotecnologici.

In questo caso l'individualismo c'entra come i cavoli a merenda, e mi stupisce che chi ha compreso la dinamica capitalistica della guerra economica e militare non veda le analogie con la guerra sanitaria.

Già attivata come progetto assai prima delle vaccinazioni sperimentali coatte direttamente su cavie/consumatori umani, in seguito all'evidenza che il più grosso problema del capitale farmaceutico sono le persone sane. Progetto già denunciato 50 anni fa nel saggio "Malato immaginario, medico per forza".

L'uomo è un animale che si abitua a tutto.