Menu principale
Menu

Mostra messaggi

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i messaggi inviati da questo utente. Nota: puoi vedere solo i messaggi inviati nelle aree dove hai l'accesso.

Mostra messaggi Menu

Messaggi - Eutidemo

Pagine 1 ... 160 161 162 163 164 ... 410
#2416
Attualità / Re: Il "Presidenzialismo" secondo Giorgia Meloni
28 Ottobre 2022, 05:56:13 AM
Ciao Anthony :)
Ribadisco che gli italiani voterebbero il più "trendy" del momento; cioè quello che fa le promesse più allettanti.
Cioè, secondo me, gli Italiani sono come quei "ciccioni" che, per dimagrire:
- non si rivolgono al dietologo più idoneo e competente, che impone loro una dieta severa;
- bensì al dietologo che consente loro di continuare ad abbuffarsi di spaghetti e dolciumi (e ce ne sono parecchi in giro).
***
Il più "idoneo", invece, è quello di cui ti sei dato la pena di leggere quello che scrive, a cominciare dai suoi disegni di legge; e che, a tuo parere, pur offrendo "lacrime, sudore e sangue", prospetta quelle che ti sembrano le ricette politiche più efficaci.
Ma sono in pochi a farlo, per cui difficilmente verrà eletto!
***
Però è vero che vale lo stesso anche per le elezioni del parlamento; ed infatti, quel 26 % che ha votato la Meloni,  lo ha fatto soprattutto perchè lei è rimasta fuori dai governi che imponevano sacrifici a causa della pandemia.
E, quindi, era, e per ora è, la più "trendy" del momento!
***
Come lo furono, al loro tempo, Renzi (41%) e Salvini (35%); poi decaduti nel consenso popolare dopo aver (s)governato.
***
Però secondo me, il "voto di popolo" per un "singola persona", la quale, allo stesso tempo diventa Capo dello Stato e (salvo delega) Capo del Governo, e molto più pericolosa delle elezioni di un Parlamento; che è comunque composto da più persone e più partiti.
***
 Ma questa, ovviamente, è solo la mia discutibilissima opinione!
***
Un saluto! ;)
***
#2417
Attualità / Il "Presidenzialismo" secondo Giorgia Meloni
27 Ottobre 2022, 12:31:39 PM
L'11 giugno 2018 Giorgia Meloni presentò una sua proposta di legge per la modifica della Costituzione in materia di "Presidenza della Repubblica", la quale venne respinta dal Parlamento; per cui è lecito presumere che, essendo ora diventata Presidente del Consiglio, ripresenterà un disegno di legge analogo, ma con molta maggiore autorevolezza ed appoggio parlamentare.
Ritengo pertanto interessante ricordare i due più importanti articoli di tale  vecchio disegno di legge della Meloni.
.
1) ELEZIONE POPOLARE
L'art. 2 della "Proposta di legge" presentata l'11 giugno 2018 da Giorgia Meloni, prevedeva: "Il Presidente della Repubblica è eletto a suffragio universale e diretto", e non più dal Parlamento; come invece è attualmente previsto dalla nostra Costituzione.
In tale disposizione non ci sarebbe niente di "intrinsecamente" scandaloso, se non fosse:
a)
Per la tendenza tipica del popolo italiano a votare "con la pancia", a sinistra, a destra o al centro:
-  l"uomo o la "donna" più "trendy" del momento;
invece di votare
 - l"uomo o la donna" realmente "idonei per tale ruolo".
b)
Per la genericità della disposizione, che non dispone nulla circa eventuali ballottaggi ed altri importanti aspetti elettorali.
.
2) AMPLIAMENTO DEI POTERI
L'attuale art.92 della Costituzione stabilisce che "Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri; il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri."
L'art.8 della "Proposta di legge" presentata l'11 giugno 2018 da Giorgia Meloni, invece, prevedeva che l'articolo 92 della Costituzione fosse sostituito dal seguente:
""Art. 92. – Il Governo della Repubblica è composto del Primo ministro e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.
   Il Presidente della Repubblica presiede il Consiglio dei ministri, salva delega al Primo ministro.
   Il Presidente della Repubblica nomina il Primo ministro. Su proposta del Primo ministro nomina e revoca i ministri".
In tal modo, in base al secondo comma, se il Presidente della Repubblica decidesse di non delegare al Primo ministro la direzione del Governo, potremmo avere nella stessa persona sia il "Capo dello Stato" sia il "Capo del Governo"; cioè un soggetto con un potere di gran lunga superiore a quello di Mussolini (che era solo "Capo del Governo").
Inoltre, costui, potrebbe avere un orientamento politico diverso da quello della maggioranza parlamentare che ha dato la fiducia al governo, e sciogliere le camere e indire nuove elezioni molto più facilmente di quanto non possa fare adesso.
.
CONCLUSIONE
Per ora non ritengo di poter trarre nessuna circostanziata conclusione al riguardo:
- sia perchè non è detto che la Meloni riesumi "tel quel" quel suo vecchio disegno di legge;
- sia perchè è un tema che andrebbe approfondito molto più di quanto io non abbia sommariamente fatto in questo TOPIC.
Meglio riparlarne quando verrà presentato un nuovo d.d.l.al riguardo!
***
#2418
Riflessioni sull'Arte / Opere d'arte in concorrenza!
27 Ottobre 2022, 06:56:20 AM
Lucio Fontana, sin dal 1949, tagliando le tele, superò la distinzione tradizionale tra pittura e scultura; ed infatti, in tal modo, lo spazio cessa di essere oggetto di rappresentazione secondo le regole convenzionali della prospettiva, e la superficie stessa della tela, interrompendosi in rilievi e rientranze, entra in rapporto diretto con lo spazio e la luce reali.
Sono attualmente in vendita su INTERNET alcune sue tele, in genere a prezzi abbastanza contenuti, ma anche fino a 892,35 euro.
***
Pertanto ho pensato di mettermi in concorrenza con lui, vendendo la mia seguente tela "tagliata" per soli 50 centesimi; che è molto simile all'ultima della serie di cui sopra, ma che, però, costa 54,96 euro.
***
La metto all'asta, quanto offrite? :)
***
#2419
Storia / Re: Lo stemma della Russia
27 Ottobre 2022, 05:49:49 AM
Ciao Inverno. :)
Il tuo intervento è molto intrigante, in quanto le mappe che riporti, ed i tuoi relativi commenti, sono molto interessanti ed in gran parte condivisibili.
Però, purtroppo, le "legende" delle mappe sono troppo minuscole, per cui non riesco a leggerle bene; potresti, quindi, fornirci i relativi LINK, dove -presumo- risulteranno più leggibili?
Grazie ed un saluto! :)
#2420
Scienza e Tecnologia / Re: Perchè le baionette hanno la lama forata?
27 Ottobre 2022, 05:36:15 AM
SPIEGAZIONE
La baionetta ha la lama forata per poterci infilare il perno del coltello del cosciale, e trasformarli così in "cesoie di fortuna" per tagliare, all'occorrenza, una rete, un filo spinato o altro. ;)
https://dai.ly/k5M5i5cAagArHeyqno8
#2421
Storia / Re: Lo stemma della Russia
26 Ottobre 2022, 06:51:15 AM
Ciao PhyroSphera. :)
Ti ringrazio per il tuo intervento, molto intelligente, informato, acuto; e, in buona parte, anche condivisibile.
***
Ed infatti, sotto il profilo istituzionale, dalla rivoluzione bolscevica in poi, lo Stato Russo ha sempre avuto la forma (esteriore) di una "Federazione di Repubbliche", e non più quella di un "Impero".
***
Al riguardo occorre anche distinguere tra "federazione" e "confederazione", in quanto:
a)
La "federazione" è uno Stato formato da Stati locali o regioni; il quale ha poteri sia sui singoli Stati che sui singoli cittadini.
b)
La "confederazione", invece, non dà luogo ad uno Stato; in quanto gli Stati che vi aderiscono mantengono la propria sovranità e autonomia.
***
Sotto tale profilo meramente "istituzionale", ed a prescindere dalle diversità costituzionali e legali che intercorrono tra di loro, sia gli USA (United States of America), sia la RF (Росси́йская Федера́ция?, traslitterato: Rossijskaja Federacija), a differenza della "Confederazione Sudista" dei tempi della guerra civile, sono entrambe due "FEDERAZIONI DI STATI" (anche se la prima viene denominata "Unione").
***
Sotto un profilo "geopolitico", invece:
a)
Gli USA non hanno una composizione di "tipo imperiale", perchè comprendono popolazioni ed etnie mescolate un po' dappertutto sul suo territorio (il cosiddetto "Melting Pot"); ed infatti i Texani e i Californiani sono composti da popolazioni ed etnie mescolate tra di loro, anche se in diversa composizione e misura.
Inoltre non c'è nessun singolo Stato che prevalga e diriga gli altri Stati con un suo Leader autocratico; come, appunto, accade con un "imperatore" (di nome o di fatto).
b)
La RF, invece, ha decisamente una composizione di "tipo imperiale", perchè comprende popolazioni ed etnie ciascuna con un proprio ben distinto territorio, storicamente ben diverso da quello degli altri; ed infatti i Calmucchi, i Ceceni i Russi ecc., sono popolazioni ed etnie ben distinte tra di loro, ciascuna allocata sul suo specifico territorio.
Inoltre, a differenza degli Usa, c'è un singolo Stato che prevale e dirige gli altri con il suo Leader; cioè la Russia con il suo Autocrate Putin (che non è certo "imperatore" di nome, ma lo è senz'altro di fatto).
Un po' come avveniva al tempo degli ZAR; e dell'antica Roma, visto che Mosca viene tutt'ora definita la "Terza Roma".
***
Quindi, il richiamo all'"impero russo" ha senso non solo per "tradizione",  ma anche per l'attuale "sostanza"  e "composizione" territoriale dell'odierno Stato russo.
***
Però hai senz'altro ragione nel sostenere che nel mondo è rimasta una sola istituzione politica denominata formalmente "Impero"; cioè il Giappone; il quale, nel secolo scorso, era diventato tale non solo di nome, ma anche di fatto.
***
Però, ormai, mentre la Russia è rimasta un impero solo di fatto, ma non più di nome, al contrario il Giappone è ormai un impero solo di nome, ma non più di fatto.
Ironia della storia!
***
D'altronde, in fondo, anche tu concludi che esistono ancora degli imperi, sebbene non in forma istituzionale; sulla qual cosa siamo perfettamente d'accordo!
E ti ringrazio anche per non aver incluso nel discorso la "democrazia" (come hanno fatto altri); la quale, col tema degli "imperi", non c'entrava niente!
***
Un saluto :)
***
#2422
Tematiche Culturali e Sociali / Re: La deriva Putiniana
25 Ottobre 2022, 12:03:35 PM
Ciao Historicus.
Ripeto che la tua seguente frase è assolutamente priva di senso comune: "Io dico che se Putin fosse messo da parte e sostituito da un similzelenzky,Eltsin o qualcosa di simile, per voi l'Impero Russo diventerebbe tutto ad un tratto una garanzia di democrazia come lo sono gli USA,vero?"
***
Il tuo non è un ragionamento privo soltanto di senso logico e giuridico, ma anche di senso storico, politico e linguistico.
***
Ed infatti è noto "lippis et tonsoribus" che un "Impero" sovranazionale, ed anche una semplice "Monarchia" nazionale, possono benissimo assumere una forma ed una sostanza assolutamente "democratiche" così come può avercela una "Repubblica"; ciò, a condizione che siano dotate di un "parlamento eletto liberamente dal popolo", e che la loro costituzione preveda la "divisione dei poteri" descritta dal Montesquieu ne "L'esprit des lois".
***
La vera antinomia è fra "dittatura" e "democrazia", a prescindere dai nomi di chi esercita i relativi ruoli nell'una e nell'altra, e dalla mera forma delle sue istituzioni.
***
Ad esempio:
- Philippe Léopold Louis Marie è il "re" del Belgio, che, però, è senz'altro una democrazia (in forma monarchica);
- Kim Jong-un (김정은, 金正恩), invece non è il "re", bensì il "dittatore" non certo democratico della Corea del Nord (in forma repubblicana).
***
Quanto al fatto che io amo "iperdefinire e  applicare le mie iperdefinizioni per avere ragione", in realtà io non faccio altro che cercare di utilizzare la lingua italiana nel modo più corretto possibile, attenendomi a quella che è la "realtà" delle cose e all'esatto significato delle conseguenti parole ("Nomina sunt consequentia rerum!").
Tu, invece (e non solo tu) in genere "la butti in caciara" confondendo le pere con le mele, per far prevalere "anapoditticamente" (cioè "indimostratamente") le tue convinzioni meramente ideologiche.
***
Quanto alla lingua inglese, "gosh", come hai scritto tu, è un modo per esclamare in "slang" "Oh mio Dio", senza nominare direttamente il nome di Dio ("God").
Ma forse tu intendevi scrivere "Ghosh" (Amitav), che è un antropologo e giornalista indiano, che scrive in inglese.
Però:
- trattandosi di un nome proprio, si scrive con la maiuscola ("G") e non, come hai fatto tu, con la minuscola ("g").
- "Ghosh" ha un "h" anche tra la "G" e la "o",che tu hai invece omesso.
***
Però tu pretendi troppo!
Non posso insegnarti a scrivere correttamente anche in inglese, oltre che in italiano.
***
Un saluto! :)
***
P.S.
Ad ogni modo, come incise Biante, sul frontone del tempio dell'oracolo a Delfi,
"οἱ πλεῖστοι
ἄνθρωποι
κακοί."
Cioè: "OI PLESTOI ANTROPOI KAKOI ("la maggioranza degli uomini sono dei figli di mignotta"); per cui le "cattiverie", sia in patria che, soprattutto, nelle colonie, gli uomini le hanno fatte e le fanno tutti dappertutto, sia nelle "democrazie" che nelle "dittature"!
In questo hai perfettamente ragione! ;)
#2423
Storia / Re: Furono i pellerossa a scoprire per primi l'Europa?
24 Ottobre 2022, 13:45:32 PM
Citazione di: InVerno il 24 Ottobre 2022, 13:32:35 PMIn questo caso si dice "matrilineari" non matriarcali..

Interessante, ma al di là dei perizomi, la genetica cosa dice?
Hai ragione, scusa: si dice "matrilineare"; anche se la partecipazione alle assemblee era una caratteristica di tipo "matriarcale".
Quanto al DNA risolverebbe senz'altro la questione in modo inequivoco; ma, stranamente, su INTERNET non ho trovato niente al riguardo.
Continuerò a cercare :)
#2424
Storia / Furono i pellerossa a scoprire per primi l'Europa?
24 Ottobre 2022, 12:29:36 PM
Secondo quanto scriveva Cornelio Nepote, così come riportato da Pomponio Mela: "Quando Quinto Metello Celere era proconsole in Gallia aveva ricevuto in dono dal re germanico dei Boti alcuni schiavi <<indiani>> (cioè provenienti dall'India). Chiedendo loro come fossero giunti fin lì, seppe che erano stati strappati al litorale indiano dalla forza delle tempeste e stremati e quasi morti erano infine arrivati sulle spiagge della Germania".
***
Anche Plinio il Vecchio, accenna a questa storia, sostenendo che essi provenivano dall'India attraverso il mar Caspio,  che si riteneva collegato sia all'India che al Mar Baltico, da cui sono bagnate le coste della Germania; il che, ovviamente, costituiva una credenza errata.
***
Poichè, ovviamente, non era possibile che i navigatori in questione provenissero dall'India attraverso il mar Caspio, nè potevano essere giunti in Germania "periplando" l'Africa, considerato che avevano una fisionomia completamente diversa da latini, celti e germani, e parlavano una lingua sconosciuta, alcuni moderni ritengono che si trattasse, sì, di "Indiani", ma nel senso di "Pellerossa americani"; la cui fisionomia, all'epoca, poteva essere effettivamente confusa con gli "Indiani" dell'"India".
Ed invero, almeno "teoricamente", la Germania è più facilmente raggiungibile attraversando l'Atlantico, che non "periplando" l'Africa dall'India.
***
A mio parere, invece, la cosa più probabile è che si trattasse di Ugro-Finnici provenienti dalla Lapponia o dalla Finlandia, i quali.
a)
Parlano una lingua non indoeuropea.
b)
Hanno caratteristiche somatiche non indoeueopee;
c)
Sono molto più vicini alla Germania, di quanto non lo fossero gli Amerindi.
***
Però, ovviamente, tutto è possibile! :)
***
Semmai è un po' più probabile un'altra ipotesi, per quanto ancora più sorprendente; e, cioè, che le originarie popolazioni della Scozia, cioè i Pitti, fossero di provenienza americana, discendenti delle tribù pellerossa Micmac.
***
Al riguardo, infatti, esistono i seguenti "indizi" (o "coincidenze" a piacer vostro):
.
1)
Secondo i resoconti romani, a differenza di tutte le altre popolazioni (celte) della Britannia, i Pitti indossavano un "perizoma", dalla forma molto simile a quello che poi si scoprì essere tipico dei pellerossa.
A differenza di quello dei altri pellerossa, il perizoma dei Micmac era però particolarmente lungo nella zona pubica, tanto da rassomigliare ad un primitivo "kilt"; tanto più che, a differenza degli indumenti sia dei celti che dei pellerossa, il suo tessuto e colore era diverso per ciascun clan.
.
2)
Sia i Britanni,  sia soprattutto i Pitti, si presentavano in battaglia "colorati"; per cui i Romani definirono i secondi, appunto "Picti" (cioè "dipinti").
Ma poi scoprirono che, a differenza dei Britanni, che effettivamente si "dipingevano" il corpo, i Pitti, invece, se lo "tatuavano"; come, appunto, facevano i MIcmac in America.
.
3)
Come tutti gli altri pellerossa, i Micmac indossavano copricapi piumati; ed il rango di chi l'indossava era determinato dalla quantità di piume.
Tale uso esisteva anche tra i Pitti, in Scozia, che erano gli unici europei a indicare il proprio rango per mezzo di piume sulla testa; nessun popolo indoeuropeo ha mai fatto una cosa del genere.
.
4)
Sia i Micmac sia i Pitti avevano tradizioni matriarcali, nel senso che gli individui risalivano alle origini della loro famiglia attraverso il nome della madre e non attraverso il nome del padre;  questo a differenza dei Britanni, e di tutti gli altri Europei.
A parte questo, le donne sedevano sia nei consigli dei Pitti sia in quelli dei Micmac  (e degli Irochesi); il capo tribù era sempre un uomo, ma erano anche le donne ad eleggerlo.
Anche questo sia a differenza dei Britanni, sia di tutti gli altri Europei; i quali, magari, potevano potevano nominare  come regina una donna (vedi Budicca), però le donne non potevano partecipare alla sua elezione.
.
5)
I Pitti e i Micmac, sia rispetto agli altri pellerossa sia rispetto  ai Britanni:
- erano di statura più bassa;
- erano di carnagione più scura.
.
6)
Il prefisso "maqq", poi evolutosi in "mac", si trovava già nella lingua dei Pitti, ma non voleva ancora dire figlio di Tizio, di Caio o di Sempronio, bensì figlio di un "clan" o di una "tribù"; come, appunto i "Mic-mac".
Quando Pitti e Celti si unirono e si fusero, a seguito dell'invasione irlandese della Scozia, fu l'influenza celtica che rese il padre più importante; e fu allora che la particella "Mac" fu seguita da un nome proprio (ad es. Mac Gregor).
.
7)
Pennycook era un insediamento dei Pitti con una denominazione molto simile a Pennacook, che era un insediamento in America dei Micmac; che poi sarebbe diventata Concord quando gli europei vi si stabilirono.
Pennacook significava, in lingua Micmac,  "luogo digradante"; come, in effetti, era anche Pennycook in Scozia.
.
8 )
Il professore di Harvard Barry Fell ha prodotto un ampio elenco di nomi Algonchini e scozzesi–irlandesi:.
Ad esempio:
- "Merrimack", un fiume del New Hampshire, in lingua Algonchina significa la "pesca in profondità". "
- "Monad" in lingua Algonchina significa "montagna", che è molto simile, per non dire identico, al gaelico "Monadh" che significa la stessa cosa.
- "Nock" in lingua Algonchina significa "collina",  e corrisponde al gaelico "Cnoc", che significa la stessa cosa.
- "Wee gammes" sono le case scavate nel suolo della Scozia con solo la parte superiore fuori terra; e, come è noto,  le dimore degli Indiani d'America, in alcuni luoghi, erano anch'esse chiamate "Wig wams".
.
9)
Infine:
a)
In New Hampshire c'è la "Stonehenge delle Americhe", dove esistono stanze create dalla roccia che formano un villaggio in pietra, completo di pietre orientate astronomicamente.
b)
A Skara Brae, nelle isole Orcadi a nord della Scozia, ci sono stanze di pietra molto simili, nei pressi di monumenti astronomicamente orientati.
***
Sinceramente, non saprei proprio dire se tali elementi siano sufficienti a suffragare l'ipotesi di uno stanziamento in Scozia di popolazioni Algonchine, prima dell'arrivo dei Celti nella zona; ed infatti si potrebbe trattare di semplici coincidenze.
Però è indubbiamente un'ipotesi molto suggestiva!
***
D'altronde, partendo dalla Cina ed in un tempo forse ancora più remoto, i Polinesiani sono migrati in massa ad una distanza oceanica ben maggiore!
#2425
Scienza e Tecnologia / Perchè le baionette hanno la lama forata?
24 Ottobre 2022, 11:13:32 AM
Come mai le baionette in uso in quasi tutti gli attuali eserciti (compresi quelli che stanno attualmente combattendo in Ucraina) hanno la lama forata?
Come, ad esempio, questa baionetta dell'ultima versione del Kalashnikov AK-47.
#2426
Tematiche Culturali e Sociali / Re: Differenza tra "conservatore" e "reazionario"
23 Ottobre 2022, 12:27:27 PM
Ciao Socrate 78
Hai ragione nel dire che il reazionario spesso non ha per niente la percezione di esserlo, ma si ritiene assai spesso progressista, poiché ritiene che i suoi ideali rappresentino un progresso rispetto all'attuale situazione; però, secondo me, la storia ha un suo corso ineluttabile, che non può essere invertito.
***
Ad esempio:
- un reazionario estremo in campo economico, potrebbe sostenere che il ritorno alla "caccia e alla raccolta" sarebbe un progresso;
- un reazionario estremo in campo religioso, potrebbe sostenere che il ritorno al "paganesimo" sarebbe un progresso;
- un reazionario estremo in campo politico, potrebbe sostenere che il ritorno al "feudalesimo" sarebbe un progresso;
ecc. ecc.
***
Ma la storia, pur nei suoi "corsi e ricorsi" (come scriveva Vico), si evolve oggettivamente in determinate direzioni, sia pure per vie molto generali, per cui cui "tornare indietro" sarebbe insensato; anche se spesso i "reazionari" si mascherano da "progressisti" (anche a costo di apparire ridicoli).
***
Ed infatti bisogna stare molto attenti a non confondere le "novità" contingenti (ad es.il fascismo di Mussolini e il nazismo di Hitler), con il "progresso" storico.
Ed infatti, ad esempio:
.
a)
Mussolini cercò di creare un "impero coloniale" che era, sì, una novità per l'Italia; ma, storicamente, era del tutto "fuori tempo", perchè ormai il mondo era in via di "decolonizzazione".
Quanto alla "corruzione", sotto il fascismo assunse proporzioni colossali, molto maggiori di quelle del tempo del precedente "parlamentarismo"; ma la "novità" fu che, poichè la stampa libera era stata abolita, non se ne sapeva più niente, e tutti vivevano quindi felici e contenti!
.
b)
Quanto alla Germania nazista, le persecuzioni contro gli ebrei erano un retaggio "reazionario" dell'oscuro medioevo; che era stato superato nell'"epoca dei lumi".
Al riguardo ricorderò solo i "Massacri di Rintfleisch", noti anche come "Pogrom di Norimberga"; che fu una serie di episodi avvenuti nel 1298 a Norimberga ed altre città della Germania, quando una folla di cittadini tedeschi, perseguitarono, torturarono, uccisero e misero al rogo migliaia di ebrei.
Però Hitler fu indubbiamente un "innovatore" ed un "progressista", perchè gli ebrei li bruciava nei forni e non sui roghi; il che era molto più igienico per tutti!
.
c)
Allo stesso modo, un comunista che oggi volesse di nuovo instaurare il socialismo reale in Russia, sarebbe sicuramente "reazionario" anche lui; così come un italiano che volesse tornare al fascismo o un tedesco al nazismo.
.
***
Un saluto :)
***
#2427
Attualità / Re: Qual'è l'"effettivo" equilibrio dei poteri a Mosca?
23 Ottobre 2022, 11:21:22 AM
Ciao Sapa.
Veramente anche io avevo scritto che Historicus questa volta aveva detto delle cose  molto giuste; ed infatti noi uomini abbiamo bisogno di simboli!
***
Gli avevo soltanto corretto un errore di traduzione, perchè "Pravda" (in russo: Правда) non vuol dire "Libertà", come aveva erroneamente tradotto lui, bensì vuol dire "Verità".
***
Quanto al nome del quotidiano di cui sopra, e all'acronimo L.U.C.E. (L'Unione Cinematografica Educativa), avevo semplicemente fatto presente che le denominazioni di un giornale cartaceo o cinematografico non costituiscono mai in sè e per sè dei "simboli iconici"; ma, semmai, costuiscono un "simbolo" in senso proprio le immagini e/o i "loghi" che li accompagnano.
***
Un saluto! :)
***
P.S.
Però, in senso lato, qualsiasi cosa può assurgere a "simbolo" in senso generico; anche una persona!
#2428
Attualità / Re: Qual'è l'"effettivo" equilibrio dei poteri a Mosca?
22 Ottobre 2022, 11:10:06 AM
Citazione di: hystoricum il 18 Ottobre 2022, 08:19:49 AMNoi abbiamo bisogno di simboli:il bianco significa "luce","innocenza","chiarezza"
Il nero...il contrario.
L' Aquila statunitense,l'Orso russo,il Lupo Grigio turco,i loghi planetari,le sigle,le marche sono complementi e ...autocomplimenti ideologici!
Come l'Istituto Luce al tempo del fascismo,la Pravda("libertà") durante l'epoca sovietica,ecc...
Cose umane che si per sè stesse non fanno del male a nessuno anzi,possono essere utili a volte.
Questa volta hai detto delle cose  giuste; ed infatti noi uomini abbiamo bisogno di simboli!
Sono cose umane che di per se stesse non fanno del male a nessuno, ma anzi, a volte possono risultare utili; peccato, però, che, a volte, invece di simboleggiare la verità, essi rappresentano il suo esatto contrario.
***
Ed infatti, ad esempio, "Pravda" (in russo: Правда) non vuol dire "Libertà", come hai erroneamente tradotto tu, bensì  "Verità"; ed invece era un giornale infarcito di "Bugie" di regime.
Quanto all'Istituto "Luce", che faceva la rima con "Duce", era tutto meno che "illuminante" sulla vera realtà delle cose. :)
***
P.S.
Comunque  "Pravda" e  "Luce" sono "sostantivi", e non "simboli" (come l'orso, il lupo ecc.)
#2429
Attualità / Re: La proiezione psicologica
22 Ottobre 2022, 07:10:43 AM
Citazione di: hystoricum il 22 Ottobre 2022, 07:03:28 AMUna delle poche cose giuste che hai scritto qui ;D
Nota 1
Il formale e l'informale vanno d'accordo solo se l' uno
tollera l'altro.
Ad esempio: "mnete selgvia il corue aegllra"
Avete capito la frase perchè il crvelelo umano è creativo e libero da schemi prefissati linguistici o meno!
Quindi...
Nota 2
Geografia e storia non sono realtà naturali e oggettive,ma rappresentazioni e mappe in cambiamento.
Voler imporre le proprie mappe non è una cosa buona,perfino quando si ha ragione!
Vtyaa bhjhekjhne, fghai ploure unbbfn pmhyo' cobngtme tkjhuyti pagdsre, niytun anmme nntye fryjega nilooenhhhte!
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

#2430
Attualità / Le dichiarazioni di Berlusconi
22 Ottobre 2022, 07:03:19 AM
Le registrazioni audio di Silvio Berlusconi, rese pubbliche da "LaPresse",  sono un'ulteriore dimostrazione di quanto il "cavaliere" (inesistente) sia un sfacciato e grottesco "bugiardo"; il quale difende, con spudorate menzogne, il suo compare Putin.
Ecco le nuove "balle" o "semiballe" del vecchio "pallonaro".
.
A)
"Putin è entrato in Ucraina e si è trovato di fronte a una situazione imprevista e imprevedibile di resistenza da parte degli ucraini, che hanno cominciato dal terzo giorno a ricevere soldi e armi dall'Occidente".
Al riguardo, osservo quanto segue:
a)
Putin non è affatto eufemisticamente "entrato" in Ucraina in autostrada,  alla guida della sua personale vettura "Aurus Senat", su espresso invito o permesso degli Ucraini; ha invece inviato i suoi carri armati ad invaderla, senza alcun invito o permesso da parte di nessuno.
b)
Considerato quanto sopra, soltanto un cretino poteva dichiarare che Putin si è trovato "di fronte a una situazione imprevista e imprevedibile di resistenza da parte degli Ucraini!".
Ed infatti, se si aggredisce un territorio altrui con le proprie truppe, i propri carri armati e i propri missili, è "ovvio" prevedere una resistenza armata da parte dei suoi abitanti.
O no?
c)
Quanto al fatto che gli Ucraini "hanno cominciato dal terzo giorno a ricevere soldi e armi dall'Occidente", anche questo è "inesatto".
Ed infatti:
- solo gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, e non tutto l'Occidente, avevano inviato una esigua quantità javelin e nlaw (razzi anti-carro) nella prima settimana di guerra, ma niente denaro;
- per diverse settimane, e almeno fino alla scoperta degli orrori di Bucha all'inizio di aprile, in Ucraina non è arrivato materiale bellico dai Paesi dell'Unione europea, anche perché quasi tutti i leader di governo erano convinti che gli ucraini non sarebbero stati in grado di sostenere l'impatto dell'avanzata russa;
- i primi pezzi di artiglieria pesante, i blindati e i missili a media e lunga distanza sono arrivati, a scaglioni, a primavera inoltrata.
.
B)
"Nel 2014 a Minsk, in Bielorussia, si firma un accordo tra l'Ucraina e le due neocostituite repubbliche del Donbass per un accordo di pace senza che nessuno attaccasse l'altro. L'Ucraina butta al diavolo questo trattato un anno dopo e comincia ad attaccare le frontiere delle due repubbliche".
Anche questo è assolutamente falso, perchè l'accordo di Minsk è stato, sì, violato da entrambe le parti, ma soprattutto da Mosca e dai filorussi.
***
Ecco i 12 punti degli accordi di Minsk, che B non si è neanche dato la pena di leggere e commentare:
1) Assicurare un cessate il fuoco bilaterale immediato;
2) Garantire il monitoraggio e la verifica del cessate il fuoco da parte dell'OSCE.
3) Una decentralizzazione del potere, anche attraverso l'adozione di una legge ucraina su "accordi provvisori di governance locale in alcune zone delle oblast (regioni) di Doneck e Lugansk" ("legge sullo status speciale").
4) Garantire il monitoraggio continuo della frontiera russo-ucraina e la loro verifica da parte dell'OSCE, attraverso la creazione di zone di sicurezza nelle regioni di frontiera tra l'Ucraina e la Russia.
5) Rilascio immediato di tutti gli ostaggi e di tutte le persone detenute illegalmente.
6) Una legge sulla prevenzione della persecuzione e la punizione delle persone che sono coinvolti negli eventi che hanno avuto luogo in alcune aree delle oblast (regioni) di Doneck e Lugansk, tranne nei casi di reati che siano considerati gravi.
7) La continuazione del dialogo nazionale inclusivo.
8 ) Adozione di misure per migliorare la situazione umanitaria nella regione del Donbass, in Ucraina orientale.
9) Garantire lo svolgimento di elezioni locali anticipate, in conformità con la legge ucraina (concordato in questo protocollo) su "accordi provvisori di governo locale in alcune zone delle oblast (regioni) di Doneck e Lugansk" ("legge sullo statuto speciale").
10) Rimozione di gruppi illegali armati, attrezzature militari, così come combattenti e mercenari dal territorio dell'Ucraina sotto la supervisione dell'OSCE. Disarmo di tutti i gruppi illegali.
11) Adozione dell'ordine del giorno per la ripresa economica e la ricostruzione della regione di Donbass, in Ucraina orientale.
12) Garantire la sicurezza personale dei partecipanti ai negoziati.
***
A quanto mi risulta, invece:
a)
Il punto 1), e, cioè il cessate il fuoco bilaterale immediato, è stato violato da entrambe le parti; questo perchè le truppe mercenarie filorusse e le contrapposte milizie ucraine non si sono sentite vincolate dall'accordo.
b)
Il punto 3), che prevedeva una decentralizzazione del potere, anche attraverso l'adozione di una legge ucraina su "accordi provvisori di governance locale in alcune zone delle oblast (regioni) di Doneck e Lugansk ("legge sullo status speciale"), non è stato rispettato da nessuno dei due; ed infatti il governo ucraino si è rifiutato di concedere la decentralizzazione, fino a che i Russi non avessero ritirato i loro agenti segreti e i loro "troll", mascherati da cittadini ucraini, dalla  governance locale.
c)
Il punto 4) è stato rispettato,  in quanto il monitoraggio continuo della frontiera russo-ucraina e la sua verifica da parte dell'OSCE, attraverso la creazione di zone di sicurezza nelle regioni di frontiera tra l'Ucraina e la Russia, aveva considerevolmente ridotto il numero delle vittime civili.
d)
Il punto 5), riguardante il rilascio immediato di tutti gli ostaggi e di tutte le persone detenute illegalmente, è stato parzialmente rispettato da entrambe le parti.
e)
Il punto 9),  riguardante lo svolgimento di elezioni locali anticipate, in conformità con la legge ucraina su "accordi provvisori di governo locale in alcune zone delle oblast (regioni) di Doneck e Lugansk" ("legge sullo statuto speciale"), è fallito perchè la Russia si è rifiutata di accettare la concordata "conformità con la legge ucraina" ed i controlli internazionali da parte di osservatori indipendenti dell'ONU.
f)
Il punto 10), riguardante la rimozione di gruppi illegali armati, attrezzature militari, così come combattenti e mercenari dal territorio dell'Ucraina sotto la supervisione dell'OSCE, non è stato rispettato principalmente dalla Russia.
***
Il problema principale dello scarso rispetto dell'accordo di Minsk, è derivato dal fatto che la Russia non si considerava parte in causa nel conflitto e dunque non si sentiva tenuta a rispettare gli accordi raggiunti; quindi non c'era alcuna garanzia che un eventuale accordo tra Kiev e i separatisti avrebbe portato al cessare delle ostilità e al ritiro delle truppe russe (specie di quelle "sotto mentite spoglie").
.
C)
"Le due repubbliche subiscono vittime tra i militari che arrivano, mi si dice, a 5-6-7mila morti" (B. si riferisce al periodo precedente la guerra, e fino all'arrivo sulla scena di Zelensky).
Dal "report" ufficiale dell'ONU, invece, emerge quanto segue:
- 10.900 erano state le vittime militari, di cui 4.400 ucraini e 6.500 miliziani armati filorussi;
- le vittime civili, invece,  erano state 3.400 ucraini  e 3.500 filorussi.
.
D)
"Arriva Zelensky, e triplica gli attacchi alle due repubbliche".
Il che assolutamente è falso, in quanto, in realtà, è avvenuto esattamente il contrario; ed infatti da quando è diventato Presidente Zelensky la pressione sulle zone del Donbass, occupate arbitrariamente (e con la forza) dai separatisti filorussi, si era alleggerita rispetto al mandato del suo predecessore, Petro Poroshenko.
Anzi, Zelensky è stato addirittura criticato dalla destra nazionalista ucraina, per aver concentrato gran parte del budget statale nel rifacimento e la costruzione di strade, tralasciando i programmi militari avviati da Poroshenko.
.
E)
"Avevo in tasca una lettera di Putin che era pronto a entrare nella Nato, avremmo cambiato la storia del mondo".
Al riguardo, se veramente B. aveva in tasca una lettera di Putin che era pronto a entrare nella Nato, che cosa ne ha fatto?
Mi sembra strano che, se veramente ce l'aveva, l'abbia gettata via, non vi pare?
Quanto all'affermazione "avremmo cambiato la storia del mondo", è un'evidente ulteriore dimostrazione della narcisistica megalomania di un pallonaro come B; il quale, nella geopolitica mondiale, contava quanto il due di coppe (a poker).
***
E' invece vero che George Robertson - allora segretario generale della Nato - in un incontro nel 2000 con Putin, dichiarò che quest'ultimo propose l'entrata di Mosca nell'Alleanza Atlantica; a condizione, però, che venissero riconosciute alcune sue rivendicazioni.
***
                                     CONCLUSIONE
Sembra che l'altroieri B. abbia "smentito" su un noto giornale tali sue affermazioni; ma, non avendo letto tale intervista, non sono in grado di commentarla.
Quello che è certo, comunque, è che B. è una "mina(ccia) vagante" per il prossimo governo Meloni; che si accinge a giurare stamattina!
***
Pagine 1 ... 160 161 162 163 164 ... 410