Un'evoluzione interessante si é sviluppata ieri a livello internazionale. Cina e India hanno votato a favore di una risoluzione che definisce la Russia come aggressore della guerra.
La cosa, inaspettata, sollecita due domande:
1) perché proprio adesso? 
2) perché tutte e due insieme? 

Sulla prima domanda io mi sono convinto che sia stato il discorso di insediamento di lavrov al consiglio di sicurezza Onu ad aver fatto traboccare il vaso.
Lavrov ha colto questa opportunità per continuare la retorica propagandista russa e in questo ha commesso un errore strategico, indebolendo immediatamente la posizione istituzionale nella quale era. Molti rappresentanti diplomatici si sono realmente preoccupati che lui volesse usare la sua posizione per forzare qualche decisione e hanno quindi preso le debite distanze. Il Sudafrica ha fatto sapere che non può far nulla per impedire l'arresto di Putin nel caso in cui si recasse in Sudafrica, per cui il nuovo zar dovra rinunciare a partecipare direttamente all'incontro dei brics in programma. 
Ora c'é questo cambiamento di posizione, contemporaneo, di Cina ed India, le quali a mio parere si sono consultate e hanno reputato di muoversi insieme per chiarire che nessuna di loro é passata dall'altra parte, cioè dalla parte dell'occidente, semplicemente entrambe, nella loro posizione di egemonia, hanno deciso di scaricare la Russia. 

Citazione di: Eutidemo il 03 Maggio 2023, 05:36:49 AM

- oppure il il Financial Times ha detto il vero, riferendo che  un consigliere del Ministro della Difesa ucraino avrebbe pubblicamente dichiarato che questi mezzi non servono assolutamente a niente, tanto che sono stati inclusi in un elenco di materiali da rottamare (cioè, in sostanza, avrebbe  pubblicamente dichiarato che "j'avemo dato 'na sola!").

***

Poichè non mi risultano smentite ufficiali, ritengo più probabile la seconda ipotesi; e allora, come giustamente osservi tu, è molto difficile pensare che Zelensky non ne sapesse nulla!

***

Un saluto!

***

Un "consigliere" non é certo una figura istituzionale, fare dichiarazioni in pubblico non é suo compito, se poi le dichiarazioni riguardano informazioni militari sensibili, e questa lo é perché da informazioni sugli armamenti ucraini e sulle capacità ucraine di manutenzione si tratta certamente di un pessimo consigliere del cui destino dovrebbero occuparsi i servizi segreti ucraini, sempre ammesso che la notizia sia vera.
Non vedo come una "smentita ufficiale" avrebbe potuto cambiare il senso di quella notizia della quale é evidente la mistificazione. 
D'altronde che senso ha, in tempo di guerra, mettere degli armamenti in rottamazione semplicemente perché ti accorgi che anche se tu non sei in grado di ripristinarli, comunque chi é in grado di farlo tra i tuoi alleati della NATO c'é. 

Citazione di: Eutidemo il 02 Maggio 2023, 05:57:50 AM

1)

Se rimettere a posto quelle armi "per l'Italia non era poi così difficile", allora perchè non l'ha fatto?

2)

***

Mi fa piacere che tu sottolinei il tuo patriottismo, la mia polemica d'altronde era in effetti diretta al financial times che ha innescato questa baraonda, trasmettendo informazioni che in parte dovrebbero essere segreto di stato, in parte sono state certamente mistificate per creare attriti tra l'Italia e l'Ucraina.
Io credo che tu ti renda conto che l'invio di armi di artiglieria in un paese in guerra é qualcosa di complesso, pensare che tale invio venga fatto senza accordi preventivi con il ricevente é abbastanza illogico. Nessuno sa i contenuti di detti accordi, comunque é evidente che se i pezzi sono partiti così gli ucraini lo sapevano e quindi pensavano di essere in grado di rimetterli a posto. In realtà il fatto che fossero armi standard nato, almeno nelle canne, non é determinante perché i pezzi di ricambio, se ci sono, si possono sempre spedire. Il problema é che per molti interventi era probabilmente necessario intervenire sugli stessi pezzi per adattarli o addirittura rifarli a nuovo, con le esigenze tecnologiche che gli obici richiedono ed evidentemente gli ucraini non avevano la tecnologia per farlo, ed ora, grazie al Financial times, anche I russi sanno questo. 

Citazione di: Eutidemo il 01 Maggio 2023, 17:34:40 PM

Ciao Anthony.

Ovviamente il mio topic era di carattere scherzoso, quindi non devi prendertela così a male!

***

Ed infatti non si trattava affatto di residuati bellici della "Terza Guerra d'Indipendenza" (come avevo scritto io scherzando), bensì di cannoni semoventi M109L, progettati negli USA all'inizio degli anni sessanta del secolo scorso, e poi aggiornati in Italia tra la fine degli anni Ottanta e l'inizio dei Novanta; per cui si trattava di armamenti molto più recenti della  "Terza Guerra d'Indipendenza", in quanto progettati 60 anni fa e aggiornati dal nostro Paese "appena" 30/40 anni fa.

***

A suo tempo cercammo di venderli sul mercato mondiale delle armi, ma nessuno li volle; a parte il Pakistan e Gibuti che ne acquistarono alcuni esemplari a prezzi stracciati.

Gli altri restarono ad arrugginire nei nostri magazzini militari senza la benchè minima manutenzione.

***

Però, poichè tali ingombranti cannoni occupavano dello spazio inutile, che ci serviva per stoccare materiale militare molto più moderno, il nostro Stato Maggiore colse al volo l'occasione della guerra in Ucraina, per farne un grazioso "dono" a tale Paese; e, così, toglierseli finalmente dalle scatole.

Oggi, infatti, l'Esercito italiano dispone del semovente d'artiglieria PzH-2000 armato con un micidiale cannone da 155/52 mm.

***

Però la "decenza" avrebbe voluto che, prima di inviare i vecchi M109L in Ucraina, si fosse almeno provveduto ad un minimo di manutenzione e di ripristino funzionale degli stessi, collaudandone le prestazioni minime indispensabili; ed invece sono stati caricati così com'erano su un treno, e spediti laggiù con tanti saluti!

***

Però, "laggiù", si sono subito accorti che si trattava soltanto di ferraglia ormai inutilizzabile!

Per questo è assolutamente vero, almeno secondo quanto riferito dal "Financial Times", che un consigliere del ministro della Difesa ucraino ha dichiarato che tali cannoni semoventi non servivano assolutamente a nulla; per cui erano stati inclusi in un elenco di materiali da rottamare.

***

Però, per evitare una tale "figura di cacca", sembra che il governo italiano abbia deciso di riprendersi indietro gli M109L in questione, e poi di fornirli nuovamente a Kiev, dopo una adeguata revisione e messa in funzione (effettiva)

***

Tu scrivi che si era deciso che gli interventi fossero fatti direttamente in Ucraina con materiali forniti dagli USA; per cui era già previsto che noi dovessimo inviarli così com'erano, senza previamente provvedere ad un minimo di manutenzione e di ripristino funzionale degli stessi, collaudandone le prestazioni minime indispensabili.

Per  cui tu scrivi che "l'Italia non c'entra proprio nulla!"

***

Può anche darsi che sia come dici, ma a me:

- non risulta affatto una cosa del genere;

- ammesso che risulti da qualche parte, mi puzza tanto di "scusa" per salvare la faccia.

***

Ed infatti è vero che, per la manutenzione ed il ripristino funzionale dei mezzi,  e per rimettere a posto gli apparati meccanici, sembravano necessari dei materiali USA; i quali, però, pare che si siano dimostrati assolutamente incompatibili con la versione italiana "aggiornata" dell'arma.

Per cui i pezzi necessari dovevano (e/o devono tutt'ora) essere costruiti "ex novo" dalla OTO MELARA, e non dagli USA; se non in modo estremamente residuale.

Ma, se è così, non è plausibile che gli interventi avrebbero potuto essere effettuati direttamente in Ucraina con materiali forniti solo dagli USA; ed infatti tale materiali sono quelli adatti alla componentistica originaria USA dei cannoni, e non alla componentistica da noi Italiani aggiornata negli anni 80/90, che è alquanto diversa e non a disposizione degli USA.

***

In ogni caso, almeno secondo me, comunque stiano realmente le cose, la nostra "figuraccia" resta lo stesso!

***

Un saluto

***

Ma pensi che problemi tecnici di questo genere non si siano già realizzati già in altri casi? C'é il Belgio che é andato a ricomprarsi le carcasse dei vecchi Leopard 1 già vendute ai ferrovecchi per rigenerarle e poi mandarle all'ucraina. Di questi tempi l'Ucraina prende di tutto e si dimostra anche capace di saper risolvere in maniera originale complicati problemi di manutenzione, é evidente che da quella parte qualcuno é stato troppo ottimista, e soprattutto non ha considerato che l'obice é uno strumento tecnologicamente più avanzato e delicato del cannone, ha maggiori problemi di bilanciamento per cui soluzioni approssimative riducono notevolmente le prestazioni. Rimetterli a posto per l'Italia non era poi così difficile, e infatti gli invii successivi sono stati fatti con obici già messi a posto, una volta resisi conto che gli ucraini non erano in grado di fare altrettanto.
Problemi ordinari, insomma, così come ordinario é il bisogno di certi giornali di parlar male dell'Italia, spesso purtroppo sostenuti anche da tanti italiani assai poco patriottici.

Eutidemo, non capisco perché dai spazio a queste notizie manipolate e tendenti a diffondere una cattiva immagine dell'Italia.
Gli obici in questione non sono per nulla da museo, e noi abbiamo dato agli ucraini roba assai più antica. Come tutti i mezzi da guerra hanno bisogno di manutenzione e, nel caso siano stati accantonati per anni hanno bisogno di interventi più decisi che chiaramente vanno fatti in luoghi appositi. Nello specifico si era deciso che gli interventi fossero fatti direttamente in Ucraina con materiali forniti dagli USA. Per qualche motivo questo progetto di messa in funzione non ha funzionato, ma l'Italia non c'entra proprio nulla.
Sembra che adesso gli stessi stiano viaggiando verso la località, in Belgio o in Italia, dove saranno in grado di rimetterli in sesto, e quindi tempo qualche mese e avremo modo di vederli all'opera come già lo sono gli altri 40 obici che abbiamo dato all'ucraina.

Se il materiale pedoporno non era visionabile sul notebook, però, come ha fatto chiara ad accorgersi che c'era materiale pedoporno? 

Citazione di: InVerno il 28 Aprile 2023, 08:33:04 AMCon me non dovranno sforzarsi troppo per convincermi, se fosse per me li spedirei domani. Sappiamo come va a finire con esseri umani costretti in ambienti ristretti, a volte basta un mese per aprire un portellone e mandare tutti all'altro mondo. Se invece riusciranno a sviluppare tecnologia tale da raggiungere un pianeta abitabile, buona fortuna con i bronteroc. Siamo nel campo del pensiero magico, con una spruzzata di demenza condita ad ignoranza, sarà per questo che un certo famoso imprenditore americano si trova a suo agio.

L'economia é fatta di sogni, inverno, la corsa allo spazio ha generato una mole di sviluppi tecnologici che mai ci saremmo aspettati, certo un po' di delusione l'abbiamo avuta accorgendoci che la fuori non ci sono omini verdi, e neanche Dio, ma solo sassi, però la tecnologia é rimasta. 

In realtà non porterà molto lontano, le zone dove gli ucraini sono avanzati sono zone paludose, dove gli automezzi non possono avanzare e quindi nessuna logistica é sostenibile. L'obiettivo degli ucraini era solo testare la reazione dei russi, e magari convincerli a rinforzare quell'area a spese delle altre linee di difesa. 

Infatti mi sa che ti sei capito da solo, anche in quest'ultima. Purtroppo anch'io ho i miei limiti. 

Gesù cristo? Le epidemie fanno parte della natura, le guerre sono prodotte dalla natura umana che, purtroppo spesso é bellicosa.
La carestia invece un tempo era naturale, oggi sembra che la causa sia il mutamento climatico indotto dall'uomo, e quindi la natura umana. 
In ogni caso Gesù Cristo non c'entra proprio nulla. 

Gratitudine ed onore certamente, nei confronti loro e di tutti quelli che fanno un lavoro rischioso per il bene collettivo, come tutti i militari che oggi combattono per liberare l'Ucraina dall'invasore.
Sulla questione poi della forza fisica e psicologica io non lo so se una vita traumatica renda più forti. Nel caso allora vorrà dire che le grandi prove iniziate con il 2020 stanno rendendo l'umanità più forte e capace di reggere alle future tragedie, che certamente ci saranno, e che sono una ragione in più per vivere al meglio il presente.

Mamma mia quanto catastrofismo. Guerra, epidemia e carestia sono sempre stati flagelli dell'umanità, e nel passato erano certamente molto più duri di come si stanno rivelando gli attuali flagelli.
E poi i giornalisti lo sanno che il loro é un lavoro a rischio, sempre a interessarsi di quello che accade in zone di guerra, oppure di quello che fa la grande criminalità organizzata, tutte situazioni nelle quali i proiettili volano, e magari anche casualmente, colpiscono il giornalista di turno.
Insomma ordinaria amministrazione. 

Citazione di: Freedom il 25 Aprile 2023, 21:23:36 PMSolo che cerchi di dargli una spiegazione patologica, clinica. Magari è anche vero, ma l'aspetto decisivo è che se tu o io "indossassimo" la vita del cattivo saremmo uguali a lui. Triste ma, a ben guardare, assolutamente incontrovertibile. Fammi nascere col suo Dna, nelle sue stesse coordinate geografico temporali, coi suoi genitori e poi fammi vivere le sue stesse esperienze. Io sarò lui!

Incontrovertibile non mi sembra. Il principio del libero arbitrio si pone in maniera alternativa, e soprattutto questa visione meccanici stica della cattiveria si scontra con la sensazione che hanno tanti di noi, io certamente, di poter fare delle scelte tra l'agire bene o l'agire male anche in presenza di una pulsione verso l'agire male. La tesi che esponi, freedom, spesso é un alibi che chi agisce male si costruisce, proprio per autogiustificarsi, per convincersi che in fondo agire male é il suo destino, che non ci può fare niente. 

A me invece, freedom, queste notizie non preoccupano. Kiev ha già fatto più attacchi in territorio russo, sempre indirizzati a obiettivi militari o strategici. E ti dirò, io non credo neanche a questi tesi espressa ufficialmente per la quale gli americani cercano di contenere gli ucraini nella loro foga di guerra, secondo me sono perfettamente d'accordo e fanno il gioco del poliziotto buono (usa) e del poliziotto cattivo (ucraina), al fine di intimidire la Russia. 
D'altronde non cerca di far lo stesso anche la Russia, con Medvedev che spara minacce atomiche tra una bottiglia di vodka e l'altra, e peskov che interviene a moderare. 

Si segnalano avanzamenti degli ucraini nell'area di kherson, dopo aver preso alcune isolette, sembra siano sbarcati nella parte orientale del dnipro. Che sia questa la controffensiva? E' possibile perché nell'area di kherson gli ucraini hanno un indubbio vantaggio tattico dato dalla capacità degli aerei occidentali di spiare il territorio occupato e dalle difficoltà che hanno i russi ad usare l'aviazione senza rischi.