Citazione di: Ipazia il 20 Agosto 2022, 07:06:22 AM27 28 29

Citazione di: Ipazia il 20 Agosto 2022, 07:40:02 AMNel frattempo la concorrenza tra straccioni venditori di stracci si è così intensificata nell'agone politica italiana - ormai sono rimasti solo loro in Parlamento - che il caimano deve sgomitare per rivendicare la primogenitura.

E' vero!
Però quella  nessuno gliela potrà mai contestare!

Citazione di: niko il 19 Agosto 2022, 23:47:29 PMSecondo me la più grande prova che il paranormale non esiste, è il fatto che un famoso prestigiatore e illusionista americano ha offerto un milione di dollari a chiunque dimostrasse al di là di ogni dubbio di avere poteri paranormali (telepatia, telecinesi, vista a raggi x, poteri medianici veri), davanti a un comitato di esperti di simulazione tarocca e successiva smentita di poteri paranormali, come lui stesso è.

Prima o poi qualche maghetto sarebbe venuto a prendersi il milione di dollari, se i maghetti esistessero davvero.

A meno che non vogliamo pensare che i maghetti con i loro poteri se vanno in un casinò o in un chiosco di gratta e vinci, si fanno molto di più di un milione di dollari e quindi hanno sempre sdegnato la proposta. Ma la fama ingolosisce le persone sempre più dei soli soldi, quindi mi sembra molto poco probabile quest'ultima ipotesi.

https://it.wikipedia.org/wiki/James_Randi

Ragionamento assolutamente ineccepibile!
Mi sorprende che nonostante considerazioni così ovvie, ci siano tanti allocchi ad abboccare agli spettacoli  dei "parapsichici"  ed alle sedute e dei "medium"!

https://oggiscienza.it/2015/03/13/lodore-di-una-stretta-di-mano/
***
Un saluto!
***

ERRATA CORRIGE (ultimo capoverso)
"Però, se il padre di Mara è stato prosciolto, vuol dire che gli organi inquirenti erano in possesso di ulteriori elementi di cui io non sono al corrente, ovvero che alcuni elementi da me congetturati o rinvenuti su INTERNET non corrispondevano al vero (soprattutto riguardo alla collana); per cui, considerato che io non sono minimamente al corrente del fascicolo originale delle indagini, siete pregati di prendere "tutto" quello che ho scritto come mere congetture ed illazioni (anche quando sia stato espresso, per semplicità espositiva, in forma assertiva).
Ed infatti, conoscendo la competenza e l'accuratezza degli organi inquirenti, non dubito minimamente che la decisione di non procedere in alcun modo nei confronti del padre di Mara, sia stata assolutamente legittima, giustificata e fondata."

SECONDA IPOTESI
La mia prima ipotesi mi sembrava abbastanza convincente, o, quantomeno, "suggestiva"; però, utilizzando il mio "metodo di analisi delle ipotesi confliggenti", mi sono accorto che aveva due punti deboli:
°
In primo luogo, nessuno del condominio ha sentito Mara gridare; e, sebbene lei e il padre fossero nello stesso appartamento, tra le loro due camere, distanti dieci metri l'una dall'altra, c'erano tre porte chiuse.
Quindi, la mia supposizione "il padre l'ha sentita gridare, ed è accorso", è possibile, ma alquanto opinabile!
°
In secondo luogo gli occhiali di Mara sono stati trovati posati su un libro accanto al letto; per cui, se veramente lei avesse cercato di forzare da sola il gancio di chiusura della sua collana, facendoselo ruotare sul petto, molto probabilmente prima di farlo avrebbe inforcato i suoi occhiali.
Cosa che non ha fatto!

***
Per cui, la mia prima ipotesi, forse, andrebbe parzialmente modificata nel seguente modo:
- dopo 3/4 ore, dopo i continui risvegli provocati dalla fastidiosa collana, Mara ha deciso che, in qualche modo, se la doveva togliere;
- per cui si è alzata, ed è andata a chiedere aiuto al padre, visto che lei, da sola, era sicura di non farcela;
- il padre, una volta desto, è andato assieme a lei a prendere la sua cassetta degli attrezzi;
- poi sono andati a tentare l'operazione nella stanza di Mara, che era la più vicina allo sgabuzzino dove si trovava la cassetta degli attrezzi;
- Mara ha ruotato in avanti, sul suo  petto, il meccanismo di chiusura, per poter tenere tesi con le sue mani i due capi della collana, mentre il padre cercava di forzare il gancio di chiusura con un cacciavite o qualcosa di simile;
- io stesso, una volta, con una mia amica ho effettuato un'operazione praticamente uguale (che non è riuscita, ma, almeno, non ha provocato danni);
- nel caso di Mara e di suo padrre, invece, l'attrezzo è inopinatamente slittato con violenza in avanti, e l'ha ferita proprio sotto la quarta costola, dove non ha trovato ostacoli a penetrare per otto centimetri fino all'aorta;

***
Tutte le altre mie considerazioni, da a) ad f), della prima ipotesi restano uguali.
Cambiano, però:
.
1)
Il "coefficiente psichico della condotta" del padre della vittima, in quanto:
- nella prima ipotesi, lui ha trovato la figlia già moribonda, "autoinfilzatasi" da sola con un cacciavite, per cui non poteva sapere neanche lui quello che era veramente accaduto;
- nella seconda ipotesi, invece, lui sapeva benissimo quello che era accaduto, perchè ad "infilzarla", sia pure involontariamente, era stato lui.
.
2)
La "fattispecie di reato", in quanto:
- nella prima ipotesi, lui sarebbe stato incriminabile soltanto per "falsa testimonianza";
- nella seconda ipotesi, invece, lui sarebbe stato incriminabile per "omicidio colposo".
Il che è un tantino più grave.

***
Però, se il padre di Mara è stato prosciolto, vuol dire che gli organi inquirenti erano in possesso di ulteriori elementi di cui io non sono al corrente; oppure vuol dire che si sono sbagliati a non procedere, perchè, comunque, secondo me non c'è dubbio alcuno che il padre abbia commesso, come minimo, il reato di "falsa testimonianza".
***

*NOTA*
Il mio "metodo di analisi delle ipotesi confliggenti" consiste nell'identificazione delle varie possibili spiegazioni alternative di un determinato evento o fenomeno, e, cioè,  nella valutazione di tutti i fattori che potrebbero inficiare la validità delle ipotesi formulate.
***
Le fasi del processo analitico in questione sono le seguenti:
a)
Individuazione:
- delle varie ipotesi astrattamente in grado di spiegare le dinamiche osservate;
- dei dati a favore e contro ciascuna di esse.
b)
Incrocio delle le varie ipotesi con i dati disponibili e analisi della valenza diagnostica dei dati stessi; cioè, si identificano cioè quali tra questi sono più utili per valutare il grado di probabilità di ciascuna ipotesi.
c)
Valutazione della probabilità di realizzazione delle singole ipotesi, concentrandosi soprattutto sui fattori che potrebbero inficiarne la probabilità.

Ed allora, secondo me, "potrebbe" essere andata così:
.
PRIMA IPOTESI
Secondo una mia prima ipotesi, le fasi potrebbero essere state le seguenti:
- il gancio di chiusura si era inceppato, per cui, dopo vani tentativi di aprirlo, Mara, alla fine, ha provato ad addormentarsi, in mutande, ma con la collana ancora appesa al collo (ed infatti per la testa non ci passava);
- dopo 3/4 ore, però, dopo continui risvegli provocati dalla fastidiosa collana, Mara ha deciso che, in qualche modo, se la doveva togliere;
- per cui si è alzata, ed è andata a prendere la cassetta degli attrezzi del padre;
- poi ha ruotato in avanti, sul lato destro del suo petto, il meccanismo di chiusura, per poter meglio agire su di esso;
- infine, prelevato un cacciavite e/o qualcosa di simile dalla cassetta degli attrezzi del padre, nel fare eccessiva pressione sul meccanismo di chiusura della collana, l'attrezzo le è inopinatamente slittato con violenza in avanti, e l'ha ferita proprio sotto la quarta costola, dove non ha trovato ostacoli a penetrare per otto centimetri fino all'aorta;

- il padre l'ha sentita gridare, ed è accorso.
***
Ma cosa è accaduto dopo?
Il padre, convinto che fosse la figlia fosse già morta, o ormai in procinto di esserlo "a breve" a causa dello "shock ipovolemico", si è reso conto che, visto che in quella casa c'erano soltanto loro due, se la figlia veniva trovata "trafitta" nella sua stanza, i sospetti sarebbero caduti inevitabilmente su di lui.
Ed allora:
a)
Per prima cosa ha rimesso a posto la sua cassetta degli attrezzi (senza accorgersi che dentro  era schizzato del sangue), e, dopo aver avvolto il cacciavite in un sacchetto di plastica prelevato dal cassetto della cucina (sporcando inavvertitamente anch'esso di sangue), lo ha messo in nella giacca che si sarebbe messo più tardi per uscire di  casa, e poi buttarlo via.
Ed infatti, secondo lui, se la polizia non rinveniva in casa "l'arma del delitto", avrebbe pensato che se l'era portata via un assassino proveniente dall'esterno; e fuggito all'esterno dopo l'omicidio.
b)
Per seconda cosa, avendo cura di non lasciare le sue impronte sul sangue, ha trasportato la figlia in camera sua, sostenendo che ci era venuta da sola, aprendo la porta e dicendogli la famosa frase "Babbo, guarda cosa mi hanno fatto!".
Il che, ovviamente, al fine di convincere gli inquirenti che Mara non era stata uccisa da lui.
c)
Quando sono giunti gli infermieri del 118, in base al "protocollo di soccorso" hanno asportato la collana dal collo di Mara; e, probabilmente per la fretta, tagliandone il filo con le forbici (se neanche loro sono riusciti ad aprirne il gancio).
Non avevano certo tempo da perdere!
d)
Per accompagnare la figlia, il padre è salito anche lui sull'ambulanza , dopo essersi infilato la giacca con il cacciavite nascosto in tasca dentro un sacchetto; e che poi ha gettato via chissà dove.
e)
Quando sono giunti gli agenti della polizia scientifica, la collana è stata "repertata",  secondo il "protocollo di rilevamento"  insieme, agli altri molti oggetti presenti sulla presunta "scena del delitto"; però, non essendoci particolari motivi a richiamare l'attenzione su di essa, la collana è rimasta per anni a dormire nell'"archivio dei reperti".
f)
Nonostante i suoi accorgimenti, a causa del sangue rinvenuto:
- sul pavimento, ma senza impronte;
- nella sua cassetta degli attrezzi;
- nel cassetto della cucina;
il padre di Mara stava per essere rinviato a giudizio.
Però, a salvarlo all'ultimo minuto, è probabilmente intervenuta una perizia della polizia scientifica; dalla quale è risultato che il gancio della collana era stato forzato e inciso con un arnese appuntito, corrispondente a quello che aveva poi trafitto ed ucciso Mara.
E, per giunta, il gancio della collana, ruotato in avanti, corrispondeva più o meno al punto della ferita!

CONSIDERAZIONI GENERALI