Citazione di: Jacopus il 28 Marzo 2023, 21:33:20 PMRispondo alla prima domanda di Claudia K. Uno psicoterapeuta che vieta ad un paziente di leggere testi filosofici mi sembra surreale. Non escludo che possa capitare, visto che molti psicologi non sono sufficientemente preparati. In ogni caso si tratterebbe più di un santone autoritario che di uno psicologo. Per capire sinteticamente cosa fa uno psicologo, leggere gli interventi di Anthonyi.

Ti ringrazio della notazione, peró non capisco come possa essere coerente con quanto dici. 
Se una persona ha problemi con il suo pensiero, qualcosa che genera pensiero come la filosofia può interferire in un itinerario di cura di quel pensiero. E come la persona malata di cuore che si mette a fare esercizio fisico, che normalmente fa bene alla salute ma nel suo caso comporta il rischio di un infarto. 

Effettivamente, inverno, prigozin messo a confronto con quello che succede in Russia ci esce estremamente bene, poi da quando é uscito dalle grazie di Putin sembra si senta più libero di dire la propria. 

Citazione di: Socrate78 il 28 Marzo 2023, 19:48:12 PMIn realtà gli psicologi e tutti gli psichiatri sono i peggiori manipolatori, io li odio ed avverso tutti, a cominciare dal suo capostipite di nome Sigmund Freud: ritengo che siano ciarlatani, venditori di fumo e di fuffa, che vogliono fare in modo che la gente sia dipendente emotivamente da loro in modo da poter instillare le loro idee di giusto e di sbagliato, la loro ricetta per vivere bene: è per questo che proibiscono la filosofia, perché non vogliono che le persone sviluppino un senso critico e riescono autonomamente a trovare la strada per uscire dai loro problemi senza di loro, non vogliono che esse sviluppino una propria idea di ciò che è giusto e sbagliato, non devono farsi domande perché tutte le risposte devono essere date dal terapeuta-santone.

Attento socrate, c'é qualcuno che dice che quelli che non possono vedere gli strizza cervelli sono proprio quelli che ne hanno più bisogno.
Comunque io ho esperienza di sofferenza mentale, anche perché mi porto dietro qualche problemino personale, e posso dirti che l'obiettivo degli psicologi é l'esatto contrario di quello che dici, essi vogliono che il paziente sviluppi una sua idea sul suo problema, e questo sviluppo non può che venire dal di dentro del paziente. 

Citazione di: iano il 28 Marzo 2023, 19:29:09 PMMa cosa può dare allora in più uno psicologo di una intelligenza artificiale programmata ad hoc, se l'empatia è da evitare?

Evitare che lo psicologo possa condizionare concettualmente il paziente non vuol dire negare una relazione empatica che comunque sussiste ma agisce sui meccanismi psichici profondi. Psicologi e psichiatri, almeno quelli bravi, hanno una profonda titubanza anche a rivelare al paziente la loro diagnosi sul paziente stesso, poi però possono parlare di tutto, e in questo l'interazione empatica é importante soprattutto quando riesce a produrre una sorta di effetto specchio, lo psicologo deve guidare il paziente a tirar fuori quello che ha dentro, a riflettere su questo qualcosa, e quindi a vedere se stesso in maniera più oggettiva, cioè non narcisistica, il piu possibile vicino a come lo vedono gli altri dal di fuori. 

Citazione di: iano il 28 Marzo 2023, 17:14:42 PM.

Il filosofo stesso è lo psicanalista, che quando proibisce al paziente la filosofia, di fatto si impone come unico ''filosofo'' autorizzato.

Effettivamente questo punto é discutibile, iano. Il compito dello psicologo é ben diverso da quello che fa il filosofo.
Il filosofo presenta delle idee, sue idee, mentre l'attività dello psicologo sta proprio nell'evitare di presentare le sue opinioni al paziente perché i contenuti delle sedute devono uscire dal paziente stesso. 

L'ho già detto che seguo molto il canale dell'avvocato catania, li ci sono molte delle informazioni sulle quali mi baso. Poi ci sono i canali informativi, quelli che si trovano normalmente cercando notizie sulla guerra.
Infine c'é un po' di sale in zucca, e quello purtroppo non si trova su internet, che serve a vagliare criticamente le informazioni.
Comunque i bambini ucraini Putin non se li vuole certo mangiare, li vuole solo addestrare a far la guerra al nemico, che poi saremmo noi occidentali, così come sta già facendo con i bambini russi. E riguardo al l'attendibilità su quello che sta facendo ai bambini ucraini c'é l'inchiesta di un tribunale internazionale al riguardo.

Abbiamo l'esperienza storica di Nietzsche, che diventa pazzo. Io credo che non sia insensato associare la filosofia all'esperienza del folle. 
Il folle agisce senza senso, il filosofo cerca il senso, questo vuol dire che non ne ha uno a priori, proprio come il folle. 
Troppi filosofi poi fanno di tutto per demolire quelle poche, fragili certezze, sulle quali tanti di noi fondano il loro equilibrio interiore, magari sono certezze discutibili, ma per costoro sono necessarie per sopravvivere in un mondo tanto complesso. 

Una cosa é certa, ipazia, quei bambini, che i genitori non avevano abbandonato, ma si erano fidati delle autorità russe che promettevano loro un soggiorno in sicurezza in crimea quando kherson era prossima a divenire fronte di guerra, per mesi sono stati tenuti contro la loro volontà lontano dai genitori, e poi magicamente tutti gli intoppi burocratici sono scomparsi quando Putin é stato messo sotto accusa.
Riguardo poi all'insinuazione che si tratti di notizie propagandistiche confezionate, sono disponibili pubblicamente i filmati del momento del rientro dei bambini durante il quale sono state rilasciate queste dichiarazioni spontanee da parte di alcuni di loro, mi domando come le autorità ucraine avrebbero potuto condizionarle, visto che fino a quel momento erano nelle mani dei russi.

Recentemente alcune decine di bambini, deportati da kherson verso la Crimea o la Russia l'estate scorsa, sono stati riconsegnati alle loro famiglie, a quanto pare l'azione del tribunale dell' AIA contro Putin qualche effetto positivo lo produce.
I bambini hanno raccontato che durante il periodo di soggiorno cercavano di educarli all'idea di essere russi, e del fatto che non sarebbero più tornati in Ucraina perché l'Ucraina non li voleva.
Quelli che resistevano a questa educazione in maniera più tenace venivano picchiati, e sembra che alcuni di loro che avevano avuto l'azzardo di gridare: "slava ukraini" siano spariti e gli altri bambini non li hanno visti più.

Inverno, non ci dici molto di nuovo, é da tempo che Steven seagall bazzica per il Cremlino, ha sicuramente il passaporto russo e forse anche la cittadinanza. D'altronde ha dovuto riparare li perché ci sono i magistrati che lo inseguono. 
Comunque quando vedi le dimostrazioni che fanno i reparti militari speciali in Russia e Bielorussia sembra che effettivamente delle arti marziali le studino, da quelle parti lo spettacolo della "forza" é abbastanza importante. Purtroppo non é possibile fare confronti con i correlativi ucraini e nato visto che questi ultimi hanno una scarsa tendenza a spettacolarizzare i loro addestramenti, pensano che la guerra sia una cosa seria. 

Una notizia fresca fresca dalla tribuna di mezz'ora in più, sembra che la Cina abbia rifiutato l'offerta di un contratto di lungo periodo con la Russia per la vendita del gas. 
A quanto pare l'abbraccio di Putin suona un po' soffocante anche per loro. 

La fai un po' troppo tragica, socrate. I russi hanno preparato trincee anche all'interno della Crimea. Questo vuol dire che progettano di difendersi anche in caso di assalto alla crimea. Ora se veramente pensassero di usare una testata atomica dopo l'attacco alla crimea questo non avrebbe senso perché, o la bomba fa fermare gli ucraini per la paura, oppure é finita per tutti, in ogni caso le trincee non servono.
Volevo poi rassicurarti anche sull'eventualita di soldati nato in Ucraina, assolutamente impossibile, in caso di necessità, eventualmente, sarebbero solo le forze aeronavali ad intervenire, e comunque, solo nel caso in cui i russi dovessero usare armi non convenzionali. Se la Russia riesce a vincere, con le armi convenzionali, la Nato rispetterà questa vittoria è l'Ucraina dovrà adattarsi. 

E come la mettiamo. Putin ci ha provato in ogni modo a far funzionare la minaccia nucleare nella speranza che l'occidente si limitasse nella fornitura di armi e riducesse le sanzioni, mi ricordo ancora della notizia del treno nucleare che ospitava la bomba destinata al fronte ucraino, poi non se n'é sentito più parlare. Ora c'é questa degli iskander con ogiva nucleare in Bielorussia, cosa oltretutto già programmata, per ora sembra che i servizi informativi non diano segno di particolare attività sul fronte dei depositi di ogive, comunque anche se fosse, sarebbero testate che si aggiungono a quelle che sono già posizionate a kaliningrad. 
Credo che l'unico problema di sicurezza aggiuntivo rispetto a prima sia nella possibilità che, facendo questi spostamenti, qualche ogiva gli esploda tra le mani. 

Citazione di: Ipazia il 25 Marzo 2023, 20:08:17 PMCi si aspettava molto nei ruggenti anni '60 dalla rivoluzione sessuale e Herbert Marcuse non faceva eccezione. Buone anche le droghe psichedeliche che "dilatavano la coscienza" prima che gli oppiacei e l'aids la sotterrassero.

Con droghe psichedeliche intendi l' LSD? 
L'LSD porta alla schizofrenia, per quanto ne so. Comunque il problema di base é culturale, il 68 é stato un tempo di culto della ribellione, del desiderio sfrenato di opporsi a tutto quello che c'era, e che quindi rappresentava il passato. 
Parlare di dilatazione della coscienza non ha senso, la coscienza é conoscenza, anche del passato, nel bene e nel male, non rifiuto acritico dello stesso, rifiuto che poi ti lascia un vuoto da riempire con qualche sostanza chimica, o con l'adrenalina rivoluzionaria. 

Citazione di: Pensarbene il 25 Marzo 2023, 20:58:11 PMScrivi cose folli,non conosci i testi e mi annoi,qui e altrove .Quindi,d'ora in poi,per quanto mi riguarda,puoi leggerti da solo

Di certi testi conosco il contenuto ideologico, e soprattutto ne conosco le conseguenze sociali, dopo un'ubriacatura di adrenalina ideologica il 68' ha lasciato solo tragedie di terrorismo ideologico, di dipendenza dalla droga e di diffusione di malattie.

Citazione di: Pensarbene il 25 Marzo 2023, 16:28:24 PMLa gente non vuole cambiare,o meglio,cambia fino a quando il cambiamento minaccia la sua paura di cambiare veramente.
Quindi,il vero cambiamento è possibile solo individualmente o in piccoli gruppi,il resto della specie è perso.

La gente vuole vivere la sua vita come meglio crede. Perché dovrebbe farsi cambiare da qualcun altro, che si chiami Marcuse o altro. 
Puoi cambiare la gente che vuole cambiare, che magari si sente in crisi d'identità, e solitamente questa si rivela una fregatura per quelli che subiscono il "vero cambiamento" da parte del santone di turno, ma naturalmente é una mia opinione. 
In fondo gli individui fanno le loro scelte insindacabili, per cui cambia liberamente te stesso e il tuo piccolo gruppo, ma non dire che gli altri sono persi semplicemente perché hanno fatto scelte che tu non condividi.