Citazione di: InVerno il 22 Marzo 2023, 17:00:19 PMVi voglio portare nel mondo del fantastico, domani l'ICC viene potenziata a dismisura, e sia Putin che Bush vengono portati alla sbarra e giudicati. 

La fregatura del diritto é quella di definire le cose sempre con una certa precisione. Solitamente i tribunali internazionali si occupano di cose che sono definite "crimini di guerra". Non tutti gli atti di guerra sono crimini, in particolare se un governante dichiara guerra sulla base di motivazioni farlocche o meno, questo non é crimine di guerra. Infatti Putin non é certo inquisito dal tribunale per aver invaso l'Ucraina, e allo stesso modo non potrebbe esserlo bush che ha fatto guerra all'Iraq. Putin é inquisito perché ha firmato una legge che ha permesso la deportazione dei bambini ucraini. 
Io sono convinto che se esistesse la prova che un presidente americano ha dato ordini la cui esecuzione configura crimini di guerra L'ICC non avrebbe problemi a metterlo sotto inchiesta, non sarebbe la prima volta che un presidente degli usa finisce sotto inchiesta. 

Citazione di: Freedom il 22 Marzo 2023, 16:49:54 PMl'Uranio 238 è un elemento tossico e radioattivo, meglio conosciuto come "Uranio Impoverito" perché residuo dell'Uranio Naturale.

Il pericolo di tossicità é considerato quello maggiore, mentre la capacità radioattiva é considerata debole, comparabile con il sottofondo naturale. 

Citazione di: Ipazia il 22 Marzo 2023, 15:51:02 PMSarebbe la dichiarazione di default del capitalismo e la vittoria dei cinesi. Dei comunisti cinesi. L'economia reale, dove esiste ancora come in Cina, non se ne accorgerebbe nemmeno.

Il congelamento delle riserve russe non é stato mica una dichiarazione di default, é stato un atto sanzionatorio nei confronti della Russia. 
E' l'opportunità che ha il padrone del sistema finanziario rispetto a chi di quel sistema si serve. E quel sistema serve alla Cina, senza quel sistema quella che tu chiami "economia reale" cinese avrebbe seri problemi, figurati che già oggi I campioni cinesi dell'economia hanno serissimi problemi finanziari interni perché i loro soldi sono finiti a costruire città che non servono a nessuno, vediamo di non complicarli ulteriormente creandone altri all'estero. 

Citazione di: Freedom il 22 Marzo 2023, 15:05:34 PMCitazione di: anthonyi il 22/3/2023, 13:40:34
Riguardo poi ai proiettili all'uranio, sono armamenti convenzionali, come si fa a dire che si avvicinano alle bombe atomiche?
Essendo armamenti con effetti radioattivi e/o con persistenza ambientale, non rientrano nelle categorie di armi convenzionali, secondo l'art.23 della Convenzione dell'Aia del 1899 e la Convenzione di New York del 1976.^[6][7]

L'uranio impoverito non é mica radioattivo, é solo pericoloso perché tossico e cancerogeno a livelli superiori agli altri metalli pesanti usati in altri proiettili. La tossicità é chiaramente persistente, ma se deve valere questo criterio allora qualsiasi proiettile non é arma convenzionale. 

Citazione di: Freedom il 22 Marzo 2023, 11:56:55 AMQuello che sinceramente a me sta cominciando a preoccupare e molto, è questa escalation. Perchè io rilevo un'escalation. Non sono boutades. Nonostante noi ci si stia abituando. E' proprio che, giorno dopo giorno, aumentano le insofferenze, le provocazioni, in definitiva i rischi di un deterioramento della situazione. E' una dinamica che la storia ci ha già presentato più e più volte. Ed il finale è immancabilmente sempre uguale: una guerra senza limiti. Sappiamo bene tuttavia che oggi non possiamo permettercela. Dall'uranio impoverito alle bombe nucleari a basso potenziale il passo è breve!

Credo che a questo punto sia imperativo lavorare e promuovere la pace a qualunque prezzo.

Anche noi su questo Forum dovremmo orientarci in quella direzione. Altrimenti l'aggettivo appropriato comincia a diventare "sconsiderato", "insensato".

Torniamo al buon senso.

E quale sarebbe l'escalation? Le sparate di Medvedev tra una bottiglia di vodka e l'altra? 

Le provocazioni, come dici tu, sono continue e vengono sempre e solo da una parte. L'occidente non ha nessun bisogno di provocare, anzi misura ogni atto di collaborazione con l'Ucraina invasa, e con estrema attenzione anche dei suoi comportamenti. 
Riguardo poi ai proiettili all'uranio, sono armamenti convenzionali, come si fa a dire che si avvicinano alle bombe atomiche? 
Comunque sono d'accordo che fornirli sia stata una scelta sbagliata per gli inglesi, per l'associazione dei concetti che può fare gioco facile per la propaganda russa, e sarebbe anche intelligente per gli ucraini rifiutarli, perché avveleneranno il loro territorio. 

Citazione di: InVerno il 22 Marzo 2023, 09:02:57 AMNon avrà firmato quello, ma ha quasi sicuramente "firmato" e scritto questo, una guerra aperta alla libertà di informazione, alla divisione dei poteri e alle democrazie costituzionali, e dal 2012 in poi è andata solo che peggio, le "engagement politics" di Kissingeriana produzione hanno fallito su tutta la linea, commerciarci li ha resi più ricchi e più arroganti, ma certamente non più "occidentali", un altra coccardina sul medagliere realista. Rigattieri come dici tu, per qualche commessa si dipingerebbero come gli eredi leggitimi di Montesquieu, ma quello che circola internamente, protetto dal grande firewall e da una lingua impenetrabile alla maggior parte, è tutto un altro paio di maniche, la vendetta al secolo dell'umiliazione, è la stessa vendetta che la cricca russa cerca per la caduta dell'URSS (non la caduta ideologica, ma imperiale). E' l'alleanza dei rosiconi, la base retorica del loro potere è che i loro fallimenti sono colpa nostra, non si fidano uno dell'altro nella migliore delle ipotesi, sono in guerra uno con l'altro nelle peggiori, ma non avendo una opposizione interna la cercano all'estero, e sempre la cercheranno finchè non saranno davvero multipolari. E noi qui a prendere lezioni di "multipolarismo" da gente che non accetta l'esistenza di due partiti nel proprio paese. E' finita, Anthonyi, finchè il re credeva d'essere vestito andava tutto bene, ma se il re si accorge di essere nudo, l'allenza coi fotografi salta per aria.

Sbagli, inverno, a porre sullo stesso piano cinesi e russi. Diventando produttivi, i cinesi, automaticamente vengono catturati dalla "cultura capitalista" che corrompe anche gli animi più nobili. Magari i vertici politici possono non accorgersene subito, ma col tempo il cancro del capitale corrode. Per quanto tempo i miliardari cinesi si accontenteràn no di prendere ordini dai loro politici? Ci ha già provato qualcuno, e ci ha rimesso le penne ma solo perché era il primo.
Altri ne verranno. 
E intanto il popolo cinese, che spesso nella sua storia ha fatto rivoluzioni, tra un dittatore che gli propone sacrifici per una sterile lotta contro gli usa, che in caso di conflitto potrebbero mettere a terra la banca centrale cinese semplicemente dichiarando che tutti i titoli di credito che detiene questa verso gli USA sono "congelati", e l'opportunità di continuare a crescere con il beneplacito degli USA, secondo te cosa sceglieranno? 

Citazione di: atomista non pentito il 21 Marzo 2023, 14:26:59 PME' proprio il concetto di liberta' che non condividiamo caro (A)anthonyi. per Te liberta' e' votare , per me e' nascere con pari opportunita' (sociali). Con questo non intendo che il comunismo sia liberta' , intento che neanche il capitalismo (libero mercato) lo e'.

Le opportunità fanno certo parte della libertà. Ma attenzione a chi ti dice che ti darà l'eguaglianza in cambio della libertà, perché non ti darà né l'una, né l'altra. 
Libertà comunque non é solo votare, pensa che anche in Russia votano, eppure non hanno la libertà. Questo perché non sono disposti sufficientemente a combattere per quel valore.
Gli ucraini invece stanno combattendo.... 

Citazione di: Ipazia il 21 Marzo 2023, 22:26:12 PMLa società multietnica è fallita ovunque. Su questo Putin ha ragione a riciclare un sovranismo che non si lascia colonizzare dall'apolide paradigmatico: il Capitale transnazionale. La Cina segue. E l'India, e chiunque non vuol sottostare all'inglese di Paperopoli. La Russia vincerà questa guerra anche per tal motivo e Putin verrà rieletto a furor di popolo. Lasciando anthonyi nella sua convinzione di non volere spartire nulla con quella razza di mongoli. Preferendo questa razza di servi.

Ipazia, sei tu che sei convinta che, realmente, Cina ed India, che sono paesi in guerra tra loro, abbiano fatto una scelta di campo. Quelli sono solo degli opportunisti e, nel caso dei cinesi, sono anche strategicamente in errore.
Nell'incontro di ieri tra Xi jyn ping e Putin sono stati prodotti due documenti di sintesi,  uno in cui si parla combattere uniti contro l'occidente, che non é stato firmato da Xi, e un altro in cui si scrive solo c io che é politicamente accettabile dalla Cina. 

Citazione di: niko il 21 Marzo 2023, 10:13:42 AMLa Russia e' sotto accusa da quando questa simpatica guerra ha sdoganato il razzismo e l'etnocentrismo su base occidentale, figurati...

Non eri tu quello che sosteneva che i russi sono un un popolo incline alla pigrizia e alla crudelta' perché abrutiti da decenni di comunismo?

Stralol

Con questa logica, allora pure gli ucraini...

Tutto vero, effettivamente io coltivo opinioni non positive riguardo ai russi (e al di là di quello che potete dire voi non credo che questo sia razzismo), ed effettivamente non avevo una buona opinione neanche degli ucraini fino al 24 febbraio 2022. Su questo però mi sono ricreduto per effetto di quello che ho visto in quest'anno, stanno dando una grande prova di volontà di essere liberi, e per questo si stanno conquistando il diritto di stare tra noi, paesi evoluti, liberi e occidentali. 

Citazione di: niko il 20 Marzo 2023, 18:33:32 PME invece secondo me e'  un ennesimo tentativo di isolare la Russia dalla comunita' internazionale; 

Non é la Russia, é Putin ad essere sotto accusa. Quanto ad isolare la Russia Putin ci riesce talmente bene che non c'é bisogno di aiutarlo. 

Citazione di: baylham il 20 Marzo 2023, 18:20:05 PMQui non si tratta di conoscenza dei propri limiti, si tratta delle stupidità che sono contenute nelle sedicenti "voci di Dio".

E' una tua opinione, per me in quelle frasi c'é una grande saggezza, umana o divina che sia. 

Citazione di: baylham il 20 Marzo 2023, 16:02:24 PMIl problema non è il sedicente destinatario delle "voci di Dio", è il contenuto che lascia a desiderare, che mantiene l'uomo nell'ignoranza, debolezza e ignobiltà.
 

E perché mai la coscienza dei propri limiti dovrebbe porre ulteriori limitazioni. Mi sembra fosse socrate a dire: "so di non sapere". 
L'uomo non si emancipa dalle sue bassezze credendo di essere grande. A volte, invece, riesce a fare cose grandi pur sentendosi piccolo. 

Citazione di: niko il 20 Marzo 2023, 13:57:20 PMSi', e' qualcosa di molto peggio, per alcuni.

E' rendersi conto di quanto sia politicizzata e irresponsabile tale incriminazione in tale momento storico.

E di ostacolo ad un raggiungimento della pace, che per me dovrebbe essere l'unico obbiettivo.

E perché l'incriminazione di Putin dovrebbe essere un ostacolo? Al contrario diventa elemento di potenziale ulteriore pressione su di lui. Scambiare un qualche armistizio o pace che sia anche con uno stralcio delle sue responsabilita dovrebbe essere possibile se, come dite voi, questa incriminazione é di parte.

Citazione di: niko il 19 Marzo 2023, 18:00:12 PMVero Antony, scusa, avevo dimenticato che, quando invece che Putin, sono i tuoi adorati americani, a usare teneri eufemismi e a chiamare due loro lunghe e sanguinosissime guerre:

"operazioni speciali"

tipo:

Corea???

Vietnam???

Tu ci credi cecamente, che quelle li' NON sono guerre, ma appunto operazioni speciali.

Del resto, se la targhetta dice: "cioccolata", e la targhetta e' americana, cavolo, quella li' indicata dalla targhetta sara' sicuramente cioccolata, mica merda.

Per fortuna che a un certo punto nel 68 c'e' stato il movimento di quei giovani americani che non volevano andare in guer....... eeeehm...

"a partecipare all'operazione speciale".

Che sagoma, che sei, a volte.

Io ho parlato specificatamente del fine della guerra, sia in Corea che in Vietnam si é intervenuti per proteggere una parte che era minacciata dalla rispettiva parte comunista. Nel caso della Corea del sud é indubbio. Anche nel caso del Vietnam del sud pur non essendoci un attacco esplicito dei comunisti, vi era uno stillicidio di attentati fomentato dal Vietnam del nord.
E comunque secondo me una guerra di principio, cioè una guerra a favore dei valori della libertà, che riduca il peso di poteri dispostici ed illiberali, é qualcosa che può valere la pena di combattere anche se la si perde, io sarei proprio curioso di sapere se i vietnamiti di oggi ricordano meglio il dominio franco-americano del sud, oppure quello del regime comunista vincente.
Riguardo alla Corea non credo ci possano essere dubbi al riguardo. 

Citazione di: niko il 19 Marzo 2023, 12:59:19 PMIo si', sono stanco delle barzellette giuridiche a senso unico, e tanto...

Quanto all'appoggio u.s.a a Pinochet e alla deposizione di Allende, Kissinger ha dichiarato piu' o meno testualmente che, gli u.s.a:

"non potevano certo restare a guardare mentre il Cile diventava comunista... a causa dell'irresponsabilita' dei suoi stessi elettori. (!)"

"A causa dell'irresponsabilita' dei suoi stessi elettori."

Questo e' il sunto della politica estera statunitense del secondo dopoguerra: bloccare ogni strada, anche elettorale e democratica, al socialismo.

Non solo in Cile, ovunque.

Oh sudditi, votate responsabilmente, e votate con la pistola u.s.a puntata alla tempia.

Se votate comunista, o comunque se un governo ospitante comunisti (veri, non piddini) raggiunge la maggioranza, voi sudditi degli usa e della nato, voi che siete nella "sfera di influenza" dei buoni (i buoni del film che molti purtroppo ancora c'hanno in testa), aspettatevi il colpo di stato: pidduista, gladiatore, condorista, primaverile, euromaidaniano e tutte le varie e camaleontiche forme che hanno assunto i colpi di stato targati u.s.a presso paesi esteri e sudditi; colpi di stato ad alta e bassa intensita'.

Questa politica estera, però, non ha mai attuato un intervento militare con questo fine specifico, sostenere forze interne anticomuniste é cosa ben differente dall'aggredire militarmente un paese per la stessa ragione. Gli usa infatti hanno subito per decenni la dittatura comunista cubana che era proprio nelle loro vicinanze della quale avrebbero potuto facilmente aver ragione grazie alla loro superiorità militare.