Citazione di: anthonyi il 27 Aprile 2022, 14:10:21 PMSapa, se vuoi buttar fuori la Russia dall'ucraina devi usare armi d'attacco, per cui non puoi essere d'accordo con conte. Le armi da difesa servono solo a bloccare ulteriori avanzamenti e distruzioni da parte della Russia.

Mi sembra ineccepibile!
Anche se la vedo un po' dura

Citazione di: InVerno il 27 Aprile 2022, 13:06:00 PMIl m5s ne avrebbe da spiegare di cose, a partire da che hanno fatto i loro siti di informazione Tzeze, Fucina etc che sono stati letteralmente eradicati da internet, dopo anni che spacciavano per informazione notizie di Sputnik e RT "vagliate" dal solo traduttore automatico, come mai a metà 2014 hanno fatto un inversione a 180° sulla Russia che prima era l'amica di "testa d'asfalto", in generale, visto il calo di consensi, come ci si sente ad essere scopati ed abbandonati e se hanno capito l'antifona o vogliono riprovarci coi cinesi etcetc. Lo so, Eutidemo, a prima vista sembra un intervento che non ha niente a che fare con la fornitura di granate.... l'ho scritto conciso e corto, invisibile

Hai perfettamente ragione; ma quanto all'inversione a 180° sulla Russia, i  m5s non sono i soli ad averla fatta

Citazione di: sapa il 27 Aprile 2022, 12:10:39 PMSostanzialmente sono d' accordo con Conte, qui il contropiede non è ammesso. Si tratta di buttar fuori l' invasore e, di seguito, pretendere risarcimenti e condanne a chi questo casino ha avviato. Se la Nato vuole dichiarar guerra alla Russia, lo dica chiaro.

Non è ben chiaro, però, se Conte e il M5S accettano l'idea di una controffensiva limitata  a buttar fuori l' invasore dal proprio Paese, oppure se sono contrari anche a quella; e, cioè, se,  secondo Conte e il M5S, gli Ucraini dovrebbero rassegnarsi a lasciare nelle mani dell'aggressore anche i territori da lui occupati con la forza (cioè a lasciare al rapinatore il suo bottino).
Si tratta di due soluzioni di carattere ben diverso!

Citazione di: anthonyi il 27 Aprile 2022, 14:22:43 PMSai eutidemo, anch'io ebbi un'esperienza negativa con la mia unica srcm, si trattava di una versione leggera, da addestramento, ma può far male, io la lanciai a circa 3 metri da me, per cui il rischio di essere colpito da una scheggia era reale, dopodiché mi hanno subito mandato a completare la naia negli uffici ministeriali(diraminter) dove non potevo far danni.

Per fortuna la mia era completamente disattivata!

Citazione di: niko il 27 Aprile 2022, 11:56:46 AMNei film per tenere al sicuro i propri compagni basta che l'eroe quando la tira gridi a squarciagola "GRANATA!!!", che tanto i musi gialli o i crucchi non capiscono e non si mettono al sicuro pure loro...

Ma nessuno lo ha mai gridato meglio di Claudio Villa (anche se con la "d"):
https://www.youtube.com/watch?v=4z9GvI5ZyDU

Lo stemma della Russia è rimasto sostanzialmente uguale, dai tempi degli zar fino ad oggi; per cui ritengo che sia interessante comprenderne il significato, e il motivo per il quale è sempre rimasto pressochè invariato.
***
Lo stemma dell'Impero Zarista era il seguente:

Lo stemma della Russia attuale è rimasto sostanzialmente identico:

L'AQUILA
L'immagine dell'"aquila" come è raffigurata adesso, risale a Pietro il Grande (1682-1725), cioè al periodo della moderna espansione dell'Impero Russo; l'unica differenza è che adesso l''"aquila " è dorata, mentre invece l'originale zarista era nero (sebbene, in precedenza, più anticamente, fosse già stata d'oro).

SAN GIORGIO
Al centro è raffigurato San Giorgio che uccide il drago; che, se non ricordo male, dovrebbe essere il simbolo della città di Mosca.

LA DOPPIA TESTA DELL'AQUILA
Però, secondo me, l'immagine più significativa è l''"aquila bicipite", per le seguenti ragioni:
a)
Georgij Vilinbakhov, capo del Consiglio araldico della Russia ha spiegato che l'"aquila": "È il re degli uccelli; proprio come si crede che il leone domini tutti gli altri animali!".
Ma perchè ha due teste?
b)
Lo storico Evgenij Pchelov ha spiegato in una conferenza sulla storia dello stemma della Russia che, sebbene i Bizantini non avessero uno stemma ufficiale con l'aquila bicipite, per significare il loro dominio da ORIENTE a OCCIDENTE, tuttavia questa appariva sempre sugli abiti e sulle monete degli imperatori, a simboleggiare l'unità del loro "Impero Universale"  da EST ad OVEST; ed è per questo che Mosca, la "Terza Roma" (cioè il terzo "caput mundi" dopo la Roma originaria e Costantinopoli) ha assunto tale simbolo nel suo stemma ufficiale.
***
Nel 1472, Ivan III, il Gran principe di Mosca, l'unificatore delle terre russe, sposò la principessa bizantina Sofia Paleologa; e appena vent'anni dopo, nel 1497, apparve il primo sigillo russo ufficiale con l'aquila bicipite.
Ed infatti, abbracciare l'eredità bizantina era estremamente importante per Ivan, affinchè la Russia potesse proporsi come "Terza Roma"; e fu così, che le ali dell' aquila bicipite russa cominciarono a coprire sia l'ORIENTE che l'OCCIDENTE, nella mitica aspirazione ad un nuovo impero universale, come fu quello della "Prima Roma".

LE TRE CORONE
Attualmente, ogni testa è sormontata da una piccola corona per l'ORIENTE e una per l'OCCIDENTE; ma una corona molto più grande sormonta le altre due, simboleggiando, una volta di più, un'unità di tipo estremamente centralizzato, nelle mani di un unico governante dal pugno di ferro.
Ed infatti, come disse (mi pare) Pietro il Grande: "Solo un autocrate può governare tutte le Russie!".
Non a caso, ancor oggi, quello Russo è l'Impero più grande e vasto del pianeta; e vorrebbe estendersi di nuovo, come sempre ha storicamente fatto.
E' nella sua natura!

IL GLOBO E LO SCETTRO
Nei suoi artigli, l'aquila tiene un globo e uno scettro; che sono da sempre simboli tipici del  potere e della autorità imperiale, che non soffre limiti di sorta.

PICCOLA STORIA DELL'ULTIMO SECOLO DELLA RUSSIA.
Lo stesso stemma ufficiale della Russia, contiene in sè il "programma ideologico" di quel "particolarissimo" Stato, il quale, ad eccezione di tutti gli altri Stati, non è una "NAZIONE" (nè una Federazione) in senso vero e proprio, bensì è  sostanzialmente rimasto l'ultimo "IMPERO" di tipo "classico" che esista ancora sul nostro pianeta; il che, ovviamente, non vuol dire che non esistano altre grandi potenze o gruppi di potenze che mirano ad ampliare e/o a mantenere le loro imponenti sfere d'influenza (USA, EUROPA e CINA), ma si tratta di "imperialismi" di carattere molto diverso da quello russo, che è rimasto di un genere "territoriale" alquanto "anacronistico" (cioè, una riproduzione "rivista e corretta" dell'Impero Romano, soprattutto nella sua versione bizantina e "cesaropapista").
E, secondo me, è anche a causa di tale "discronica incompatibilità geopolitica", che si sta verificando l'attuale conflitto.
(password: "logos")
https://www.dailymotion.com/video/x8aats4
P.S.
La Russia zarista (pre e post sovietica) è raffigurata in verde, mentre quella sovietica in rosso.

Citazione di: Ipazia il 24 Aprile 2022, 08:12:21 AMNon ho figli e ormai ho un età che potrei anche brindare alla smargiassata dei russi e dell'alleanza canaglia occidentale che sta giocando col fuoco sulla testa dei vostri figli e nipoti. Non ci meritiamo niente di meglio.

Non credo che, nè ad oriente nè ad occidente, ci sia qualcuno tanto folle da volersi suicidare; la guerra atomica può essere vinta in un solo modo...non provandoci!

Su molti social, i "troll" e i "trollioti" filoputiniani si affannano a riprodurre delle foto di Zelensky, nelle quali il Presidente Ucraino indosserebbe una t-shirt con la "croce dell'ordine teutonico"; simbolo molto antico, ma che venne usato per le croci al merito rilasciate ai soldati tedeschi nella prima e nella seconda guerra mondiale (in questo secondo caso con la svastica al centro).
Ovviamente, si tratta di una notizia completamente falsa, diffusa, come molte altre, dalla "dezinformaciją" russa.
Vediamo perchè!
***
Zelensky, spesso, indossa una t-shirt dell'esercito ucraino, nella quale (in tutti gli esemplari), appare in alto a sinistra quello che, da secoli, è il simbolo dell'Ucraina.

Si tratta, infatti, di una "croce greca" (e non certo "teutonica"), con al centro il TRYZUB (Тризуб), noto anche come "tridente ucraino" ovvero "tridente bizantino d'Ucraina", il quale era lo stemma dei principi Rjurikidi e della Rus' di Kiev.


***
In realtà, storicamente, tale simbolo viene interpretato anche come l'immagine stilizzata di un falco o di un'ancora a forma di croce; ma, al riguardo, non sussistono certezze acquisite.
Quello che è certo, è che la "croce greca" al cui centro si trova tale simbolo, non ha niente a che vedere con la "croce dell'ordine teutonico", in quanto:
- la "croce greca" della bandiera ucraina, in genere, è rossa con bordi dorati e "dritti";
- la "croce dell'ordine teutonico", invece, è nera con bordi argentei e "svasati" (cosiddetta "croce patente").


***
Si fa presto a confondere certi simboli a forma di croce, prendendo fischi per fiaschi; ad esempio, chi non penserebbe che le due seguenti immagini siano "svastiche naziste" camuffate?


Ed invece, la prima è la "croce basca" antica di secoli, mentre la seconda è la "croce di Santa Brigida"; che, vi assicuro, non era certo nazista!
***
Consapevoli della palese assurdità della "disinformazione" di cui sopra (basata su foto vere), i "troll" e i "trollioti" filoputiniani si affannano a riprodurre anche delle "foto falsificate" di Zelensky, nelle quali il Presidente Ucraino esibirebbe una t-shirt con al centro addirittura la "svastica nazista"; ma in questo caso è facile accorgersi che si tratta di fotografie taroccate.
Nella foto originale, infatti, Zelensky posa con la maglietta della nazionale di calcio ucraina oggetto di contestazioni da parte della Russia durante gli europei del 2020.

                                  COROLLARIO
I Russi hanno ancora in servizio circa 7 vecchi sottomarini Delta IV e Typhoon, risalenti agli anni '80; sono dotati di missili nucleari "d'annata" (SSN), quasi tutti facilmente individuabili e intercettabili.
Dei nuovi sottomarini Borei, con i recenti missili R30 Bulava,  a tutt'oggi, i Russi ne hanno varati solo 3 degli 8 previsti; dei quali, però, solo 2 sono in servizio effettivo, mentre il terzo è ancora in prova.

Putin ha "bullescamente" minacciato l'Europa, proclamando che il suo nuovo missile balistico nucleare SARMAT è in grado di colpire qualsiasi capitale europea alla velocità "inintercettabile" di 25.500 km orari; ma la sua è solo una "smargiassata" da teppista di strada (quale, appunto, era da ragazzo, e in gran parte è rimasto).
Vediamo perchè!
***
Effettivamente il missile balistico nucleare SARMAT viaggia alla velocità "inintercettabile" di 25.500 km orari; ed è dotato di diverse combinazioni di armamento (10 testate nucleari pesanti o 15 più leggere). 
Per cui, in effetti, è davvero una gran "brutta bestia".

***
Però ha alcuni difetti:
- la sua velocità dipende dalla quota alla quale viaggia, per cui, in fase di partenza, è agevolmente intercettabile;
- richiede piattaforme di lancio terrestri di grandi dimensioni, tutte facilmente individuabili (e già individuate) dai satelliti della NATO;
- anche se riuscisse ad alzarsi in volo a  quota di crociera, il suo dispositivo di guida è basato sul sistema satellitare russo Glonass, il quale può essere facilmente disturbato con contromisure elettroniche di tipo "jamming" (se non addirittura "hackerato" per rispedirlo al mittente).
Il SARMAT ha anche qualche altra piccola "defiance", sulla quale l'"intelligence" della NATO mantiene il segreto.
***
In ogni caso:

a)
A parte le centinaia di missili balistici nucleari siti in USA, sono molti i Paesi della NATO, ben più vicini alla Russia, dotati di basi missilistiche nucleari, e, cioè:
- il Belgio (10 - 20 testate dislocate nella base aerea di Kleine Brogel);
- la Germania (10 - 20 testate nella base aerea di Büchel);
- l'Italia (50 testate nella base aerea di Aviano e 40  testate in quella di Ghedi);
- i Paesi Bassi (10 - 20 testate nella base aerea di Volkel);
- la Turchia (50 - 90 testate nella base aerea di Adana).
Non saranno tutti veloci come i Sarmat, ma sono solo di poco meno veloci e parimenti distruttivi.

b)
La NATO, inoltre, dispone di 18 sottomarini della classe OHIO, di cui almeno 4 o 5 (se non di più) stazionanti nella baia di Riga, a circa 850 km da Mosca e 450 da San Pietroburgo.


Ciascuno di essi è dotato di 24 missili nucleari TRIDENT II D5 (con 8 testate atomiche per missile), con una gittata di oltre 11300 km e una velocità di quasi 30.000 km orari; per cui, partendo da sotto la superficie del mar Baltico, senza poter essere individuati se non quando sono già in volo, raggiungerebbero Mosca, San Pietroburgo e tutte le altre maggiori città della Russia Europea in una manciata di minuti.

***
Per cui la "bullesca" minaccia di quel teppista di Putin è soltanto un colossale BLUFF;  ed infatti, se soltanto si azzardasse ad usare un SARMAT o una qualunque altra arma atomica a sua disposizione, oltre a distruggere buona parte dei 26 Paesi che fanno parte della NATO, provocherebbe senz'altro anche la totale distruzione del suo Paese (e di se stesso).
Ed invero, L'ARMA ATOMICA NON SI PUO' USARE, PERCHE' E' AUTODISTRUTTIVA COME UNA PISTOLA A CANNE CONTRAPPOSTE!

***

Credo che non sapremo mai con certezza quali siano le più remote ascendenze di Vladimir Putin; però, almeno per quanto riguarda quelle più recenti, e, in particolar modo quella della madre, possiamo averne l'assoluta certezza!