Il Moskva (Москва), un possente incrociatore da battaglia, costituiva  la nave ammiraglia della flotta russa del Mar Nero; era lungo quasi duecento metri -quasi il doppio di un campo di calcio-,  largo circa 20 ed alto più di 6, ed era armato con artiglieria da 130mm, siluri, missili, e mezzi aerei (un Kamov KA-27SP).
A quanto mi risulta, è la più grande nave da battaglia affondata dalla seconda guerra mondiale in poi; ed infatti era più imponente dell'incrociatore "General Belgrano" argentino, che fu distrutto dalla marina inglese nel 1982, durante la guerra delle Falkland.

***
La classe a cui appartiene il Moskva ha un sistema di intercettazione S300 molto efficiente per far esplodere in volo i "missili antinave" in arrivo, però ha un difetto; ed infatti il suo radar missilistico antiaereo, che intercetta automaticamente gli aerei e i missili in arrivo con i suoi razzi S300, ha un campo visivo, rotante, di soli 180 gradi.
Per cui, sembrerebbe che tale radar antiaereo sia stato appositamente "distratto" e "concentrato" su un drone Bayraktar TB-2, in funzione di "specchietto per le allodole dal lato del mare, per consentire ad uno o due missili R-360 Neptun provenienti dalla costa di colpirlo "dal lato scoperto".

***
E' strano, però, che la nave ammiraglia della flotta non fosse "schermata" da fregate e caccia di scorta.
***
Il missile "R-360 Neptun"  non è un missile fornito agli Ucraini dalla NATO (come alcuni hanno erroneamente detto), bensì è un missile da crociera antinave ucraino sviluppato dall'Ufficio Statale di Progettazione "Luch" di Kiev; ed infatti il suo vero nome, in ucraino (non in russo) è "Р-360 Нептун"

***
Il Cremlino, ovviamente, nega che il Moskva sia stata colpito da missili ucraini, sostenendo che un incendio divampato "casualmente" a bordo,  avrebbe coinvolto "accidentalmente" la "santa barbara" della nave (cioè, i depositi di munizioni presenti a bordo), provocandone l'affondamento.
Il che corrisponde esattamente alla "terza direttiva" metodologica della "dezinformaciją", adottata prima dallo NKVD (nel 1923), poi dal KGB, e, attualmente, dall'FSB russo.
Ed infatti, la "terza direttiva" della "dezinformaciją", molto sinteticamente, suona così: "Fornire informazione corrette, ma incomplete, in modo da indirizzare il destinatario verso la tesi che vogliamo fargli credere."
***
Ed infatti è verissimo che l'affondamento del Moskva è stato provocato dall'esplosione della "santa barbara" della nave; però, sembra proprio che l'incendio che l'ha coinvolta sia stato provocato da uno o due missili Neptun, e che, quindi, non sia stato affatto "accidentale".
I quali missili, molto probabilmente, hanno seguito l'esempio del "tiro a palombella" della Bismarck sul ponte della Hood, che era meno corazzato delle fiancate; il che pure provocò ll'esplosione della "santa barbara" della Corazzata Hood, provocandone l'affondamento.
***
D'altronde le bugie del Cremlino hanno sempre un po' "le gambe corte", perchè, a differenza dei loro predecessori sovietici, gli attuali dirigenti nazional(social)isti russi sono notevolmente più "babbioni".
Ed infatti, il giorno successivo all'affondamento definitivo del rottame della Moskva (che si stava cercando di rimorchiare in salvo in mezzo a una tempesta), Putin, per la rabbia dello smacco subito, ha fatto bombardare per la prima volta Vysneve - piccolo centro nella regione di Kiev- colpendo proprio la fabbrica che produce i missili Neptun (cioè gli stessi che hanno causato l'affondamento di Moskva). Per cui è evidente che si è trattato di una vendetta per l'affondamento dell'incrociatore russo.
***
In tal modo, Putin, ha fatto una tripla figura di "cacca":
- si è fatto affondare la nave ammiraglia della sua flotta del mar Nero (che, come "segno di malaugurio", si chiamava proprio come la sua capitale), da una nazione priva di flotta da guerra;
- ha detto una bugia molto stupida , sostenendo che si era trattato di un incendio casuale a bordo (con il che la marina russa ci faceva una figura di inefficienza ancora peggiore);
- ha praticamente rivelato che si trattava di una bugia, bombardando subito dopo, per vendetta, la fabbrica che costruiva i missili che avevano affondato la sua ammiraglia.
Senza considerare che, se l'avesse bombardata prima (invece di bombardare criminalmente le abitazioni civili), forse i missili che hanno affondato la sua ammiraglia non sarebbero mai stati costruiti.
Cioè, ha chiuso la stalla dopo che i buoi erano già fuggiti!

***
Chapeau!
***

***
Ovviamente le mie sono solo congetture e deduzioni, tratte dalle poche notizie trapelate al riguardo dalle fonti più disparate; ma si saprà con certezza come è andata, solo quando, tra decenni, si potranno controllare "de visu" le condizioni del relitto sommerso.
***

***
AVVERTENZA
Ogni commento che non riguardi specificamente l'affondamento del Moskva, verrà considerato OFF TOPIC
***

Citazione di: InVerno il 15 Aprile 2022, 21:31:06 PMEsatto. Ma sopratutto, se fosse vero quanto affermato, perchè ritirare le truppe? Voglio dire.. stanno ancora attaccando il Donbass e tentando di prendere il famoso corridoio di terra.. non gli continuerebbe far comodo che la "finta" continui anche adesso?

Forse Eutidemo, ci stiamo sbagliando, infatti poche ore fa Peskov ha dichiarato che il vero obbiettivo dell'operazione speciale è solamente quello di distruggere i battaglioni nazionali ucraini!

O forse ci sbagliamo di nuovo? Forse settimana prossima Peskov ci dirà che il vero obbiettivo dell'operazione speciale è quello di permettere una ritirata sicura alle truppe russe!

Putin dirà sempre e soltanto ciò che risulterà più confacente agli scopi della sua propaganda; per cui, se, per pura coincidenza, dovesse verificarsi effettivamente qualcosa che è confacente agli scopi della sua propaganda, allora, eccezionalmente, in quel caso potrebbe anche dire la verità.

Citazione di: atomista non pentito il 15 Aprile 2022, 09:50:11 AMRitengo deprimente anche solo essere costretto a discutere di una cosa tanto ovvia!

***
Un saluto!
***


Caro Eutidemo , sono contento di aver avuto l'occasione in questo forum di conoscere Persone come te la cui preparazione ( evidente peraltro) ha indotto le stesse ad essere convinte di avere la verita' in tasca.
Continua pure ad esserne convinto ma non cercare di abbindolare nessuno con i tuoi esempi da furbacchione , uno stupro non ha nulla a che vedere con 8 anni di guerra. Un partigiano non ha niente a che vedere con un leader (?) tranquillo con il culo al caldo ( perché cosi' e' e non solo per Putin) che orgogliosamente e consapevolmente sa che con il suo atteggiamento aumentera' le vittime fra il suo cosi' amato popolo e tuttavia insiste testardamente in una guerra persa ( sara' persa comunque anche se non dovesse perderla sulla carta se si andranno a contare le vittime innocenti da una parte e dall'altra e poi tirare le somme).
Questo fatto di "avere la verita' in tasca" noto purtroppo che appare come direttamente proporzionale al bagaglio di cultura (del tutto teorica) di cui sono ( siete) permeati. Auguratevi che non sia mai veramente importante saper lavorare un appezzamento di terra per poter mangiare o usare un bastone per difendere una persona cara o la Vs casa ..... perché in quel caso forse avreste bisogno di noi ( ignorantoni).

Riguardo a ciò che scrivi, osservo solo due cose:

1)
La "Corte Internazionale di Giustizia" ha emesso una formale sentenza di condanna contro la Russia per la sua ingiustificata invasione dell'Ucraina; per cui non c'è alcun dubbio su chi sia l'aggredito e chi sia l'aggressore.
Ed infatti,  la Corte di Giustizia Internazionale, condannando esplicitamente l'aggressione Russa all'Ucraina  ha espressamente ordinato alla Russia di "sospendere immediatamente le operazioni militari iniziate il 24 febbraio nel territorio dell'Ucraina"; e poi ha aggiunto: "Non si sono riscontrate prove di sorta a sostegno delle giustificazioni usate dal Cremlino per legittimare l'invasione; cioè il presunto genocidio commesso da Kiev contro le popolazioni russofone dell'Ucraina orientale".
Per cui, tutto il resto è solo FUFFA filoputiniana.

2)
Ciò premesso, anche se nel battaglione *AZOV* ci sono dei nazisti, mi sembra semplicemente ridicolo che, per giustificare l'invasione dell'Ucraina, e _denazificarla_ Putin si serva del gruppo *WAGNER*, il cui capo *Utkin* porta tatuate sulla clavicola destra le mostrine delle *SS naziste*, sulla sulla clavicola sinistra le mostrine di *generale delle SS naziste*, e sul petto l'Aquila con la "svastica nazista".
Eccoli insieme in una foto di gruppo!

Senza contare che anche nelle altre  truppe mercenarie di Putini i "neonazisti" pullulano!
E, in buona parte, si tratta di "neonazisti" italiani!
Al riguardo, infatti, è bene ricordare:
a)
I mandati di cattura emessi nel 2018 dal Gip del Tribunale di Genova, Ferdinando Baldini, nei confronti di sei uomini, di cui quattro italiani, per associazione a delinquere finalizzata al reclutamento di mercenari neonazisti, da inviare nelle milizie filorusse che combattono nel Donbass.
Altro che "neonazisti coperti dalla NATO"!
b)
Tra questi spicca la figura di Andrea Palmeri, già leader del gruppo "Bulldog 1998" e di Forza nuova, resosi latitante nel maggio 2014 dopo una condanna per associazione a delinquere; e finito a combattere nel Donbass tra i mercenari filorussi agli ordini di Putin.
Qui lo vediamo teneramente abbracciato con la figlia di un oligarca russo vicino a Putin, Irina Osipova.

***
Per cui parlare solo del battaglione AZOV (che, almeno, difende il suo territorio), e ignorare quanti nazisti russi e filorussi stanno invadendo l'Ucraina, mi sembra un discorso assurdo o in malafede.

Ciao Alexander.
Riguardo a ciò che scrivi, osservo solo due cose:

1)
La "Corte Internazionale di Giustizia" ha emesso una formale sentenza di condanna contro la Russia per la sua ingiustificata invasione dell'Ucraina; per cui non c'è alcun dubbio su chi sia l'aggredito e chi sia l'aggressore.
Ed infatti,  la Corte di Giustizia Internazionale, condannando esplicitamente l'aggressione Russa all'Ucraina  ha espressamente ordinato alla Russia di "sospendere immediatamente le operazioni militari iniziate il 24 febbraio nel territorio dell'Ucraina"; e poi ha aggiunto: "Non si sono riscontrate prove di sorta a sostegno delle giustificazioni usate dal Cremlino per legittimare l'invasione; cioè il presunto genocidio commesso da Kiev contro le popolazioni russofone dell'Ucraina orientale".
Per cui, tutto il resto è FUFFA!

2)
Ciò premesso, anche se nel battaglione *AZOV* ci sono dei nazisti, mi sembra semplicemente ridicolo che, per giustificare l'invasione dell'Ucraina, e _denazificarla_ Putin si serva del gruppo *WAGNER*, il cui capo *Utkin* porta tatuate sulla clavicola destra le mostrine delle *SS naziste*, sulla sulla clavicola sinistra le mostrine di *generale delle SS naziste*, e sul petto l'Aquila con la "svastica nazista".
Eccoli insieme in una foto di gruppo!

Senza contare che anche nelle altre  truppe mercenarie di Putini i "neonazisti" pullulano!
E, in buona parte, si tratta di "neonazisti" italiani!
Al riguardo, infatti, è bene ricordare:
a)
I mandati di cattura emessi nel 2018 dal Gip del Tribunale di Genova, Ferdinando Baldini, nei confronti di sei uomini, di cui quattro italiani, per associazione a delinquere finalizzata al reclutamento di mercenari neonazisti, da inviare nelle milizie filorusse che combattono nel Donbass.
Altro che "neonazisti coperti dalla NATO"!
b)
Tra questi spicca la figura di Andrea Palmeri, già leader del gruppo "Bulldog 1998" e di Forza nuova, resosi latitante nel maggio 2014 dopo una condanna per associazione a delinquere; e finito a combattere nel Donbass tra i mercenari filorussi agli ordini di Putin.
Qui lo vediamo teneramente abbracciato con la figlia di un oligarca russo vicino a Putin, Irina Osipova.

***
Per cui parlare solo del battaglione AZOV (che, almeno, difende il suo territorio), e ignorare quanti nazisti russi e filorussi stanno invadendo l'Ucraina, mi sembra un discorso assurdo.
***
Un saluto!
***

@Daniil
Mi fa piacere che tu ammetta di essere "filorusso" senza alcuna ragione; ed infatti, per essere "filorusso" in questa guerra, bisogna davvero essere completamente "privi di ragione" (in quanto è senz'altro  irragionevole stare dalla parte degli aggressori invece che da quella degli aggrediti).
Roba da chiodi!

***
Quanto alla tua disperazione per la  strafottenza di "sofisti", come me che dominerebbero il tuo mondo, per fare una simile affermazione dovresti prima dimostrare la "fallacia" dei miei ragionamenti; ma se non ne sei capace, la tua resta soltanto una accusa offensiva, priva di qualsiasi costrutto, la quale, quindi, si "ribalta" contro di te.
***
Quanto a me, non mi sono affatto "trasformato", perchè sono sempre stato di sinistra, e tale sono rimasto ancor oggi; se da giovane sono stato trotzkista e anarchico, sempre di tipologie della sinistra si tratta, anche se, col passare degli anni la mia concezione politica si è notevolmente evoluta.
***
In ogni caso hai capito fischi per fiaschi, perchè, invece, non mi sono mai convertito dal giusnaturalismo al positivismo giuridico.
Te lo sei sognato tu!
***
Quanto ad evidenziare le mie "menzogne dialettiche", non mi sembra proprio che tu lo abbia minimamente fatto; ed infatti ti sei limitato soltanto a scrivere delle fole bugiarde e infondate, senza alcuna pertinenza con i miei ragionamenti, e che evidenziano soltanto la tua pochezza argomentativa e la tua totale disinformazione.
***
Se c'è qualcuno che continua imperterrito,  forte della sua "intelligenza scaduta", a voler equiparare la condizione dell'aggressore a quella dell'aggredito, quello sei tu; ammesso e non concesso che possa "scadere" qualcosa che non si era mai "sviluppato" prima.
Purtroppo, c'è sempre qualcuno che fa il tifo per lo stupratore, giustificandolo per il fatto che la sua vittima lo aveva provocato indossando la minigonna.
Non c'è limite all'imbecillità di certe persone!
***
Però una cosa l'hai detta bene: co' me nun te ce mette, perchè io so' er fijo dell'ammazzasette (figuramose der "due de coppe")!
***
Sono allergico ai discendenti del Gran Kanato di Kazaria; quelli sì che mi danno davvero il "voltastomego", secondo il tuo barbaro dialetto ostrogoto.
Vedi qui:
https://www.riflessioni.it/logos/storia/il-gran-kanato-di-kazaria/
***

Ciao Atomista.
Dire che questa guerra e' "sbagliata", così come lo sono tutte le guerre, è un'ovvietà; così come è un'ovvietà dire che tutti gli stupri sono "sbagliati".
Questo, però, non significa che l'aggressore e l'aggredito, così come lo stuprato e lo stupratore possano essere messi sullo stesso piano!
Questa sarebbe un balordaggine logica ed un'infamia etica!
***
Quanto a chiedersi se sia stato fatto tutto il "possibile" per evitare l'aggressione militare di Putin, la risposta è "sì"; perchè, dal trattato di Budapest e di Minsk in poi, si è fatto di tutto per far ragionare Putin; facendogli tutte le "possibili" offerte ragionevoli, nell'ambito di quanto consentito dal diritto internazionale (che lui, invece, ignora completamente).
***
Il problema è che era "impossibile" evitare la sua aggressione militare, perchè, Putin "non ragiona"; o meglio "ragiona" col cervello di un Zar del passato, il quale ha l'obiettivo fisso di ricostituire "per fas et nefas" l'ormai disgregato Impero Russo (così come ha già fatto in Cecenia e in Georgia).
***
Per dirla in modo un po' volgare, l'unico modo per evitare la guerra, nel caso di Putin, sarebbe stato di dargli spontaneamente il culo, per evitare che fosse lui a rompertelo; cioè l'Ucraina sarebbe dovuta diventare spontaneamente sua "vassalla" come lo è la Bielorussia.
Ma questo mi sembra che sarebbe stato (ed è) chiedere un po' troppo agli Ucraini!
***
D'altronde la stessa Corte di Giustizia Internazionale, ha condannato l'aggressione Russa all'Ucraina, sancendo che era avvenuta senza la benchè minima giustificazione e/o provocazione da parte dell'Ucraina.
Per cui la Corte di Giustizia Internazionale, composta da membri indipendenti di tutte le nazioni, ha espressamente ordinato alla Russia di "sospendere immediatamente le operazioni militari iniziate il 24 febbraio nel territorio dell'Ucraina"; il che è stato approvato con 13 voti favorevoli e solo due contrari.
Ma Putin se n'è altamente "impipato"!
***
Dire, perciò, che "la guerra si e' sempre in due a farla", è come dire che, per esserci un stupro, bisogna essere per forza in due; ciò in quanto una persona, da sola, può violentare soltanto la propria mano.
Ma essere in due non significa essere entrambi responsabili di una guerra in corso; così come, appunto, sancito dalla Corte di Giustizia Internazionale.
Per non dire del semplice buon senso!
***
Quanto al "Truman show", è vero che nulla di cio' che appare si rivela essere necessariamente credibile; ed infatti sono convinto che molti vecchietti Ucraini sono morti di infarto non perchè colpiti dalle schegge di una bomba, ma semplicemente per lo "shock" provocato dall'esplosione.
Ma non mi sembra che questo faccia una grossa differenza.
***
In ogni caso, equiparare la situazione dell'aggredito e dell'aggressore, per me, come ho detto, costituisce il massimo della balordaggine logica e dell'infamia etica.
***
Ritengo deprimente anche solo essere costretto a discutere di una cosa tanto ovvia!

***
Un saluto!
***

@Daniele
Mi fa molto piacere che le mie vignette abbiano su di te un effetto emetico; per cui ti regalo anche questo bicchiere.

Il quale, riempito di un po' di vino "Veritas", mescolato con un po' di buon senso, potrebbe aiutarti a rivomitare tutte le stupidaggini che la propaganda putiniana ti ha fatto inconsapevolmente ingoiare.

@Nikolaj
Penso pure io che l'armata Russa di adesso non possa abbeverare i suoi cavalli a piazza san Pietro; anche perchè ormai, non avendo più cavalli, al massimo potrebbe farci abbeverare i propri somari (che sono tanti, nel rango ufficiali).
***
Però, io mi sento, nel contempo:
- Romano;
- Italiano;
- Europeo.
Per cui non vorrei che i Russi  ricominciassero a far nuovamente scorrazzare il loro carri armati in Europa; così come fecero nel 1939 in Finlandia, Estonia, Lituania e Lettonia, nel 1956 in Ungheria, e nel 1968 in Cecoslovacchia.
***
Quelli erano "comunisti" solo di nome, in quanto, di fatto, si comportavano esattamente come i "nazisti"; adesso, invece, così come i componenti della Wagner, sono "nazisti" sia di nome che di fatto!

Citazione di: niko il 14 Aprile 2022, 11:33:56 AMScusa Eutidemo, come immaginerai non sarei d'accordo in nessuno dei due casi, in un caso non sarei d'accordo nel giudizio di valore, nell'altro nel giudizio di fatto, ma ora mi hai fatto venire la curiosità, perché non è chiaro, di sapere se secondo te senza la nato i "cosacchi" avrebbero, o avrebbero avuto, reali possibilità di abbeverare i cavalli a piazza San Pietro a seguito di questa recente guerra in Ucraina, o a seguito dell'immediato dopoguerra della seconda guerra mondiale....

Era soltanto un modo di dire ai tempi della fine della seconda guerra mondiale; come "Addavenì Baffone!".

Mi sorprende, però, che, secondo te, per _denazificare_ l'Ucraina, Putin faccia bene a servirsi del gruppo *WAGNER*, il cui capo *Utkin* porta tatuate sulla clavicola destra le mostrine delle *SS naziste*, sulla sulla clavicola sinistra le mostrine di *generale delle SS naziste*, e sul petto l'Aquila con la "svastica nazista".

Alla faccia del "denazificatore!

Senza considerare che il gruppo *WAGNER* è di proprietà dell'oligarca Evgenij Prigožin; il quale, in origine svolgeva la nobile arte dello "sfruttatore di prostitute" e del "truffatore di professione", per cui finì per qualche anno in prigione.
Che bell'ambientino, tra Putin, Utkin e Prigožin!

Nel mio post "L'Ucraina: Monaco o Danzica?" del 02 Febbraio 2022, dichiarandomi pressochè certo che Putin stava per invadere l'Ucraina, ero però in dubbio se avrebbe seguito:

a)
Il "PIANO D'INVASIONE A", che comprendeva la presa di Kiev e la conquista dell'intera Ucraina dopo averne tagliato in due il territorio con una manovra a tenaglia.

Però, al riguardo, scrivevo che: "Per realizzare  questo piano, secondo me, il Comando russo non potrebbe mettere in campo meno di 300.000 uomini pronti al combattimento con i relativi validi mezzi e supporti; mentre invece, come abbiamo visto sopra, almeno stando ai rilievi satellitari ne mancherebbe all'appello circa un terzo."

b)
Il PIANO DI INVASIONE B, che, in mancanza della quantità necessaria di uomini e di mezzi, comprendeva obiettivi più limitati; cioè  soprattutto la conquista delle aree russofone del Donbass e la maggior parte possibile della linea costiera.

***
Quello che, invece, non mi sarei mai aspettato, è che Putin avrebbe tentato di realizzare "contemporaneamente" i due piani; e, per giunta, con un numero di uomini e di mezzi e supporti, assolutamente "inadeguati" allo scopo.
***
Di conseguenza, lo Zar, dopo aver fallito clamorosamente il "PIANO D'INVASIONE A", che comprendeva la presa di Kiev e la conquista dell'intera Ucraina dopo averne tagliato in due il territorio con una manovra a tenaglia, ha dovuto ritirarsi dalla capitale Ucraina, e trasferire le truppe ivi impiegate sul fronte sud orientale ed del Donbass.
***
Che Putin l'abbia fatto apposta, "per distrarre" gli Ucraini dal Donbass, e far concentrare le loro forze in difesa della capitale, costituisce una colossale balla "propagandistica" per salvare la faccia.
***
Ed infatti:
- il tentativo di accertamento di Kiev, che è costato ai russi notevoli perdite, era sicuramente "reale", e non certo una "finta" (come tutte le testimonianze e le videoriprese satellitari confermano);
- in ogni caso, si sarebbe trattato di una "finta" assolutamente inutile, perchè, mentre l'esercito ucraino può manovrare per "linee interne", quello di Putin, invece, dopo essere stato "ammaccato" sul fronte nord, si è dovuto spostare per "linee esterne" (e lo sta tutt'ora facendo).
***
Per cui, come è facile comprendere dando un'occhiata alla mia seguente mappa, in cui gli spostamenti delle truppe russe sono segnati in rosso e quelli delle truppe ucraine in verde, risulta chiaro che il "ridispiegamento" delle truppe ucraine da ovest a est è di gran lunga più semplice e veloce da effettuare di quelle russe; per cui la presunta "finta marcia" su Kiev non avrebbe avuto alcun senso, sotto il profilo della "sorpresa del cambio di direttiva".

***
Non essendo riusciti a spezzare in due l'intero Paese, adesso sembra che l'esercito russo stia tentando di tagliare fuori almeno il "saliente del Donetsk", chiudendolo in una "sacca":
-  prima lungo la direttiva Kharkiv, Dnipro, Volnovakha;
- poi, invece, vista la resistenza di Kharkiv, lungo la direttiva Izyum, Dnipro, Volnovakha (oltre ad un più piccolo saliente a sud).

Inoltre, l'esercito russo cerca di avanzare lungo la linea costiera.
***
Considerato il cambio di comandante in capo (ora lo spietato ed efficiente Aleksandr Dvornikov), e l'enorme concentrazione di forze russe sul più ristretto fronte sopra descritto, sotto il profilo strategico una loro vittoria su tale ridotto scenario dovrebbe essere data quasi per scontata; resta solo da vedere in che misura e con quali risultati definitivi.
***
P.S.
Si tenga presente che quanto ho scritto si basa :
- su informazioni non del tutto certe;
- su una situazione in rapida evoluzione (ora per ora).
***

Ciao Atomista.
Tu non tieni conto del fatto che, se ti bombardano, non puoi evitare di essere bombardato, puoi solo nasconderti in un rifugio per cercare di salvare la pelle; diversamente, invece, se sei tu a bombardare, puoi benissimo smettere di farlo.
C'è un certa differenza!
***
Pertanto, così come non posso fare a meno di parteggiare per lo stuprato piuttosto che per lo stupratore, allo stesso modo non  posso fare a meno di parteggiare per il bombardato, piuttosto che per il bombardante.
***
E' vero che entrambe le situazioni impattano sul normale fluire della vita tranquilla sia del bombardato che del bombardante; però, secondo me, ricevere una bomba in testa, è molto più impattante che sganciarla da un aeroplano.
Provare per credere!
***
Quanto al "Truman show", vallo a raccontare ai morti ammazzati dalle bombe e dai missili russi; sono morti veri, mica finti!
***
E' l'Ucraina ad essere aggredita e bombardata, non la Russia (che, invece, aggredisce e bombarda siriani, ceceni ed ucraini); ed infatti non mi risulta che gli Ucraini stiano bombardando la Russia, nè che i loro carri armati marcino verso Mosca.
***
Per cui, secondo me, parteggiare per l'Ucraina ha un senso; mentre, invece, parteggiare per la Russia o per nessuno dei due, non ha senso alcuno.
***
Un saluto
***

Citazione di: atomista non pentito il 14 Aprile 2022, 11:17:10 AMPremessa : Putin non mi sembra per nulla un idiota. Da cio' ne dovrebbero derivare , mi pare , riflessioni un po' meno "partigiane" ed ironiche anche alla luce dell'emergere in tutta la sua "simpatia" del vero volto del " clone ucraino" che mi pare non abbia in gran conto la vita dei suoi ( a parole tanto amati ) connazionali.

Putin non è affatto un idiota, è solo una canaglia che, a volte, dice delle idiozie perchè sa bene che attecchiscono perfettamente sul fertile suolo del microcervello degli "ignorantioti" nazionali e internazionali.
P.S.
Confesso che, quando mi tocca di assistere ad uno stupro, sono portato a "parteggiare" per lo "stuprato", piuttosto che per lo "stupratore".
Sarà pure un mio difetto, ma non posso farci niente!

Citazione di: daniele22 il 14 Aprile 2022, 09:10:42 AMForse il vento sta cambiando. Forse anche in Europa si sta facendo strada l'idea che Zelensky sia un pagliaccio megalomane e pericoloso il quale pensa di stabilire lui stesso un nuovo ordine mondiale. Vediamo chi tra i nostri politici salterà per primo nel carro del vincitore. Punto su Re-enzi naturalmente, senz'altro il più listo

E' strano come certa gente veda tutto a rovescio!
Se voler difendere la propria patria dall'aggressione di un invasore feroce e sanguinario significa essere un pagliaccio megalomane e pericoloso, allora io tifo per lui; sperando che diventi sempre più pericoloso e letale per quel megalomane di  Putin, il quale pensa di stabilire un nuovo ordine mondiale "euroasiatico".

Citazione di: InVerno il 14 Aprile 2022, 09:10:36 AMPurtroppo non l'ho trovato in Italiano, ma direi che anche questo famoso pezzo dei Monthy Python è ragguardevole a riguardo.

All right! We call it a draw!

E' fantastico: si capisce benissimo anche senza traduzione!

Ciao Anthony.
Anche se l'Ucraina, prima o poi, vincesse la guerra in corso, questo non diminuirebbe comunque  i danni derivanti dal devastante "stupro anale" a base di bombe a cui la sta diuturnamente sottoponendo quel bastardo di Putin.
***
Se, invece, fosse Putin a vincere "tecnicamente" la guerra in corso, "moralmente" l'avrebbe comunque persa lo stesso; ed infatti, averci messo tanto tempo e rimesso tanti uomini e mezzi per sconfiggere un avversario dieci volte più debole, costituirebbe per lui e la Russia una "sconfitta" di portata storica (anche peggiore della "vittoria-sconfitta" della guerra di Finlandia del 39/40).
***
Sul fatto, poi, che Putin abbia cambiato i suoi progetti su Kiev io non lo sfotto perchè ha abbandonato un'impresa, che si è rivelata fallimentare, bensì :
- perchè ha prodigato uomini e mezzi, lasciandone molti sul terreno, per cercare di realizzare un piano concepito male ed eseguito peggio;
- perchè, dopo aver perso una battaglia sul campo, ha cercato di farla passare per una "vittoria tattica" (cioè, aver distratto gli Ucraini dal Donbass).
La favoletta della "volpe e dell'uva", si riferisce a tale secondo aspetto.
***
Per il resto, non credo proprio che Putin, crescendo in "intelligenza e saggezza", riesca a capire che la cosa migliore che puó fare é ritirarsi anche dal resto dell'Ucraina; ed infatti questa sarebbe senz'altro la cosa migliore sia per la Russia che per l'Ucraina, ma non certo per lui, che, dopo una simile "figura di cacca" perderebbe tutto il suo prestigio personale (e, forse, anche il potere).
***
Un saluto
***
***