Citazione di: misummi il 30 Novembre 2024, 06:14:27 AMpenso che tu abbia confuso una constatazione con una resa

Veramente avevo capito fosse una domanda.
La resa non so da dove l'hai ricavata.
Se invece stai parlando della tua resa all'imponderabile, non so cosa dirti.
Penso che le cose misurabili sono quelle a livello umano.
Harari e compagnia bella sono finanziati dai DEM collusi con i comunisti cinesi (non so se a soldi, sicuramente a ideologia, e in chiari e oscuri rapporti con l'islam politico).
Quindi non venire a fare grandi discorsi senza nè capo nè coda, e chiediti come mai vogliono che tu ragioni come se fossi una specie, e non un individuo.
Come se il tuo pensiero fosse e dovesse essere sociale, e non individuale.
Di come ti tolgano le castagne dal fuoco, dicendoti che tu non sei responsabile a te stessa, ma ad una specie, a quanto pare mal riuscita.
Ma non ti preoccupare che arrivano i super computer a salvarci la pelle.
Sei molto ingenua.
Ti consiglio di leggere Adorno, sempre che tu abbia a cuore quello che è successo sotto il nazismo e che si sta replicando sotto altri nomi e altri mezzi, oggi. I minima moralia, il libro che mi ha cambiato la vita.
La filosofia è sforzo a pensare con la propria testa.
Non con quella dei presunti rettiliani.
Devo scappare Ciao! Ciao! 

Citazione di: misummi il 30 Novembre 2024, 06:14:27 AMHanno dimostrato che la riproduzione mammifera umana,l'allevamento dei figli, la problematicità intrinseca della specie e la sua fragilità psichica non sono convenienti dal punto di vista evolutivo.La linea evolutiva migliore sarebbe stata quella dei mammiferi ovipari oppure di rettili intelligenti.

E in base a che decidi queste cose?
Forse che tu c'eri?
Harari? ARARA' 

Citazione di: Ipazia il 26 Novembre 2024, 21:12:04 PMParafrasanfo il titolo: Il capitale è lavoro morto. Il suo verbo è il profitto.

Sono d'accordo, però non il profitto in sè perchè sennò non ci sarebbe la ridistribuzione, bensì la massimizzazione del profitto  che si ottiene o aumentando i prodotti, magari obbligandone l'acquisto, tipo le macchine elettriche e i vaccini, così tanto per iniziare.
Oppure abbassando o fissando gli stipendi rispetto all'inflazione.
Avevo scritto molto di più, mi si è cancellato tutto 
Va bene così, la mia vena polemica si è spenta poco fa  .

Ecco una critica era quella di dire, magari invece che sull'ambientalismo radical chic, che favorisce la vendita di macchine cinesi (i geni dell'economia europea non sapevano ci fosse il libero mercato?  ), di fare proteste su queste cose reali, come la scala mobile o tipo la scala mobile.
Ma il discorso è lungo, lascio i comunisti a parlare a favore dei capitalisti: siete troppo accecati dall'odio.

Ve lo dico subito io ero di sinistra, ma avevo una lettura molto romantica della cosa.
Ora francamente mi sono rotto le scatole di farmi prendere per i fondelli.
In questo momento storico sto con le posizioni di Anthony, ossia su posizioni liberali.
Sto cercando dei riferimenti intellettuali ma non ve ne sono.
La sinistra ha fatto un ottimo lavoro di distruzione del pensiero.
Basta vedere i casi Cina e Russia.

A me non interessa come a Antonhy difendere il sistema del libero scambio.
Rimane il fatto che è così che funziona.
La sinistra e i suoi discorsi ampollosi, lacunosi, ignorante non dico dell'opera complessiva, ma almeno delle prime pagine di Marx.
Avevo già aperto topic. Ne discutiamo là.

Che senso ha parlare di capitalismo se non si capisce cosa è il mercato?
Direi di partire da qui.
Anzi vi aiuto perchè sennò è inutile (anche se penso sia inutile lo stesso, perchè voi siete i radical chic, è inutile che vogliate sbolognare l'evidenza dando la colpa a qualcun altro).

Numero uno non avete ancora risposto alla obiezione di Anthony: il capitalismo per voi è un entità?
Secondo il mercato lo dice la domanda dell'offerta e della domanda, e ci siente.
Ma di cosa santo cielo? Suggerimento: andate a leggere le prime pagine di Marx....
vabbè non lo farete mai, e nemmeno recuperate il mio topic.
Ve lo dico io: la merce.
L'uomo è libero di viaggiare o no?
L'uomo è libero di conoscere il valore delle cose, che altri popoli non vogliono o non sanno conoscere?
Come lo volete chiamare questa cosa qui?
Colonialismo?

Voi fate una gran confusione, trattate il capitale manco fosse un Dio, gli affibiate doti mortifere, che invece sono semplici accordi commerciali, LIBERI.
Perchè almeno in occidente dovete farmi capire esattamente dove stiamo rubando?
Il petrolio iracheno lo rubiamo?

Per i sindacalisti faccio veramente fatica molta fatica a parlare con voi, che mi avete rovinato la vita.
Oh no! il mondo è cattivo, e allora io firmo per il male minore nevvero?
Miserabili, avete capito o no che avete VOTATO per il male? che fosse minore lo avete deciso poi voi! Lo capite o no che mi avete rovinato la vita?
Siete ridicoli, siete l'incarnazione stessa del tutto parole e zero fatti. Radical Chic.
E avete anche la presunzione di parlare di NOI, di società, di decidere VOI cosa devono o non devono fare i LIBERI PRIVATI, e le LIBERE BANCHE?

Abbiamo visto cosa è successo in Russia. E' caduta per vostra informazione.
E' bastato l'errore di un organismo (l'unico) ossia lo stato stalinista, non dissimile da quello leninista, eh voilà con il culo per terra, e in più con la distruzione totale di una delle culture più giovani e fiorenti come era quella della russia dell'800 che ha surclassato la produzione europea.
Dove sono finiti questi grandi autori? Nei Gulag!
Buttate giù la maschera: voi siete contro l'individuo.
Siete voi la morte nera, e il neo-feudalesimo cinese che sta distruggendo le capacità amministrative della nostra cara vecchia Europa.
Il sangue futuro, e per quel che vale, quello delle migliaia di poveracci, a cui mi onoro di aver appartenuto per un pò nella vita, è sulle vostre mani.
Mi è bastato vedere nelle anime abbruttite dal lavoro umiliante che facevamo, il disprezzo per qualsiasi parola che non attenesse al loro miserabile interesse.
Provo ribrezzo, e insieme disperazione per le loro vite.
La società 
Voi non sapete moderarvi.
Purtroppo per voi, qui c'è gente che risponde per le rime.

Ho fatto le domande, le ho fatte anche nei forum comunisti: risposte? ZERO.
Voi sapete tutto voi.
Almeno mi son sfogato.
Bè ho quasi finito il turno.
Saluti.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 24 Novembre 2024, 08:52:44 AM

Voi che cosa ne dite?
Grazie.

Ciao aspirante ti dico la mia: la vita è sofferenza, l'uomo è biologicamente impostato per soffrire.
Ma perchè la natura ci ferisce a questa maniera?
Penso che tra queste due frasi vi sia un differenza di significato, alla quale la seconda è irriducibile alla prima.
Già solo questo prova che la trascendenza esista, ed esiste come complessità.
Noi sappiamo tramite la quantistica che un singolo evento produce una complessità che possiamo ben capire con l'esempio della farfalla e dell'urugano.
Se avesse coscienza l'uragano saprebbe che è stato determinato dalla farfalla.
Ma alla farfalla l'uragano sembrerebbe solo una cosa a caso.
Laddove regna il caos e il disordine, là la coscienza umana vi pone ordine e valore.
Ma il valore è irriducibile all'ordine.
Eppure il valore sa benissimo che proviene dall'ordine.
La new age di cui parla anche Koba, è una sorta di neo-gnosi, una sorta di settarismo che premette la certezza dell'uragano per rimanere nella metafora.
Ma come abbiamo detto la farfalla non ha alcuna contezza dell'uragano.
L'uragano è semplicemente qualcosa che appare alla farfalla.
Il compito della farfalla è ragionare sull'uragano non dargli una spiegazione, che non potrà MAI dare.
Gli antichi parlavano con insistenza di questa cosa, quando parlavano di misura.
La farfalla deve misurare ciò che può misurare. Non può vedere l'intero uragano, ma può ragionare sulla goccia che cade sulle sue ali.
L'evoluzione della farfalla è nient'altro che l'evoluzione del singolo.
E questa evoluzione è chiaramente, almeno per me, fin dall'infanzia, un fatto.
Quello che l'infante non può sapere è il trauma.
Certo il tuo trauma è stato importante.
Ma in qualche maniera sei sopravvissuto.
Pensi e ragioni come noi, alla nostra pari.
Io penso a quei casi di psicosi in cui la mente cede, in cui il trauma è stato troppo violento.
O ai neonati nati già morti in cui il trauma della nascita è stato troppo violento.
L'essere umano che domanda, si domanda di tutto ciò, e conosce con certezza, perchè Dio è certezza, e chi non ha certezza deve avere comunque fede a che sia una certezza.
Questa dimensione ha a che fare con l'uragano, con l'inconscio, con l'anima, con i valori.
La teoria della metempsicosi di origine egizia è la base del libri dei morti, guarda caso esportata fino in India tramite il popolo iraniano.
E' la base di tutti i tentativi di messa a fuoco, di sapienza alle strade o alla strada che porta alla salvezza.
La riflessione sulla metempsicosi: non capisco nemmeno cosa c'è da riflettere, essa è un fatto, come spiegare altrimenti i bambini con ricordi arcaici? i cosiddetti bambini indaco.
Cosa dei gemelli che pensano in maniera telepatica?
Cosa degli eventi paranormali?
Cosa della glossolalia? Cosa degli accessi mistici dei religiosi e delle cosidette pazze?
Cosa dei bambini che parlano altri idiomi linguistici senza aver MAI avuto contatto con questi linguaggi?
E' evidente che la dimensione trascendente esiste.
Diciamo che per noi farfalle non possiamo capire a cosa porti il nostro modo di agire, e sopratutto di pensare.
Poichè il pensiero è veramente l'irriducibilità totale, a cui nessun tiranno è riuscito MAI di bloccare (se non uccidendo, ma ripeto, si muore, anche senza aver vissuto).
Il dolore del mondo fisico a noi mortali ha portato a conoscere ciò che sta di là, da qua.
Ecco in cosa credo:
Noi conosciamo non tanto l'aldilà, quanto la relazione di bene o di male che con l'aldilà si crea.
A partire dai complessi familiari.
Bisogna prima snodare la matassa, prima riavvolgere di riavvolgere il filo al  rocchetto.
E' un atto di amore o di odio?
Per me la matassa è ciò che si forma tramite l'odio.
Evidentemente il bambino che eri, e che alberga ancora nel tuo cuore, ad un certo ha smesso di piangere, e ha preso consapevolezza del dolore.
Nessuno di noi sa dove hai scagliato il tuo rocchetto, quale matasse si sono formate nella tua vita.
Un dolore che io non riesco a immaginare.
Forse è questo che ci distrugge che nessuno di noi conoscerà mai il dolore degli altri.
Ma per tutto quanto detto sopra, io ti consiglio di tornare agli antichi, a interrogarti con loro, della vita e della morte. Credo che sia e debba essere questo il nostro valore positivo.
Sei o non sei un aspirante filosofo?

Citazione di: Koba II il 29 Novembre 2024, 15:14:06 PMPerché ti stai predisponendo a studiare tutti questi testi antichi? Che cosa ti aspetti di trovare?

Se uno si aspetta di trovare qualcosa, vuol dire che ha già in mente qualcosa.
Ma siccome Dio non è qualcosa, a me basta semplicemente dialogare con l'antichità.
Bastano veramente poche righe del vangelo, dei testi gnostici, della grecia per avere una chiara idea, un chiaro sentimento della voragine che separa i nostri pensieri dozzinali con quelli magnifici (perchè tale ritengo le opere letterarie) degli antichi.
Ripeto ho visto il Moraldi in una foto col mio maestro, mi sono commosso, e ho guardato chi fosse, visto che lui non ne parla mai.
Questi grandi intellettuali non dicono chissà che, semplicemente basta guardare all'antichità.
I veri maestri sono quelli del passato.
Leopardi di cosa parla se non degli antichi?
Manzoni?
Come loro dialogavano, cosi noi abbiamo l'obbligo morale di tornare a dialogare con essi.
Certo tutto intorno a noi grida: non leggere! Sai che c'è?
Che mi sono rotto, e torno a leggere.
Tutti dicono leggine uno solo! Sai che c'è?
Che mi sono rotto e li leggo tutti assieme.
Una banale ribellione?
E no!
Perchè sta scritto in Tommaso, che conoscere Dio significa conoscere la giustizia di Dio, e la giustizia di Dio è il bene comune.
Come vedi il centro gravitazionale della filosofia è anche il centro gravitazionale della religione.
Peccato che in questo mondo di peccatori se lo sono dimenticato tutti.

Citazione di: misummi il 28 Novembre 2024, 10:25:19 AMCristo era un uomo buono che ha cercato di compensare e equilibrare il carattere condizionale e  autoritario   dell'Antico Testamento con uno incondizionale e meno autoritario.

Si è vero, ma infatti nei passi precedenti era un vangelo meraviglioso.
Però diciamo che in quel passaggio a me sembra che sia diventato ancora più autoritario. Il divorzio è stata una conquista civile nel nostro mondo cattolico.
Per gli ebrei invece il divorzio era semplicemente una clausola, una volta che uno dei due coniugi dà l'assenso ad esso. Insomma erano e sono infinitamente più civili di noi.
Ma questa è un altra storia rispetto a questo percorso.
Il problema del potere politico dei rabbini è sempre stato una questione fin dagli inizi e dura tutt'oggi.
Il cristianesimo ha ragionato di più sul messaggio universale di comunità.
Gli ebrei sono molto chiusi in questo.

Citazione di: anthonyi il 28 Novembre 2024, 05:18:52 AMCapisco che questo aspetto sia difficile da concepire in chi ha un approccio materialista ma, come dice un avvocato del Web
"qest'é". 

Non esiste "quest'è" nel cristianesimo, il cristianesimo è dedizione.
Cosi la vedo, sto seguendo la lettura della summa di tommaso.
Il rito cattolico e le sue ipocrisie storiche non mi interessano.
Mi interessa il messaggio spirituale.
E non vedo cosa c'entri lo spirito con una bella donna.
E se fosse vero quello che dice Matteo, bè allora la storia del "molto ho peccato", la estenderei nel tempo e nello spazio.
Ma il cristianesimo non è questo, lo è certamente la comunità non fraintendermi.
Se i fedeli accettano questo rito, per me non è un problema.
Anzi lo rispetto è una forma di etica, per quanto molto stringente.
Come dici tu non solo è difficile ma per me è impossibile crederci. 
Non ho capito però se ti ho offeso. Non era mia intenzione.
Non so bene come muovermi   (potrei soprassedere sui passi, che spero siano pochi, in cui divergo, diciamo così).

Citazione di: Koba II il 29 Novembre 2024, 15:00:44 PMMi piace che la questione sia posta al di fuori delle solite polemiche

 Stai scherzando spero, sono tutte scienze inventate, e inventate da chi?
Da chi vuolo far emergere l'individuo?
Persino Daniele ha capito che la parola mimetico è stata astutamente considerata come "dato scientifico".
E' sempre la questione anfibologica di Aristotele.

Citazione di: daniele22 il 29 Novembre 2024, 08:03:11 AMPerché qualora l'etica dovesse attenersi alla ragione e non al sentimento la figura del ribelle non potrebbe certo essere liquidata attraverso una semplice espressione di maggioranze.

Eh ma certo, ma Albert ti ha citato mentre sostenevi che non c'è libertà.
Se non c'è libertà perchè porsi la questione della ribellione?
La risposta risiede naturalmente dall'erranza dell'articolo, probabilmente finanziato dai soliti filantropisti che amano l'ordine sociale, ma odiano gli individui.

Citazione di: misummi il 28 Novembre 2024, 13:31:57 PMNon capisco una cosa: perchè parlare di fine del mondo per un mondo,quello umano, che è gia finito da un pezzo essend'ora tutto a pezzi?

Perchè lo scopo della vita umana è di rispondere a questa macerie, a questo dolore senza fine.
In maniera spirituale, in maniera morale.
La nostra libertà sta tutto in questa risposta.
E la grandezza dell'uomo sta tutta nella ricerca a questa risposta.
La salvezza è sapere (moralmente parlando) rispondere.
Ognuno al livello da cui parte, da cui parla e di CUI parla.

Citazione di: Alberto Knox il 28 Novembre 2024, 10:49:35 AMpala e piccone sono gli strumenti non la tua aria da supponente so tutto io.

Io non so un cavolo di niente a-priori.
Sono i fatti che parlano: cosa vuole che mi interessi degli orientali e dei loro dogmi comunisti?
Ma non vede come sono messi?
Ma lei lo sa che la parola libertà questa gente non sa neanche che vuol dire?
E non serve che lei mi argomenti per spirito hegeliano, perchè quando parlo con questa gente, ragiona ancora a CASTE e lo stesso Hegel era un collaborazionista dello stato di terrore.
No grazie io mi tengo l'occidente e la battaglia nicciana a metter in discussione l'intera storia dell'occidente.
Una storia di libertà (colpo) e prigionia (contra-colpo).
Ad est c'è solo prigionia, e basta vedere come sono fatte le loro società.
Vede a me interessa la libertà.
Se Daniele22 ha deciso di darsi in pasto a questa ennesima forma di materialismo gretto, in nome di non so bene quale etica condivisa pregressa.
A me interessano i fatti.
Il tempo per gli idealismi sopratutto quelli globalisti del "cervello unico"(almeno per me) è finito.
Ormai capisco che persino il comunitarismo è una vana nozione: ogni individuo è responsabile del bene a se stesso, non agli altri.
E tutti quelli che dicono che bisogna sottostare agli altri, prima mi devono far vedere che hanno dignità di se stessi.
O tutta la discussione sull'Altro diventa, come è diventata, una barzelletta, salvo scoprire a 50 o giù di lì, che era una barzelletta FIN DALL'INIZIO.
Non è vero industria culturale? (mi pare che qui nessuno abbia preso in mano i minima moralia, non ho detto critica dell'illuminismo, che è un testo difficilissimo e che richiede la lettura di Hegel (e di cui ho già portato in questo forum tutte le cose più importanti...chi vorrà. sempre che abbiano i soldi per tenerlo aperto, leggerà).

Citazione di: misummi il 28 Novembre 2024, 11:54:47 AMFreud ha quasi vinto uno dei premi più prestigiosi della letteratura proprio per il suo essere un artista letterario in ambito scientifico.
Si vede che Lei non lo sa.
Per il resto La lascio al suo delirio di onniscienza.

Il fatto che Freud sia stato uno dei più grandi scrittori del novecento, come Nietzche lo fu dell'ottocento, non fa di loro dei meri "artisti": come a dire che le loro teorie fossero barzellette.
O forse sono io che sono malizioso.
Spieghi lei.

Citazione di: PhyroSphera il 28 Novembre 2024, 11:30:35 AMP.S.
Per chi non voglia aggiungerci del suo, non si trova nessun attacco 'ad personam'  nei miei messaggi.

Beh sempre meglio chiarire.

Citazione di: PhyroSphera il 28 Novembre 2024, 11:08:06 AMNon c'è bisogno di essere consulente specializzato per farlo; le buone informazioni si possono valutare anche se non vengono con requisiti specifici.

Basta che non siano a pagamento, infatti lo Stato che non finisce MAI di fare del male ai suoi cittadini, ha messo il diktat: e ora per legge bisogna essere iscritti alle categorie competenti.
Una volta anche il panettiere poteva fare lo psicanalista.
E' ovvio essendo il transfert una questione dell'amicizia.
Ma lo stato ci vuole tutti nemici. Più facile dominarci.
La guerra a Freud è solo agli inizi.