Una vignetta del 1941 di Dr.Seuss, dove l'allora partito dell' "America first" intreccia la barba con i nazisti.

L'omosessualità non c'entra niente con la definizione di uomo e donna, e neanche la pedofilia. Si prega, a tutti, di tornare in topic e di usare linguaggio consono.

Citazione di: PhyroSphera il 21 Gennaio 2025, 10:30:54 AM
 - una via ecologica alternativa, che riduce scambi e trasporti di merce da lontano e avvantaggia i movimenti di persone (fin su Marte, nelle intenzioni!)

Dove l'hai letto? Non di Marte, dove Guzzanti è già stato, ma della via alternativa?

Citazione di: PhyroSphera il 21 Gennaio 2025, 10:30:54 AM
 - la considerazione, stimata assai importante per gli U.S.A., che l'effetto-serra è solo in parte dovuto all'intervento umano

E l'altra parte a cosa è dovuta?

La definizione forse è facile, ma non per i Trumpisti, citando il testo della casa bianca

"Female" means a person belonging, at conception, to the sex that produces the large reproductive cell.

"Male" means a person belonging, at conception, to the sex that produces the small reproductive cell.

E questo è il risultato di avere persone ignoranti che scrivono cose. Dopo questo epocale decreto i trans in america verranno ridotti dello zero virgola zero periodico, ma sarà trastullo di ulteriori ignoranti che pensano che i trans si generino leggendo i libri sbagliati, quelli marxisti ovviamente.

Peccato non abbia annunciato anche di eliminare dalle scuole Darwin e sostituirlo con la Bibbia!


https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory
"Marxismo culturale" si riferisce a una teoria cospirazionista antisemita di estrema destra che travisa il marxismo occidentale come responsabile dei moderni movimenti progressisti e delle politiche identitarie. La teoria cospirazionista postula che esista uno sforzo accademico e intellettuale in corso e intenzionale per sovvertire la società occidentale tramite una guerra culturale pianificata che mina i presunti valori cristiani del conservatorismo tradizionalista e cerca di sostituirli con valori culturalmente liberali. Una rinascita contemporanea del termine di propaganda nazista "Bolscevismo culturale", la versione contemporanea della teoria cospirazionista ha avuto origine negli Stati Uniti durante gli anni '90. Originariamente trovato solo nella frangia politica di estrema destra, il termine ha iniziato a entrare nel discorso mainstream negli anni 2010 e ora è trovato a livello globale. La teoria della cospirazione di una guerra culturale marxista è promossa da politici di destra, leader religiosi fondamentalisti, commentatori politici nei principali media cartacei e televisivi e terroristi suprematisti bianchi, ed è stata descritta come "un elemento fondamentale della visione del mondo alt-right". L'analisi accademica della teoria della cospirazione ha concluso che non ha alcun fondamento nei fatti.

Citazione di: anthonyi il 18 Gennaio 2025, 15:56:28 PMBisogna vedere cosa si intende per fonti, sono tutte opinioni, non ci sono testimoni della cosa. E comunque io ho precisato che non ci sono prove del fatto che Cirillo sia il mandante, anche se é possibile, ma non certo, che possano essere state frange di fanatici cristiani motivati dai rimproveri che Cirillo faceva alla filosofa.
Quanto alla resurrezione, inverno, anche lì non ci sono testimoni, ma quello é argomento di fede, ci puoi credere o meno, quando invece si tratta di accusare qualcuno di un crimine le prove sono necessarie, é un principio del diritto.

La fede si, ma checchè se ne dica in teologia non esiste quella che si sviluppa nel vuoto pneumatico, c'è sempre bisogno di appigli nel reale. Mi viene in mente di un santo, penso Agostino ma non giurerei, che raccontava di aver fatto una scarpinata in montagna e ivi aver trovato un fossile di conchiglia, ed enfatico affermava "ecco la prova del diluvio universale". Il santo credeva nel diluvio universale per fede completamente disgiunta dal reale, o la fede era accompagnata da una ragionevole (al tempo lo era, io avrei pensato lo stesso) risposta a ciò che vedeva con gli occhi? Quindi fede si, ma la fede è fatta anche di conchiglie.

Citazione di: Phil il 17 Gennaio 2025, 19:16:43 PMParto dall'esempio che hai usato, perché è meno ingenuo di quanto pensi: «liturgia», «devoti», «vita nuova», «idolo», etc. sono usati in senso metaforico parlando di Apple.

E' metaforico se cerca di evidenziare l'aspetto comportamentale, spesso però l'aspetto funzionale non è altrettanto metaforico. Per spiegarmi meglio rimando a questo estratto, che paragona l'uomo-leone di Stadel e il leone Peugeot.

Da una ricerca veloce mi risulta ci siano almeno quattro fonti storiche diverse a dare la colpa ai cristiani, non sono abbastanza? Beh allora pensa a quanta credibilità bisogna dare alla storia della resurrezione, dove le fonti sono anonime e si copiavano l'uno con l'altro e nessuna fonte avversa...

Segnalo nel frattempo che una nuova religione pare ci stia lasciando ancora in fasce, i cari amici terrapiattisti hanno commesso un grave errore: il fulcro della fede deve essere indimostrabile. Dimostrare che la terra non è piatta invece è abbastanza semplice, ma per superare ogni dubbio è successo che dei volenterosi hanno pagato un viaggio in Antartide ad un gruppo di terrapiattisti, per confermare che a) si può andare in Antartide senza che la CIA ti spari e b) esiste la giornata con 24h di luce continua, che nessun modello terrapiattista può spiegare. Hanno aperto un canale dove hanno pubblicato tutti i video dell'esperimento. E ovviamente la risposta dei terrapiattisti rimasti a casa non è tardata a mancare, non dissimile dalla reazione che degli islamisti avrebbero davanti a una caritura di Maometto, sono partite tutte le ingiurie del caso, ma non è chiaro se la violenza verbale riuscirà a tenere compatto questo movimento nato all'apice della curva di Dunning Kruger, che sembra invece destinato alla subatomizzazione e prematura scomparsa.

Citazione di: anthonyi il 16 Gennaio 2025, 19:32:23 PMLa costituzione della più grande e antica democrazia repubblicana del mondo inizia con le parole "in God we Trust", non é certo un caso, i fondatori di quella democrazia avevano chiaro il rapporto tra democrazia e fede in Dio.

La costituzione americana inizia con "We the people", e i padri fondatori americani erano nella stragrande maggioranza dei casi dei razionalisti. "In god we trust" è un motto maccartista che serviva a opporsi all'ateismo sovietico, non c'entra niente con la fondazione degli stati uniti dove si usava "Et pluribus unun", e a parer mio è pure incostituzionale perchè un motto nazionale dovrebbe rappresentare anche coloro che in God don't trust. Sei veramente veloce nell'affibbiare coccardine al cristianesimo, ma non è la fondanzione USA il periodo che devi guardare, è il radioso medioevo.

Citazione di: Visechi il 15 Gennaio 2025, 12:47:48 PMFacevi wrestling da giovane?

No, l'ho visto anche poche volte, a me non piace, mi piacciono le persone a cui piace, mi incuriosisce la loro
capacità di rigettare la realtà in favore dell'incredulità, nella piana certezza (non il dubbio) che tutto sia finto pur pretendendo sia vero. E' un esempio per dimostrare quanto la veridicità letterale di una storia interessi solamente quando essa è già stato spremuta di tutto quel aveva di valore, le storie del wrestling evidentemente trasmettono ancora qualcosa a chi piacciono, se i suoi fan cominciassero a preoccuparsi di cosa è reale e cosa no, sarei certo che si tratta di un fenomeno in declino. Rispondo a me stesso quando chiedevo se i Greci sono mai saliti sul monte Olimpo a verificare, e sostengo che esattamente come i fan del wrestling,  di cosa ci fosse realmente sulla cima dell'Olimpo non gli poteva fregare di meno.

Citazione di: anthonyi il 15 Gennaio 2025, 05:12:06 AMSe ne sei convinto chissà perché continui ostinatamente a parlare di lui.
E' il grande paradosso del male, rifiuta Dio, ma continua, ostinatamente ed ossessivamente a tenere lo sguardo fisso verso di lui.

Una rondine non fa primavera, che ci siano alcune persone che praticano "ateismo militante" (non so cosa voglia dire, ma vabbè) dimentica che la maggior parte degli atei non offre alcun ostacolo a ricevere Dio, anzi per buona parte della loro vita hanno pure cercato, è lui che chiaramente non ha risposto (non sto parlando di me), e la Bibbia tiene conto delle "non risposte" più famose, comprese quelle ricevute dal suo presunto figlio sulla croce, tanto che un ateo altro non fa che rilevare che allora non è solo un problema suo, questo proprio non risponde a nessuno. Neanche nelle chiese e tra i farisei della domenica belli imbardati che vanno alla messa per conformismo e gossip a ricevere il sacro biscotto del perdono, non c'è molta fede, l'onniscente non può confondere la paura e il conformismo con la fede, lui vede tutto. Per trovare la fede oggi bisogna togliersi gli occhiali delle religioni tradizionali, in america bisogna andare per esempio su un ring di wrestling. Gli "atei del wrestling" non capiscono, ma questi fanatici del wrestling ci sono o ci fanno?  Non si rendono conto che è tutto finto? Ma loro imperterriti tutta la settimana si preparano per la domenica sugli spalti, e quando vi sono seduti urlano, piangono,si incazzano come se fosse tutto vero fino all'ultima gomitata..e lì c'è il buono, il cattivo, la donzella rapita e tutti gli altri strumenti tipici dei racconti morali, è tutto vero, ciò che importa! E quale cristiano può vantare la stessa fede di un fan del wrestling, davanti alla concreta possibilità che sia tutto finto ?Neanche il papa!

Come ho detto in altro topic, penso che l'esistenza umana non riesca a essere compresa da discorsi fatti con
le marionette della Bibbia, è un teatro piuttosto limitato che soffre delle sue limitazioni, quindi non prendo questa palla al balzo, vedo che però tanti stanno lanciando queste "scialuppe laiche" alla Bibbia. J.Peterson è diventata una star internazionale mescolando psicolanalisi e Bibbia, bella poetica a teatro, poi però da dei terapeuti si vorrebbe sapere quali effetti queste insalate junghiane  onirico evangeliche sono in grado di produrre. La parola è magia, non ce ne rendiamo conto, il fatto semplice ed automatico di andare da un panetterie e chiedergli il pane, e lui seleziona, imbusta e scontrina (?) il pane è pura magia, chi sostiene di capire come funziona, come la meccanica quantistica, quasi certamente non ha capito come funziona, e io pure non ne ho idea. Si prende l'uno e lo si divide in mille, il mio guru indiano preferito (si, ne ho avuto uno) lo diceva sempre, l'intelligenza è un coltello e tu vorresti tagliare sempre anche quando sotto ci sono le tue dita, ma al contrario di uno psicanalista che direbbe "tagliamo ancora, andiamo a fondo" il guru indiano suggerisce di posare il coltello e aprire gli occhi..

Beh ormai non si capisce cosa altro abbia da dire questa guerra, ormai da un anno i cannoni sparano per tattica non per strategia, Trump trova una situazione che in teoria dovrebbe essere propedeutica ad una risoluzione di qualche tipo. Certo non sarà facile come fare pace con la Groenlandia, il nostro Trumpone ha preparato una sfilza di crisi internazionali (generate da lui) nel caso fallisse con Putin, per dimostrare che lui non si fa mettere i piedi in testa dal canale di Panama, un pò come fece con la Korea del nord l'altra volta ma questa volta contro bersagli disarmati. Il problema del trovare una soluzione sono, guardacaso, i russi. Mentre gli ucraini a mio avviso possono giustificare delle perdite sacrificando Zelensky sull'altare della patria, i russi non possono sacrificare Putin che rimarrà lì a dover giustificare con il suo popolo come ha speso mezzo milione di vite e tre quarti dell'arsenale di terra russo. Trump immagina di andare lì e minacciare cento per portare a casa dieci, sembra l'unica strategia che ha in tutto, sarà quello che ha scritto nel suo "Art of the deal" che io non ho letto e mai leggerò, ma la vedo dura a prendere in giro Putin con queste strategie.

Ancora parlate di sta guerra? Ora che arrivato Trump in cinque minuti finisce.. il presidente isolazionista, la fine di tutte le guerre!

Citazione di: Visechi il 09 Gennaio 2025, 15:04:21 PMÈ necessario, talvolta, provare ad indossare i calzari altrui e provare ad immaginare la strada che quei calzari percorrono. Ho troppo profondo rispetto per l'amore fra umani per potermi permettere di irridere la fede.


Corretto il tuo avvertirci che le narrazioni delle civiltà arcaiche convergono quasi tutte nel riferire eventi soprannaturali, soprattutto quelli legati alla nascita dell'eroe. Ma non si può perciò, per il solo loro convergere, dedurne che si tratti di semplici leggende o favole. Tutt'altro, il racconto reiterato, anche quando presenta vistose difformità ma preserva il nucleo centrale della storia, attesta proprio che si tratta di eventi in qualche modo e misura accaduti veramente,

Non letture e favole, semplicemente domande diverse. La nascita soprannaturale risponde ad una domanda sulla natura di Gesù, le contraddizioni in queste risposte evidenziano altre domande, ovvero che cosa si ritenesse importante al tempo e cosa no, cosa potesse esser lasciato alla fantasia senza interrompere l'incredulità del lettore. Io penso che la maggior parte dei lettori del tempo si rendesse benissimo conto che l'idea di un "censimento universale" fosse abbastanza bizzarra, se fossero stati interessati alla veridicità di questo tipo di informazioni un iperbole del genere non sarebbe passata, passa invece come metafora di un "mondo in subbuglio" attraversato da grandi mutamenti, tra cui un censimento che sposta famiglie. La domanda non è se c'è stato o meno un censimento, la domanda è se il mondo in cui era nato Gesù era stabile e ben governato, o instabile e dispostico. Lo stesso si applica a Genesi, per spararne una a caso: i popoli che adottano stessi miti dell'origine sono popoli amici, credere nello stesso inizio è una forma di allenza, con questi strumenti si contaminano le tradizioni.. Non sono preti che "pensano forte" all'inizio del mondo e accedono a universi paranormali platonici dove disvelano qualcosa, sono decine di pulsioni diverse sedimentate in una tradizione..Ma tutte queste chiavi per la maggior parte sono perse o solamente ipotizzabili, il lettore moderno entra in questi testi con le proprie domande (principalmente una: sopravviverò alla morte?) e come un elefante in un negozio di cristalli sbraga pareti semantiche e tradizioni come un conquistadores in un tempio maya alla ricerca della vita eterna. Non dico che sia il tuo caso, perchè non ho ancora capito se ti interessa ricostruire il messaggio originario, oppure prendere i termini della teologia cristiana e vedere se riesci a cavarci un ragno dal buco, personalmente per quanto sopra scritto sono abbastanza scettico di entrambi.

Riguardo all'irridere o meno, io sono un pò caustico di mio, ma sicuramente non irrido gli autori e i lettori originari di questi testi, mi posso permettere di irridere i lettori moderni di questi testi, sopratutto quando impongono dogmaticamente delle "regole di lettura" per giungere alla conclusione che tutto ciò che vi è scritto è in qualche modo corretto, come se fosse un equazione dove dall'altra parte dell'uguale ci fosse lo zero di Dio a garanzia. Il monotesimo sa spiegare il male o meno a seconda di quali sono le regole del monoteismo, ai cristiani è vietato immaginare divinità con gli stessi poteri di Dio perchè cozza con la loro dottrina, eppure i credenti spontamente generano nella cultura popolare "maligni, satana" e altri elementi che risolvono il problema, pur contraddicendo la logica monoteista. Forse il problema è nella domanda, spiegare come un binomio sia generato da un Uno richiede tanta chiacchera che non convice nessuno, la trinità prova a spiegare l'uno con tre e ottiene simili risultati. Sono passatempi che non irrido, ma certamente non partecipo..