Citazione di: InVerno il 29 Giugno 2022, 15:07:51 PME cosa c'è di infamante nel dire che c'è una suprematista bianca a festeggiare questi risultati, una pizzicata a citare Hitler ? [1] Cosa c'è di infamante nel affermare che ci sono i neonazisti dell'Illinois ai rally antiabortisti [2] o perchè le fila antiabortiste sono zeppe di persone che credono a teorie della sostituzione etnica e che vorrebbero che le donne "sfornino" così da controbilanciare la minaccia dell'immigrazione [3] come mai il movimento antiabortista è collegato fortemente con quello segregazionista [4] come mai il KKK faceva liste di "ricercati" a cui sparare tra chi forniva prestazioni di aborto [5]. Nessuno nega che ci siano persone che realmente credono che la discussione verta sulla vita dei feti, beati loro e poveri i feti, ma la piattaforma politica da cui questa istanza nasce, è proposta e finanziata è quella dei suprematisti bianchi, i etnocetristi e paranoidi vari: senza di loro sarebbe un capitolo chiuso. Per un pò li hanno nascosti, con Trump finalmente vanno sul palco e parlano apertamente di "salvare vite dei bianchi". In Italia l'unico partito che mostra interesse nel togliere la 194, è ovviamente quello dei nazionalisti cattolici ("ex" fascisti), è sempre la stessa cosa, la stessa affinità elettiva: persone interessate a moralizzare il sesso perchè hanno diversi gradi di personalità autoritaria, e moralizzare il sesso fa parte integrante di questo "pacchetto" e attrae sempre gli stessi. Un liberale ha altro di cui preoccuparsi.

[1] https://www.npr.org/2022/06/26/1107710215/roe-overturned-mary-miller-historic-victory-for-white-life
[2] https://www.splcenter.org/hatewatch/2018/01/19/matthew-heimbachs-neo-nazi-group-tries-co-opt-anti-abortion-protest-tennessee
[3] https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1997/05/abortion-in-american-history/376851/
[4] https://www.politico.com/magazine/story/2014/05/religious-right-real-origins-107133/
[5] https://www.thefreelibrary.com/Anti-abortionists+and+white+supremacists+make+common+cause.-a015783407

Certo adesso tu inverno dici di riferirti solo agli estremisti fascisti, ma le tue affermazioni di prima erano generali. I membri della Corte costituzionale usa che hanno votato per questa restrizione al diritto d'aborto sono tutti estremisti fascisti? Mi riesce difficile pensarlo.
Io non voglio entrare nel merito delle norme, in tutte le normative abortiste ci sono delle restrizioni, temporali, operative, relative allo stato del feto e alla problematicità sociale.
Sono atti dittatoriali? No, sono necessarie soluzioni legislative di compromesso.
E riguardo alla "moralizzazione" del sesso, sbaglio o comunque ci sono delle leggi che cercano di gestire il problema della prostituzione, sono anch'esse atti dittatoriali?
La merlin, che chiuse le case chiuse, era un'estremista fascista?
Le tematiche sessuali sono di interesse sociale, e possono essere derubricate a questione privata solo nella misura in cui le problematiche sociali vengano risolte in qualche modo.
Le leggi che impediscono rapporti con minori sono dittatoriali limitazioni della libertà, o tentativi di proteggere quei minori dal danno che potrebbero fare a se stessi?

Non ho bisogno di spiegare il riferimento ai "comportamenti sessuali disordinati", perché già nel post si specifica il riferimento a questioni di valore della vita ed educazione.
Più che di catechismo parliamo di storia della società, del modo in cui sono cresciuti tutti i nostri progenitori. Un comportamento sessuale ordinato é un comportamento funzionale a garantire la più stabile e serena crescita ai figli che da questo comportamento si generano. 

Che poi modello Finlandia per l'Ucraina sarebbe stata una fregatura per la Russia. 
L'esercito finlandese é infatti molto efficiente, visto che nell'eventualità di uno scontro con la Russia non avrebbe potuto contare su alleati nato. 
Magari l'Ucraina avesse avuto un esercito dello stesso livello già dal 2013,adesso staremmo raccontando tutta un'altra storia. 

Citazione di: InVerno il 29 Giugno 2022, 11:47:06 AMCome già notato da Adorno, la personalità autoritaria è particolarmente interessata al sesso e far si che esso si conformi alle sue aspettative morali, ciò che è importante nel vietare l'aborto, è stabilire quale sia il fine ultimo dell'attività sessuale, non la vita del feto, dopo la lotta contro l'aborto, arriva la stigmatizzazione dei contraccettivi, dopo in politica, è già in essere nei gruppi che sostengono la punta dell'iceberg. Stabilire concetti ad esempio sulla "maternità istintiva", questo è il vero obbiettivo, non salvare feti. Se poi la norma riduce solo di poco il numero di aborti, o se questi mettono a rischio la vita delle donne (la loro vita non vale?), e qualsiasi altra eterogenesi dei fini che si voglia presentare, sono tutti argomenti che entrano da un orecchio ed escono dall'altro, perchè la vita dei feti è solo un escamotage socialmente accettabile per riuscire ad avanzare preposizioni riguardo la morale sessuale, in un terreno che è sempre più relegato alla sfera etica anzichè morale. Non diversamente da come l'AIDS veniva usata per condannare l'omosessualità, un argomento equivoco e socialmente accettabile è usato come cavallo di troia per condannare le abitudini sessuali degli altri. Offrendo un fazzoletto alle lacrime di coccodrillo versate per i feti abortiti, si consiglia di guardarsi dietro: c'è il KKK che avanza.

Voi abortisti sapete solo infamare. Adesso la lotta per il valore della vita é diventata un pretesto per sanzionare moralmente i comportamenti sessuali. 
Diciamo che é vero esattamente il contrario, cioè la sanzione per i comportamenti sessuali disordinati é sempre esistita perché a questi comportamenti sono connesse storture nel rispetto della vita e nell'educazione.
Siete voi che cercate di invertire i significati, di puntare il dito nei confronti di un presunto bigottismo perché volete rimuovere l'unico elemento che vi disturba, cioè il fatto che il feto é vita umana. Siete riusciti ad imporre(a proposito di dittatura) questo anche nel linguaggio, interpretando il problema nei termini di autodeterminazione della donna, quando invece il termine corretto dovrebbe essere eterodeterminazione, perché la donna decide sia per sé, sia per il feto, anzi soprattutto per il feto visto che per quest'ultimo é in gioco la vita. 

Ciao eutidemo, bombardare le città russe per Kiev sarebbe un profondo errore politico. Si tratterebbe comunque di un crimine di guerra che in qualche modo anacquerebbe le responsabilità russe per gli atti compiuti fino ad oggi. Kiev ha già colpito obiettivi in Russia, ma si tratta sempre di obiettivi strategici, e infatti quando accade Mosca neanche protesta, anzi tende addirittura a negare, perché quei colpi sono la prova della capacità reattiva dell'ucraina. 
Ma se fossero colpiti obiettivi civili, magari con la morte di qualche bambino russo, hai idea che Pippone monterebbero i russi! 

Jacopus, guarda che il topic parla della Spagna, non dell'Italia.
Riguardo all'"accoglienza" agli immigrati io sono meno ambizioso di te, non credo sia possibile integrarli e condividere con loro, ma quanto meno cerchiamo di trattenerli nei loro paesi d'origine senza ammazzarli e rompergli le ossa.
Come faceva notare sapa, di questa situazione, ai confini della legalità, con operatori che non sono ufficialmente nei ruoli dei corpi di polizia spagnola ma sono pagati dallo stato per operare solo in quella linea di terra di nessuno, non se ne interessa nessuno, né in Spagna, né nei tribunali internazionali tanto solerti a condannare l'Italia per ogni sgarro fatto nei confronti degli immigrati. 

Una grande strage si é consumata nei territori nord africani della Spagna, la ragione è nota, migliaia di marocchini si affollano al confine nel tentativo di entrare in quei territori che sono giurisdizione Ue. Un corpo speciale, dotato di bastoni, ha carta bianca per fare qualsiasi cosa per fermarli, e i risultati sono questi.
Forse esisterebbe una soluzione semplice e pratica, cioè dare l'extraterritorialita a quei territori, nei quali i marocchini potrebbero entrare liberamente ma senza essere considerati in territorio spagnolo, e quindi senza la possibilita di imbarcarsi per l' europa. 

Citazione di: niko il 28 Giugno 2022, 11:46:18 AME invece e' l'assenza di psiche/autocoscienza in un embrione, a rendere arbitraria, se non folle, l'affermazione secondo cui: "l'aborto e' un omicidio".

Per cui secondo la stessa logica, uccidere un uomo che dorme, e che quindi non é cosciente, non é omicidio. Sia l'uomo che dorme, sia l'embrione, al momento non sono coscienti, ma lo potranno diventare nel futuro, sempre se gliene verrà data l'opportunità. 

Citazione di: Ipazia il 28 Giugno 2022, 07:08:29 AMCome voi metafisici prolife fate finta di ignorare l'assenza di qualsiasi genere di psiche in un embrione e dovete rifugiarvi in una infondata psiche metafisica, facendola coincidere con una vita metafisica, ma solo umana, perchè delle altre vite si può letteralmente fare 'carne di porco', seguendo quel supremo maestro di vita che è l'istinto, con le sue violenze, sopraffazioni, stupri, perfettamente coerenti col nostro spiritualissimo dna, o soffio divino, se preferite.

Mettiamoci pure in conto lo sfacelo che ha distrutto generazioni millenarie di donne con gravidanze infinite, che oltre alla psiche ne hanno devastato anche la (attesa di) vita, e il quadretto teologico è completo.

La psiche di cui parlo, ipazia, é quella della potenziale madre, ed é di quella che io mi preoccupo. Sembra invece che il tuo unico obiettivo, piuttosto che rispettare la difficile scelta di ogni donna, sia quello di fare "carne di porco" di ogni valore della vita, spesso con ragionamenti privi di ogni senso se non quello dell'odio profondo che covi dentro di te. 

Viator, la traumaticità dell'aborto ha certamente un rapporto con il dolore, ma la componente più importante é psichica, e sta nel fatto che esso comporta la soppressione di una vita umana, questo fate finta sempre di dimenticarlo, voi abortisti. 

Citazione di: Jacopus il 26 Giugno 2022, 15:46:50 PMAnthonyi: risposta a #40. La differenza sta nel fatto che io lascerei libera la donna di decidere se abortire oppure no. La responsabilità di crescere un nuovo essere umano è un compito troppo importante per essere lasciato anche a chi non lo vuole. 

Non tutti coloro che si muovono per la vita sono a favore della coercizione, ci sono problemi di educazione, di presa di coscienza di quello che é effettivamente un aborto. Tempo fa i movimenti per la vita cercarono di far trasmettere un documento che faceva vedere cos'é un aborto, e la censura abortista ne impedì la trasmissione, era troppo scioccante ma era vero e, nella sua verità, poteva indebolire una certa costruzione ideologica per la quale l'aborto é un modo per risolvere il problema, e non pensarci più. Sono atteggiamenti che denunciano la mala fede degli abortisti, come quando scoppio la questione dei feti seppelliti nel cimitero a Roma, partirono le polemiche perché era propaganda cattolica e invece era la semplice applicazione della legge perché tutti gli esseri umani dopo morti hanno il diritto di essere trattati con dignita, anche quelli in stato fetale, non possono essere certo gettati nella spazzatura come credeva qualcuno di loro. 

Quindi Putin sarebbe terrorizzato dalla mobilitazione, e non dal nucleare? Mi domando perché non l'abbia già usato allora, una bomba su Kiev avrebbe ucciso zelensky e dato a lui mano libera su tutto il resto dell'ucraina. 

Citazione di: viator il 26 Giugno 2022, 13:33:24 PMSalve Mauro Pastore. Bene. Grazie della risposta.

Sembra comunque allora che secondo te la vita (dell'individuo? della persona?) abbia comunque in sè qualcosa di sacro, che la sua persistenza ed esistenza siano riguardate da un "tabù" inviolabile.

Quali sarebbero le basi della sua sacralità e del tabù che la riguarda ? Convinzioni tue personalissime ed originalissime ? Comandamenti più o meno tradizionali ? Educazione alla quale sei stato soggetto ? L'opinione maggioritaria di coloro che ti sono sempre stati intorno ?. Saluti.

Viator perché cerchi sempre di deviare nel metafisico? Credi sia giusto ci siano leggi che proteggono la vita mia e la tua? Penso di sì! E io non credo che tu fondi questa posizione su un'idea religiosa o sacrale della mia e della tua persona. 

Citazione di: Jacopus il 26 Giugno 2022, 13:01:36 PMQueste battaglie a favore della vita sono di una ipocrisia esemplare. Quando i paladini antiabortisti si impegneranno con la stessa foga per aiutare i figli non voluti di madri che non volevano essere madri, allora potranno avere il giusto riconoscimento della loro causa. 

Guarda che lo fanno! Oltretutto l'accusa di ipocrisia potrebbe essere ribaltata nei confronti degli abortisti. Ogni donna che rifiuta di abortire genera una domanda sociale di assistenza, di educazione che sarà necessaria nei confronti del bambino che ha fatto nascere, e che dovrà essere finanziata con tasse che dovrà pagare anche l'abortista, se benestante.

Citazione di: Ipazia il 26 Giugno 2022, 06:52:27 AMLa vita è un dato biologico, non metafisico. C'è molta più "anima" negli animali di cui la cultura patriarcale si nutre senza battere ciglio che in un embrione umano.

Tenuto conto di ciò,  come già detto da altri, la legge italiana è una buona mediazione tra interessi, anche ideologici, diversi. L'unico tarlo reazionario è l'obiezione senza correttivi, ma la corporazione medica ha visto e fatto di peggio ultimamente, per cui "el camino es largo" ancora assai, per quanto riguarda il rispetto della vita e persona umana. Di quella vera, socialmente e biologicamente formata.

Col non piccolo problema teorico-filosofico di stabilire la soglia tra vita vera e non vera. 
E poi della vita non vera cosa ne facciamo? 
Non dimentichiamo poi che tutta la vita vera, prima di essere tale, é stata non vera, se qualcuno l'avesse soppressa allora avrebbe impedito alla vita vera di oggi di esistere. 
Non capisco poi il riferimento alla metafisica, io ho sempre parlato di vita umana in senso biologico.