Citazione di: niko il 06 Maggio 2022, 14:34:45 PMVoi non conoscete il concetto base minimo di guerra per procura, parlate di quello che non conoscete, e, come nella migliore tradizione del dibattito politico nella polis marcia e corrotta, vorreste giudicare se quello che dicono altri a proposito di cose che voi non conoscete, sia attinente o no...

I russi sì che invece la conoscono, la guerra per procura, fin dal 1917. Hanno combattuto contro tutte le grandi potenze d'Europa, contro tutto ciò che nel senso occidentale del termine era il "mondo", per difendere la loro rivoluzione. Mondo che interferiva in una guerra "interna", alla Russia, per ottenere degli assetti di potere ad esso favorevoli globali, esterni.



Ma che cavolo ne potete sapere voi.

Sarebbe interessante capire cosa rappresenta il voi di questo post, e magari anche il correlativo noi.
Magari anche considerando la frase centrale, sui russi che la conoscono, la guerra per procura, si potrebbe supporre:
Voi=gli occidentali
Noi=i russi. 

Citazione di: Alexander il 06 Maggio 2022, 09:20:47 AMIl discorso che la Nato in Ucraina difende i valori della libertà e della democrazia è solo propaganda nostra.

E allora quale ragione materiale ci sarebbe a dare decine di miliardi di euro in armamenti ed altri generi di aiuti all'ucraina?
Anche la motivazione che la ragione sia quella di indebolire la Russia porta sempre alla stessa ragione perché la Russia si é dimostrata un pericolo per la libertà e la democrazia di altri stati pacifici: Georgia, Ucraina.
La stessa Russia non brilla certo per la libertà dei suoi cittadini, per cui l'indebolimento del sistema di potere del quale sono succubi, potrebbe rappresentare un'opportunità di liberta per il popolo russo.

Citazione di: Alexander il 06 Maggio 2022, 09:20:47 AMUna domanda ai moderatori: ma un utente può decidere lui se un post è IT oppure OT? Non spetta ai moderatori?

I moderatori potrebbero/dovrebbero cancellare i post OT, anche se quasi sempre si soprassiede salvo casi estremi. Spesso poi i post sono intermedi, un po' dentro, un po' fuori il topic. C'é da dire, oltretutto, che se un utente si mette a discutere se un post é OT, allora é sicuramente OT. Infatti io mi sono domandato, sul post di Eutidemo, se era il caso di cancellarlo, ma poi ho soprasseduto, visto che il post a cui rispondeva era comunque OT al 75 % è dovevo garantire parità di trattamento. 
Spero di aver chiarito tutti i dubbi.
Naturalmente questo é un intervento della moderazione che non può in alcun modo essere commentato. 

Citazione di: Eutidemo il 06 Maggio 2022, 05:50:05 AM

Ciao Anthony.

Si può delegare, "per procura", qualcuno a difendere la propria persona; ma non si può delegare, per procura, qualcuno a difendere quella sua.

Cioè, io posso procurare un'arma ad una guardia del corpo, conferendogli delega affinchè mi faccia da guardiaspalle; ma se io procuro un'arma a qualcuno, perchè possa difendere se stesso, non gli sto certo conferendo nessuna delega o procura in mio nome e per mio conto.

Allo stesso modo, se io sono stato derubato, posso conferire una "procura" ad un avvocato, affinchè persegua giudizialmente il ladro e mi faccia restituire il maltolto; ma se è stato il mio avvocato a essere derubato (e non io), non ha alcun senso che io gli conferisca una "procura", affinchè persegua giudizialmente il ladro e si faccia restituire il suo maltolto.

Non ha alcun senso logico, etico, semantico e giuridico!

***

Peraltro non é affatto come se la Russia, attaccando l'Ucraina, avesse attaccato tutto il blocco occidentale, perchè tale Paese non ne fa parte in alcun modo; ed infatti non è membro nè della NATO nè dell'EUROPA.

***

Quanto al "memorandum" di Budapest, l'Ucraina ottenne "assicurazioni di sicurezza" da Russia, Stati Uniti e Regno Unito, successivamente anche da Cina e Francia, per la sua sicurezza, indipendenza ed integrità territoriale; tuttavia, nel linguaggio "tecnico-giuridico-diplomatico", la locuzione "assicurazioni di sicurezza" ha un significato ben diverso da quello di "garanzie di sicurezza".

Ed infatti:

- solo le "garanzie di sicurezza" possono innescare il "casus foederis", cioè la circostanza per la quale diventa obbligatorio l'intervento di uno dei firmatari di un'alleanza militare a fianco di un altro, come nel caso dei membri della NATO.

- le "assicurazioni di sicurezza", invece, NON innescano il "casus foederis", cioè la circostanza per la quale diventa obbligatorio l'intervento di uno dei firmatari di un'alleanza militare a fianco di un altro, ma solo eventuali aiuti, come l'invio di denaro, beni alimentari, medicinali ed armi.

***

Un saluto!

***

Come già specificato, eutidemo, il concetto di guerra per procura é stato inventato dagli addetti ai lavori. Gli interessi strategici sono complessi ed esulano dai limiti territoriali, e soprattutto vanno oltre gli aspetti formali ai quali tu dai tanta rilevanza. D'altronde a limitarsi agli aspetti formali dovremmo concordare con il Putin della prima ora che non c'é alcuna guerra visto che nessuno stato l'ha ufficialmente dichiarata.
A me comunque premeva solo sottolineare che la differenza fondamentale non é tra belligeranti e non, ma tra aggressori e aggrediti.
Possiamo discutere se la Nato sia belligerante o no, secondo me si, ma é questione di interpretazioni. 
Quello che é indubbio é che comunque la Nato sia da considerare come aggredita, nei suoi interessi strategici e nei suoi valori fondamentali di democrazia e libertà. 

Citazione di: atomista non pentito il 05 Maggio 2022, 14:27:23 PMProbabilmente con la frase "guerra per procura " ( magari andiamo anche ogni tanto oltre al mero significato delle parole prese a sé stanti) avra' inteso l'incontestabile "fortuna" che gli USA ritengono di aver avuto dal boomarang lanciato dal Sig. Putin e dal loro atteggiamento per massimizzarne il proprio utile facendo sporcare le mani ad altri. Cosi' suona meglio ? Eutidemo : se l'edificio A e' aggredito dalle fiamme e la storiella e' quella da Te descritta , nell'eventualita' che gli abitanti dell'edificio A siano tutti affittuari e che i proprietari siano proprio gli abitanti dell'edificio B , si potrebbe assolutamente dire che "stanno spegnendo per procura " infatti un po' come gli Ucraini , farebbero il lavoro un po' per sé ed un po' per chi gli ha fornito i secchi ( armi , soldi , appoggio mediatico ecc ecc)

L'esempio é corretto, atomista, ma in ambito di questioni internazionali l'interesse strategico in una situazione di guerra non necessita la proprietà economica. I paesi della nato sono comunque interessati al destino dell'ucraina perché é paese confinante, e perché detiene risorse strategiche che, se finissero nelle grinfie della Russia, ne incrementerebbero il potere ai danni della NATO.
Paradossalmente, il paese che ha grandi proprietà economiche in Ucraina, cioè la Cina, si é schierato dalla parte della Russia. 

Ciao eutidemo, il concetto di "guerra per procura" é stato coniato per rappresentare l'attuale politica estera degli USA, che non hanno più intenzione di partecipare a guerre in prima persona. Io credo che il concetto sia corretto, scorretto é l'uso che se ne fa per asserire una sorta di pariteticità tra aggredito e aggressore in questa guerra.
Gli USA vogliono difendere l'Ucraina da eventuali aggressori, ma non vogliono farlo con i propri uomini, per cui delegano gli ucraini a difendersi con le armi che gli consegnano. Questo non indica in alcun modo che gli USA siano guerrafondai, perché comunque quella guerra l'ha iniziata la Russia.
In un certo senso é come se la Russia, attaccando l'Ucraina, avesse attaccato tutto il blocco occidentale, in particolare gli USA e la gran Bretagna che si erano impegnati con un patto a garantire l'ucraina.
Questi due paesi potrebbero legittimamente anche intervenire nella guerra, ma oggettivamente credo che questo non abbia senso neanche dal punto di vista strategico. Il fatto é che gli ucraini si stanno rivelando veramente bravi a far la guerra, e dubito che gli eserciti occidentali, al loro posto, saprebbero fare di meglio! 👌

Sperando che non sia pace eterna! 

Citazione di: viator il 02 Maggio 2022, 18:21:26 PMSalve Alberto- Grazie della tua risposta. Il mio chiedermi se possa risultare più fecondo un mondo privo di metafisica (fede e trascendenza) è basato su di un semplice ragionamento.

Tutto vero e noto il fatto che fede, trascendenza, metafisica, ricerca interiore, senso della vita etc.etc. etc siano in declino all'interno del nostro mondo orientato sempre più materialisticamente.

Facciamo che la materia sia la montagna (l'immanenza), la quale, elevandosi, si restringe. Giunti alla cima, la materia cessa e lo spazio viene interamente occupato dal cielo (la trascendenza).
Il problema è che il cielo è vuoto oltre che freddo. E pure sterile.
La montagna è il mondo ed ospita la vita, magari sempre più stentata man mano che si sale. Ma il vuoto sopra la montagna è privo di vita e rappresenta l'assurdo concetto dell' "oltre la vita".

Oltre o "sopra" che ?. Lo spazio dello spiritualismo va restringendosi perchè ciò che sta "qui e sotto" (la materialistica montagna ospitante la vita e la concretezza umane)........con il tempo aumenta continuamente di volume, occultando la visione di ciò che è già di per sè invisibile (lo spirituale).

Perciò la terricola montagna è il regno della vita mentre la celestiale spiritualità è quello della morte.

Ma come si fa a parlare di "vita dopo la morte" ? (espressione usata con la massima disinvoltura da qualcuno persino in pubbliche riunioni). Se la morte esiste, si dovrebbe poter parlare solamente di "vita prima della morte", no?. Saluti.

Ciao viator, sei proprio sicuro che l'accumulo delle cose materiali o terrene distragga dalla percezione dello spirito? Le cose materiali servono per appagare bisogni materiali, se ne hai poche i bisogni sono urgenti e il loro soddisfacimento occupa la mente. Quando invece hai tutto il necessario in senso fisico allora hai tempo per dedicarti ad altro. 

Citazione di: Alberto Knox il 02 Maggio 2022, 12:37:18 PMl' "io" vuole sostanzialmente una cosa , persistere....nel suo...essere!. E perchè l'io vuole persistere nel suo essere? e qui entrano i gioco le visioni Spirituali, le filosofie, le religioni. La bellezza, noi vogliamo vivere perchè vivere è bello, capiamo che è meglio vivere che non vivere. Quindi anche la bellezza diventa motivo di vita e poi ci sarebbe la voluntas e come vogliamo interpretarla? dipende, diepende da come si interpretano i dati che giungono alla coscienza

Ciao Alberto, a me questa rappresentazione, dell'io che costruisce lo spirito per diventare eterno,non mi ha mai convinto. Primo perché l'autoinganno nega il nostro bisogno di temere la morte, bisogno che é biologicamente determinato dal bisogno di sopravvivere fisicamente.
Secondo perché, come anche tu dici, l'io proietta oltre la morte la bella vita, anche ammesso e non concesso che la nostra vita fisica sia bella, do dove esce fuori l'inferno? 

Avendo risposto puntualmente al tuo post iniziale, che dovrebbe essere quello che spiega il topic, se sono stato OT allora il topic stesso é OT.
Comunque non vedo il senso dell'ultima puntualizzazione, dove lo sceriffo che non punisce é una metafora che rappresenta proprio quello che hai detto tu, anche se lo hai rappresentato come avversativo (sarà il tuo eterno spirito di contraddizione).
La metafora dello sceriffo rientra anche in topic se consideriamo che l'ONU é il giudice, cioè quello che dichiara le sentenze, ma per eseguirle é sempre necessario che qualcuno, cioè qualche stato, le esegua. Evidentemente uno stato del genere non é alla pari con gli altri, é il classico problema del "chi controlla i controllori?", problema che oltretutto riguarda anche i giudici, cioè l'ONU stessa, che esprime giudizi parziali, come dici tu "di comodo", perche' é fatta da uomini con i loro interessi particolari, che rappresentano singoli stati, anch'essi con i loro interessi strategici.

Eppure, viator, ti posso assicurare che l'ONU nacque con le migliori intenzioni. Che poi non sia un'istituzione egualitaria lo sappiamo dall'inizio, la politica non é il luogo delle soluzioni ideali, ma di quelle meno peggiori. 
Riguardo alla Serbia forse hai dimenticato alcuni particolari: campi di concentramento, segregazione etnica, stupri e omicidi di massa ed altre sottigliezze. Il tutto in territorio europeo. Hanno fatto bene a bombardare, così il prossimo che vuol far cose del genere ci riflette su e magari desiste.
Vedi invece quello che succede quando chi ha cattive intenzioni si accorge che non c'é uno sceriffo che lo punisce. Dopo la figuraccia degli americani in ritiro dall'afghanistan Putin ha pensato che anche se avesse invaso l'Ucraina lo avrebbero lasciato fare e ha cominciato ad ammassare truppe dal mese successivo al loro ritiro. 

Citazione di: Eutidemo il 30 Aprile 2022, 05:15:38 AM

Ovviamente scherzavo parlando di "appetiti che vengono mangiando", in quanto anche io penso che Putin abbia sempre avuto un suo preciso progetto espansionistico; come, peraltro, ho scritto in molti altri miei Topic.

Si sente un novello Giustiniano, che vuole ricostituire l'impero sovietico sfaldatosi nel 1990.

L'unica differenza è che  Giustiniano era un imperatore romano, mentre lui, invece, è un soltanto barbaro unno!

Io non parlerei dell'impero sovietico, eutidemo, nei programmi di espansione resi pubblici anni fa, Putin parlava di Ucraina, repubbliche baltiche e Polonia, sono richiami ai tempi in cui Russia e Prussia si contendevano il dominio sul baltico. E poi c'é quella Z, la zeta di zar. 

Citazione di: atomista non pentito il 29 Aprile 2022, 15:41:26 PMNon stento a credere a quanto scritto ,  noi "italiani brava gente" mi pare che non siamo stati immuni da brutture compiute in giro per il mondo ( nel nostro piccolo , come sempre), tuttavia la guerra porta con sé queste atrocita' , per questo motivo la guerra non si deve fare, dopo e' tardi , soprattutto per chi la subisce piu' direttamente.

I popoli non sono tutti uguali, quando gli alleati hanno liberato l'Italia, a parte i marocchini che erano con l'esercito francese, brutture del genere in topic non se ne sono viste. Anche la guerra ha delle regole, c'é chi le rispetta, e chi non le rispetta.
Oltretutto affermare che é la guerra a generare gli stupri diventa una scusante  per chi li compie che si para dietro il: "fanno tutti così".

Sai eutidemo, anch'io ebbi un'esperienza negativa con la mia unica srcm, si trattava di una versione leggera, da addestramento, ma può far male, io la lanciai a circa 3 metri da me, per cui il rischio di essere colpito da una scheggia era reale, dopodiché mi hanno subito mandato a completare la naia negli uffici ministeriali(diraminter) dove non potevo far danni. 

Citazione di: sapa il 27 Aprile 2022, 12:10:39 PMSostanzialmente sono d' accordo con Conte, qui il contropiede non è ammesso. Si tratta di buttar fuori l' invasore e, di seguito, pretendere risarcimenti e condanne a chi questo casino ha avviato. Se la Nato vuole dichiarar guerra alla Russia, lo dica chiaro.

Sapa, se vuoi buttar fuori la Russia dall'ucraina devi usare armi d'attacco, per cui non puoi essere d'accordo con conte. Le armi da difesa servono solo a bloccare ulteriori avanzamenti e distruzioni da parte della Russia.