Salve Mauro. Citandoti : " Tu definisci il mondo come la totalità. Io no.".

Eccolo il problema cui ti accennavo ! Il mondo (minuscolo) è pieno di persone che parlano dell'esistenza del mondo, dei problemi del mondo, dell'origine del mondo, del destino del mondo ma, chiamati al "dunque" della questione....................non sono in grado o non vogliono definire ciò di cui parlano. A maggior ragione ciò accade a proposito dei "massimi concetti" (es., "il Mondo" con la maiuscola), circa i quali chiacchiere e vapori imperversano ma le definizioni (non importa se belle o brutte, giuste o sbagliate, banali od originali.....l'importante è che le definizioni riescano a de-limitare)......le definizioni, dicevo, vengono evitate come la peste poichè, una volta che esse vengano date, chi le dà sarà poi costretto a discutere coerentemente con la definizione data, e dovrà cessare di parlare "per modi di dire".

Chissà come tu definisci il Mondo, ammesso che tu voglia e/o riesca a definirlo. Saluti.

Salve Phyro Sphera. Citandoti : " Per esempio nel mondo domina la legge del più forte e se vi fosse solo la mondanità non vi sarebbe giustizia."

Ma infatti nel mondo domina la legge del più forte (per gli umani comportamenti) la quale diventa la legge "del più efficiente" (per i meccanismi fisico-naturalistici). Ovvio che la giustizia rappresenta solo una utopistica concezione umana, sempre invocata e mai realizzata perchè appunto estranea sia alla biologia che alla fisica.

Se venissa raggiunta, la giustizia planetaria sarebbe una forzatura artificiosamente introdotta dai disegni umani all'interno del funzionamento della natura.

La realtà ci dimostra che è possibilissimo inserire nella realtà naturale delle modifiche di origine umana : basta osservare il proliferare di dighe, strade. grattacieli e via facendo.

Chiaramente resteranno a nostro carico tutte le conseguenze (previste od impreviste che risultino) e tutte le responsabilità, costi ed oneri di manutenzione che ne conseguiranno.

Ad esempio, la giustizia umana vorrebbe che tutti morissero in età avanzatissima (quale ? la stabiliamo con una legge GIUSTA?) e senza la minima sofferenza.

Bene. Raggiungeremo anche questo traguardo. Basterà assumere 60.000.000 di ricercatori e farli lavorare per 2-300 anni.

Che famo ? La mano in tasca la metti tu, io, oppue basterà scavare nel terreno con la zappa ?. Ottimistici saluti.

Salve Phyro Sphera. Citandoti " Dio non fa parte del mondo, Satana fa parte del mondo".

C'è qualcosa non chiaro. Probabilmente la mia definizione di Mondo (quella filosofica, non limitata agl aspetti fisico-materiali, non cosmologica e da scrivere con la maiuscola) non va d'accordo con la tua, che non conosco.


Mondo = il completo insieme di tutto ciò che esiste (di fisico, di materiale, di energetico, di metafisico, di spirituale, di concettuale......ovvero l'insieme di tutto ciò che è (tutte le cause che stanno per produrre degli effetti e tutti gli effetti che stanno per venir prodotti da tutte le cause attuali). Mondo è termine sinonimo di Esistente, Ente, Entità, Tutto, Uno, Assoluto e di qualche altro concetto.


Credo quindi che probabilmente non sarai d'accordo con me. Quale è la tua definizione di Mondo ? Saluti.

Citazione di: Ipazia il 17 Aprile 2022, 16:49:02 PMConcordo con bobmax. La scuola di Palo Alto è il santuario del realismo borghese, un McDonald di pensieri finalizzati all'omologazione. Dalla padella dell'utopia alla ghiacciaia del conformismo. Ancor più sponsorizzato.

Salve Ipazia. Certamente nessuno è esente da contraddizioni. Ma la mia solita ironia trova veramente impagabile il fatto che tu ed altri, finchè stanno ideologicamente fuori del liberismo, lo trovino opprimente e nefastamente omologante.

Stando fuori di esso, tu e loro sognate di sostituire l'omologante liberismo capitalborghese con qualcosa di MOLTO più omologante : l'egualitarismo forzato delle dittature "proletarie". Auguratevi che nessuna "nomenklatura" mai vi faccia sperimentare il vero significato della espressione "conformismo di Stato". Saluti.

Salve PhyroSphera. (a proposito, preferisci venir qui da noi citato come PhyroSphera, come Mauro Pastore o come Mauro ?). Comunque, citandoti : "Io trovo invece che il mondo da solo non sarebbe mai potuto esistere e che la parola migliore per descrivere l'artefice del mondo sia "Dio" (che resta un mistero anche quando si rivela)."

Scusa ma, secondo te...........Dio fa parte del Mondo, oppure il Mondo fa parte di Dio, oppure sono realtà separabili (Dio è magari una persona, il Mondo una cosa).....restando poi da chiarire se Dio e Satana siano entrambi padroni o condomini del Mondo oppure siano Entità al di fuori del Mondo ?.

Perdonami, ma su queste cose io ho un sacco di confusione in testa !. Saluti.

Salve Alberto Knox. A proposito del colossale dilemma kierkegaardiano : " Quindi Kierkegaard si chiede; ha più valore l'individuo o la specie? La filosofia deve costruire un totalizzante sistema del mondo o analizzare la condizione dell esistenza individuale? "

Si conferma che il filosofare è possibile solo a pancia piena ed è consentito anche a chi sia ignorante ed abbia un cervello appena più grande di un pisello. (me, ad esempio).

Anche i bimbi dovrebbero sapere che ciò che ha maggior valore (quale che sia la definizione e la parametrazione di un qualsiasi "valore") è ciò che fonda l'esistenza dell'altro che su esso si poggia, pertanto, visto che nessuna specie può generarsi in assenza di individui.........mentre l'ultimo dei singoli individui sopravviventi può appunto sopravvivere (brevemente e malamente) anche una volta che la specie perda il senso della propria esistenza (la pluralità)...........vedere chi e cosa possa aver maggior valore.

La filosofia, nel momento in cui vuole occuparsi di un "totalizzante sistema del mondo", si occupa di una sterile (benchè cerebralmente appetitosa) utopia, mentre invece, quando tratta della condizione umana, si occupa della prassi del vivere. Saluti.

Salve. Scusate. Una piccola postilla per chi si intende di anime.

L'anima individuale dovrebbe essere immortale, dicono. Perciò "dedicata", cioè ce n'è una per tutti coloro che hanno vissuto, che vivono, che verrranno in futuro generati. Interpreto bene ?.

Ma l'anima.................. viene "creata" una ad una al momento della nascita dell'individuo, oppure esiste un "parco anime bell'è pronte" praticamente infinito dal quale ne vengono "sdoganate" o "assegnate" solo quelle necessarie a "coprire" i nuovi nati che vengono via via partoriti ?.

E poi : se l'anima viene "creata".........in che modo ciò avviene ? L'anima viene da Dio tratta da sè (è un pezzo di divinità trapiantato su di un corpo umano).......oppure Dio è in grado di crearla dal nulla ?.

So bene che le risposte a simili miei candidi quesiti le conoscono anche i bambini ma, abbiate pazienza, non trovo bimbi nel dintorni. Saluti.

Citazione di: Alberto Knox il 16 Aprile 2022, 18:00:04 PMOra è più chiaro dici che l anima non diviene perchè non invecchia assieme al corpo, questo ci sta come ragionamento .

Salve alexander. Son contento che per te la età dell'anima - grazie alla spiegazione di Alberto - sia diventata un affare chiaro.

Io, certo, son proprio un caprone. Ma allora, se l'anima non diviene e non invecchia..............quando essa si insedia in un corpo (circostanza che evoca colossali problemi logici che - credo proprio - neppure Alberto saprà chiarirci, e sulla quale quindi è meglio sorvolare).............quando si insedia in un corpo, dicevo, quale età essa anima possiede ? E' anima embrionale ? Neonatale? Infantile? Adulta ? Matura ? Vegliarda ?.

Chiedo quindi ad Alberto ed a te un poco di comprensione per la limitatezza della mia mente. Saluti.

Citazione di: atomista non pentito il 16 Aprile 2022, 08:17:52 AMCaro Viator oltre alle simpatiche ed apprezzabili annotazioni sulle idee degli altri ( ovviamente stupide le idee intendo) ne hai anche di tue ? Mi farebbe piacere conoscerle

Salve atomista. Evidentemente la tua unica attività, qui dentro, sembra sia lo scrivere qualcosa di tuo per poi soffermarti a rileggere qualcosa di tuo, trascurando quel che scrivono gli altri.

Per quanto riguarda le mie idee......non saprei. A meno che risultino improvvisamente scomparsi i circa 3300 post da me prodotti (molti puramente ironici, ma non tutti), oltre ai circa 170 "topics".

Certo, il fatto che le mie idee non interessino nessuno........non è colpa della mia nullafacenza. Saluti.

Citazione di: PhyroSphera il 15 Aprile 2022, 22:03:00 PMIl fatto è che Satana non riesce a contrapporsi a Dio ma agli umani sì. Quindi l'uomo a motivo del proprio limite vive tra due poteri maggiori di lui. L'esito della storia dipende dal potere assoluto di Dio ma nel frattempo l'alternativa tra Dio e il diavolo è quella ultima per noi.

Ovviamente per non scandalizzarsi di questo linguaggio è necessario un minimo di alfabetizzazione religiosa ma non sono io a mancarne.


MAURO PASTORE

Salve Phyro Sphera. E se l'uomo deve stare a vedersela con il Diavolo......la Divina Provvidenza che fà ? Serve solo pr aiutare a masticare il chewing.gum? Se Dio è onnipotente, faccia il favore di manifestarsi e di nullificare Satana. Se non ci riesce o non lo vuole fare vorrà dire che non è onnipotente, vuole essere amato da noi (se necessario sino al nostro martirio) ,non ci ama abbastanza per decidersi a risparmiarci le sofferenze.

Per usare la logica ed il buonsenso sono sufficienti delle normali funzioni mentali, la alfabetizzazione religiosa non serve affatto, ed infatti io sono ben orgoglioso di essermi sempre sottratto ad un simile genere di "alfabetizzazione".


L'alfabetizzazione è quel presupposto della istruzione che serve a codificare in modo convenzianale l'alfabeto, in modo da poter permettere a tutti di intendersi fornendo parità di significati a parità di termini.

Purtroppo per le Chiese convenzionali, "alfabetizzare" significa inculcare nelle giovani menti (in età troppo precoce per poterne fare una critica) tutta una serie di "verità" preconfezionate da secoli di imposizione dogmatica.

Fortunatamente non è stato il mio caso, permettendomi di crescere senza speciali riverenze e senza speciali vanità. Saluti.

L'esistenza di un Satana che si contrapponga al potere ed alla volontà di Dio rappresenta una assurdità in quanto essa negherebbe qualsiasi assolutezza degli attributi di Dio.

Avremmo il confronto contradditorio di due entità tra loro relative nessuna delle quali riuscirebbe a conquistare il primato assoluto, esclusivo, onnicomprensivo.

E l'umanità sarebbe solo un branco di "pistola" che fan da spettatori senza poter sapere come andrà a finire il "match" ! Ma per favore.................la coppietta Dio-Diavolo lasciamola agli analfabeti ! Saluti.

Citazione di: atomista non pentito il 15 Aprile 2022, 15:35:58 PMSe proprio vogliamo cominciare a mettere in pratica (noi in primis) per avere un mondo un po' piu' rilassato :
4.Onora il padre e la madre
5.Non uccidere
6.Non commettere atti impuri
7.Non rubare
8.Non dire falsa testimonianza
9.Non desiderare la donna d'altri
10.Non desiderare la roba d'altri
i primi tre li lascio ai credenti gli altri mi bastano ed avanzano , sul 6 bisogna intendersi ma sono sufficienti  anche 5 7 8 9 10
Paradiso in terra........se fatti rispettare.
Perché in qualche modo andrebbero fatti rispettare.
Qui casca l'asino.

Salve atomista. Ma come ! In qualche modo andrebbero fatti rispettare ?

In qualsiasi modo !! Se occorre, li faremo rispettare con l'uso delle armi, perdindirindina !!

E comunque :

5.Non uccidere (i russi ma solo gli ucraini)
6.Non commettere atti impuri (tanto per intendersi, farsi delle seghe)
7.Non rubare (territori ai russi del Donbass)
8.Non dire falsa testimonianza (circa gli eccidi compiuti dagli ucraini)
9.Non desiderare la donna d'altri (ma accontentarsi di quelle ucraine che riesci ad acchiappare)
10.Non desiderare la roba d'altri (che non siano ucraini)
i primi tre li lascio ai credenti gli altri mi bastano ed avanzano , sul 6 bisogna intendersi ma sono sufficienti  anche 5 7 8 9 10


I comandamenti da te elencati e da me qui sopra grassettati, una volta interpretati dalla Chiesa Ortodossa Russa (vedere tra le parentesi).........vengono - a mio parere - scrupolosamente rispettati da quel bravo e pio figliuolo di Putin.

Scusa ma............hai letto le sacrosante lamentele di bobmax a proposito della sciagurata perdita di valori che affligge moltissimi utenti del Forum ??.

E' chiarissimo che le mammine di A.Hitler, V.Putin e qualcun altro, svolsero a proprio tempo adeguata e meritevolissima opera di educazione cristianoetica dei loro benedetti e benemeriti figliuoletti. E tu invece...........sembra quasi che ti stia lamentando del contrario. Ma dai ! Salutoni.

Filosoficamente, per me è tutto molto semplice :

• Dio : l'Entità
• l'anima di Dio : la forma dell'Entità
• lo spirito di Dio : la volontà che anima l'anima di Dio, ovvero ciò che anima la forma dell'Entità.

Poi, certo, davanti alla marmitta degli ingredienti si affollano milioni di cuochi che cercano di insaporire - ciascuno a proprio modo - i piatti di cui i credenti son ghiotti.

A piatto preparato, nessuno dei commensali sarà poi in grado di riconoscere gli ingredienti rispetto agli insaporitori, i condimenti, i coloranti, i contorni, le guarniture................

Saluti.

Salve Alexander. Ma quale insistente candore !!. Citandoti : " Non si dice:bisogna che quel poveraccio abbia la possibilità, da solo, di cambiare il televisore. "

Purtroppo a te non passa neppure per la testa che una certa percentuale di "poveracci" sia costituita da persone che sono certo di basso reddito e magari "bisognose"........ma purtroppo il concetto di "bisogno" ciascuno lo interpreta a modo proprio. O no?.

Ci sono "bisognosi" che spendono TUTTI i pochi soldi che hanno (e lo farebbero anche se fossero tanti) per sigarette, alcool, gratta e perdi, droga, scommesse ippico-calcistiche................

L'elemosina "a pioggia" non funziona proprio. Per quello gli incentivi devono venir distribuiti in modo il più possibile "mirato".

Prova a dire ad un questuante che ti chiede i soldi per un panino, di venire con te al bar a consumare un panino a tue spese..........vedrai quanti ti seguiranno come dei cagnolini e quanti invece ti manderanno in quel tal posto !.

Ma non dovebbe esistere già quella mezza buffonata che si chiama "reddito di cittadinanza?. Saluti.

Salve alexander. Citandoti : " Voglio dire: un tempo la gente si ribellava alle ingiustizie, nascevano forze politiche di cambiamento, rivoluzioni, tensioni sociali profonde che, anche se non ottenevano tutto ciò che prospettavano, riuscivano a strappare un miglioramento,.........."

Appunto. La situazione odierna è conseguenza del comportamento passato della "gente", mica certo del comportamento attuale (le cui conseguenze si avranno solo nel futuro e non nel presente).

Quindi il trascorso ribellarsi alle ingiustizie, la nascite di forze politiche di cambiamento e tutto il resto della storia umana più o meno recente.....ovviamente è stato ciò che ha prodotto la situazione di cui ti lamenti.

In realtà di queste situazioni possono lamentarsi solo gli idealisti magari dotati di voluminoso zaino ideologico. Le ragioni concrete di cui ci si lamenta non sono affatto ideali, nel senso che nessun ideologo, nessun idealista, nessun buonista, nessun sentimentalista può fare nulla (nè isolatamente nè collettivamente) per rimediarle.

Quello che tu e tanti lamentano (a ragione) ha una origine semplicissima e materialissima : Troppa parte della società umana è abituata a consumare troppo, ma non vuole smettere poichè è convinta (l'hanno convinta) che ciò che consuma lo merita.

Per questa ragione solamente la Natura potrà farci capire (a nostre spese) quale deve essere non la SUA (della natura) misura, bensi la NOSTRA misura. Saluti.