Citazione di: anthonyi il 24 Settembre 2021, 11:33:38 AM
Invece di ringraziare la sindaca raggi, la quale appositamente fa in modo che i rifiuti ricchi di cibo avanzato dei romani non vengano raccolti per permettere alla fauna locale (che non è fatta solo di cinghiali), di crescere e prosperare nutrendosi di essi, i romani si lamentano. Sono proprio incontentabili.

Citazione di: iano il 23 Settembre 2021, 23:20:40 PM

Citazione di: Eutidemo il 23 Settembre 2021, 06:06:16 AM
Ciao Iano.
A dire il vero, io, con riguardo alla questione del tempo, io non ho mai parlato dello "zero", il quale, "matematicamente", è senz'altro un "numero" (quasi) come gli altri; non ho mai messo in dubbio una cosa del genere.
Vedi, al riguardo, il mio topic <<Lo "zero matematico", lo "zero fisico", lo "zero metafisico" e l'"Uno">>.
https://www.riflessioni.it/logos/tematiche-filosofiche-5/lo-'zero-matematico'-lo-'zero-fisico'-lo-'zero-metafisico'-e-l''uno'/msg51930/#msg51930
***
Per quanto, però, riguarda il "tempo percepito", "zero secondi" è un tempo assolutamente "non percepibile"; e, quindi, ai fini del presente topic denominato <<il tempo "percepito">>, è esattamente "tamquam non esset"!
***
Per questo dicevo che cercare di "cogliere l'attimo fuggente", in realtà, è come cercare di "abbracciare un fantasma"!
***
Un saluto!
***

È quel quasi che mi preoccupa, infatti.😅
Lo spunto che ci dai è comunque non banale e molto stimolante.
Non si può non considerare infatti che l'essere è dato nel presente, e che se questo non esiste allora l'essere non è. Non vi è alcun oggetto.
Si può ancora notare che proprietà attribuite agli oggetti, come ad esempio una velocità, non sarebbero proprie dell'oggetto, come cosa esistente nel presente.
Infatti a rigore , per la fisica, esiste solo ciò che si misura, e ciò che si misura è una velocità media, non riferita quindi ad un oggetto propriamente detto, come esistente nel presemte, ma dentro ad un intervallo temporale non nullo, e quindi non esistente nel presente , e quindi come non esistente.
Per poter attribuire all'oggetto una velocità istantanea occorre eseguire un calcolo infinitesimale, come processo al limite, riferito quindi ad un oggetto che però esiste in un tempo che non è limitato al presente.
Se possiamo, seppure indirettamente, attribuire una velocità istantanea, ad un oggetto, ciò prova che l'oggetto esiste, perché ne abbiamo prova indiretta, pur non avendone percezione istantanea.
Ciò dimostra che la nostra percezione, che sia quella sensibile o quella scientifica, prevede stratificazioni alla cui superficie sta ciò che appare.
Se occorreva una prova che il nostro rapporto con la realtà è indiretto ne abbiamo appena adesso illustrata una.
Percezione sensibile o scienza non fa' sostanziale differenza.
Sono modi diversi di fare  la stessa cosa per tramiti stratificati.
In conclusione, o non esitono gli oggetti come li definiamo, come esistenti nel presente, o, se esistono, non hanno una velocità, e magari chissà' quanti altri attributi che gli riconosciamo chiudendo tre occhi.
Quando definiamo un oggetto lo facciamo con precisione e rigore, ma quando il gioco fuori dalle definizioni si fa' reale gli oggetti mostrano insospettabile flessibilità, fino a perdere la loro fisionomia.
Eppure è come se avessero un loro "io" che c'è lì fa' individuare , come quando incontriamo un amico dopo tanti anni, trasformato, eppure è proprio lui, senza dubbio.

Citazione di: viator il 21 Settembre 2021, 13:13:17 PM
Salve Eutidemo. Il tempo altro non è che il fluire degli eventi, cioè dell' ESSERE, inteso come concatenazione indistinguibile delle cause e dei loro effetti.



L'uomo può percepire tempo (e spazio) solo in via relativa (ovviamente soggettiva).


Il tempo si misura come numero di eventi che si verificano all'interno di un certo spazio. Quindi come "densità" degli eventi, dei fenomeni, delle "cause/effetti".


Il riferimento relativo degli eventi, quindi della "densità" del tempo e della VELOCITA' con la quale esso "scorre" è semplicemente il nostro metabolismo organico, biologico. Quella è la quantità di vita che ci tocca, e la velocità con la quale essa transita dipende dal metabolismo dell'osservatore, combinato ed interagente con la minore o maggiore quantità di effetti a noi esterni......che i nostri sensi riusciranno (o meno) a percepire.



Per lo spazio vale un ragionamento complementare (che in questo momento non sto ad illustrare), dal momento che la nostra percezione di esso risulta invece correlata alle nostre dimensioni corporee. (Vorrete mica che un batterio ed un elefante percepiscano in modo identico lo spazio che li circonda.........vero ?). Saluti.

Citazione di: bobmax il 21 Settembre 2021, 13:01:58 PM
Constatare che il passato e il futuro non ci sono, non è una mia percezione soggettiva, ma il risultato di un mio ragionamento.

Perché ciò che percepisco soggettivamente... è proprio il passato e il futuro!

Se non ho in mente alcun passato e nessuna aspettativa di futuro, sono io a non esserci. La situazione in cui mi trovo non ha alcun significato.

Solo quando un barlume di passato appare alla mia coscienza, allora inizio a esserci.

Essendoci, osservando questo mio passato e aspettando un futuro, allora, e solo allora, posso incominciare a osservare che in effetti questo passato e questo futuro in realtà non ci sono...
Ma è un'osservazione successiva, non originaria.

Originariamente, quando ancora non compare il passato e il futuro, io sono nulla.

Il fuoco passato e il fuoco futuro non mi bruciano, quindi si tratta solo di una mia idea senza alcun riscontro reale

Citazione di: atomista non pentito il 21 Settembre 2021, 12:58:46 PM
La seconda che hai detto .....
Scherzo ovviamente.
A mio parere , poiché tutta la "realta" individuale e' una "rappresentazione dell'esistente in cui siamo nostro malgrado calati" non si dovrebbe definire tale , tuttavia se mi rappresento qualcosa e' perché qualcosa di simile esiste ( l'unicorno , il drago ecc) Pertanto qualcosa di simile al tempo esiste anche se viviamo esclusivamente nel presente . Nel passato non posso ferirmi , nel futuro non posso ferirmi , mi ferisco nel presente. Tra l'altro il "passato" e' ricordo , ma il futuro e' ipotesi e non solo per l'individuo (non e piu' elemento soggettivo ma e' comune)  Del resto dal momento presente in cui non avro' piu' aspettativa di futuro ne' ricordo del passato soggettivamente per me il tempo non sara' piu' del tutto , ma chi avra' l'onere di soddisfare le mie ultime volonta' continuera' ad essere in un presente anche se a me ( forse) estraneo.

Cercare di afferrare l'istante presente, è come cercare di abbracciare un fantasma!