E io aggiungerei, inverno, alle operazioni preparatorie, quell'ammassamento di disperati ai confini della Bielorussia, che serviva per testare la resistenza del sistema europeo orientale a un alto numero di profughi, come si aspettavano ci sarebbero stati. 

Eh già, piatelander, provincia di cul! 
Come é stato detto, però, bisogna far attenzione perché i soggetti possono diventare aggressivi, e magari qualcuno decide di passare all'azione e con una destrezza che fa parte del loro repertorio approfitta del trambusto per sfilare tutto il portafoglio, ma d'altronde questa é la magia di porta Portese, e cosa vuoi di più. 

Una volta, a porta Portese, ebbi modo di assistere alla scena nella quale il banchettaro spennava un "pollo". Al di là dei trucchi é fondamentale la presenza dei complici che fanno finta di giocare, ma in realtà sono lì per convincere il pollo a giocare. 
"ma che sei di Frosinone?" diceva uno di questi per sottolineare che se non giocava, il pollo, allora era solo un burino ciociaro! 

Citazione di: atomista non pentito il 21 Giugno 2022, 14:33:21 PMIl Cremlino ha premeditato e azzardato l'inizio della terza guerra mondiale !

A che pro ?

Ma no che Putin la terza guerra mondiale non la vuole, così come Hitler non voleva la seconda, lui vuole solo papparsi l'Ucraina, per ora, solo che la terza guerra mondiale fa parte dei possibili effetti collaterali.
Comunque gli inglesi stanno già entrando nell'ordine di quest'idea, il loro capo di stato maggiore ha detto a tutti i militari di tenersi pronti a questa prospettiva, dopo 80 anni dovranno tornare a liberare l'Europa da chi ne minaccia la libertà. 

Arrendersi per diventare schiavi? E magari essere utilizzati come carne da cannone nella futura guerra contro l'occidente, così come Putin adesso sta facendo con quei cittadini del donbass "indipendente" costretti, anche quelli di oltre 60 anni, ad imbracciare armi di scarto per andare a farsi macellare contro quelli che solo pochi anni fa erano i loro concittadini ucraini! 
Molto meglio morire! 

Citazione di: Jacopus il 20 Giugno 2022, 08:24:42 AMMa guarda Ipazia che qui non si tratta di manifestazioni erotiche. Se pensi al problema del cambio di genere come una sorta di circo o porno-shop sei molto lontana dalla realtà. Consiglio a tutti di vedere il film belga "girl", del regista Dhont, stasera su Cielo. Molto istruttivo per confrontare la nostra mentalità, forgiata da ignoranza crassa alla Alvaro Vitali + moralismo bigotto e quella di un paese più evoluto del nostro.

Ma quanto pregiudizio sulla mentalità italiana media. Perché la messa in discussione di una tendenza a pubblicizzare le proprie particolari preferenze sessuali o il desiderio di un'operazione che modifichi alcuni aspetti esteriori del corpo, dovrebbe essere moralismo. Qui nessuno sta giudicando l'lgbt per quello che fa della sua vita, ma dei suoi comportamenti in contesti pubblici e professionali, nei quali l'immagine conta.
Mi sto domandando cosa succederebbe se un avvocato, per manifestare il suo desiderio di essere donna, si presentasse in udienza travestito da donna, con tanto di tette finte, calze a rete, parrucca, trucco abbondante, gonna e tacchi a spillo, sarebbe una brutta gatta da pelare per il giudice, che nel caso lo costringa ad uscire dall'aula sarebbe secondo la tua logica tacciabile di moralismo bigotto e incultura medioevale. 

Citazione di: niko il 18 Giugno 2022, 17:42:13 PMMa la cosa grave, e' che tu consideri "esibizionismo" SESSUALE, il fatto stesso che un uomo sia vestito da donna, cioe' non concepisci nemmeno lontanamente la possibilita' che un UOMO possa vestirsi da DONNA in un modo casto e rispettoso di un contesto, appunto da bravo abitante di un paese medioevale, quale in effetti siamo.

Se il vestirsi da donna é finalizzato ad ostentare una certa tendenza sessuale in pubblico quello é esibizionismo sessuale, questo é un fatto al di là della mia opinione sullo stesso, la sconcezza poi é un altro discorso.

Secondo me l'esibizionismo sessuale non é una cosa giusta, la sessualità va trattata con riservatezza, non é ipocrisia, è la necessità di fondare la società e il rapporto tra le persone su altri argomenti che non siano quello della sessualità. 
Per stimare o meno un professore le sue propensioni sessuali non devono essere importanti, sono cose che riguardano il suo privato. 
Sui diritti degli LGBT, quando riguardano solo la loro persona, siamo d'accordo, ma quando si entra nell'ambito di ciò che é pubblico certi atteggiamenti provocatori del mondo omosessuale credo non facciano bene neanche alla loro causa di libera scelta.
Considera il gay pride che, con il suo stile carnevalesco, suscita fastidio ed ironia. Le manifestazioni politiche devono essere sobrie per sottolineare la serietà dell'argomento per il quale si manifesta, se non sei serio é difficile che gli spettatori ti prendano sul serio. 
Una riflessione poi su quello che tu definisci "cambio del genere sessuale", che é cosa impossibile, al limite la chirurgia può intervenire sugli aspetti esteriori, ma il genere sessuale, quello che é scritto in ogni cellula è in ogni ghiandola linfatica, quello non lo cambi, ed é quello che determina lo stato degli ormoni che poi hanno uno stretto rapporto con la stabilita psicologica. Per questa ragione, ad esempio, lo stato di innamoramento negli LGBT produce risultati profondamente differenti da quelli che notiamo nell'innamoramento eterosessuale. 

La scelta di Cloe, di presentarsi a scuola vestito da donna, a mio parere é stata scorretta rispetto al suo ruolo di insegnante, tale da poter indurre confusione in quelli che sono dei minori. Se fai outing, lo fai nei confronti di altre persone adulte, certamente non nei confronti dei tuoi studenti. 
Certamente il suo demansionamento é discutibile, in quanto fondato  su motivazioni discriminatorie, ma penso che addebitare il suo suicidio all'arretratezza culturale italica sia esagerato, ho avuto un insegnante omosessuale, a scuola, e la cosa era anche risaputa, non ho mai assistito a derisioni che oltretutto avevano luogo verso altri insegnanti per ragioni completamente differenti.
Credo che sia l'atto del travestirsi che il suicidio siano il segno di una personalità indubbiamente fragile che avrebbe avuto bisogno innanzitutto di aiuto psicologico. 

Quella della doppia personalità, è più in generale l'idea di personalità, é una nostra costruzione ideale. Con personalità noi definiamo il modo di comportarsi di una persona, modo che a volte può avere modificazioni, da cui l'idea che la personalità sia instabile. Questa instabilità é in realtà presente in moltissimi individui e fa parte della dinamica degli equilibri tra l'emisfero destro e quello sinistro del cervello che prendono decisioni parzialmente indipendenti e poi le mettono a confronto. Se una delle due parti assume comportamenti patologici allora é controllata e frenata dall'altra, se l'altra non ci riesce, o ha anche lei delle patologicita, allora si manifesterà la doppia personalità, che é comunque segno di patologicita, e che comunque non ha simmetrie tra il comportamento patologico e quello normale, perché il comportamento patologico é scoordinato, privo di programmazione, può certamente compiere un omicidio d'impeto, ma non programmarlo, non può certamente compiere furti organizzati, ma solo esercitare appropriazioni occasionali immediatamente disponibili.
Riguardo poi alla narrazione comunicativa fatta dal soggetto con "personalità multipla", dobbiamo considerare le potenzialità del nostro sistema psichico che, in caso di alti livelli di sofferenza é in grado di inventare molteplici rappresentazioni della realtà, e quindi della propria identità, al puro fine di costruire un equilibrio Interno.
Le due cose (cioè la narrazione e l'azione dell'individuo) non sono in rapporto tra loro, é per questo che non ha senso parlare di personalità multipla in termini giuridici, come se nella persona ci fossero differenti individui capaci di comunicare e di agire.
L'entità in grado di fare coordinatamente entrambe le cose é sempre al massimo una, anche se possiamo osservare comunicazioni od azioni che sono fuori del controllo di questa entità. 

Ciao eutidemo, la doppia personalità conosciuta in psichiatria é un quadro patologico, non una caratteristica dell'individuo, ed é un quadro ben descritto dalla narrazione dr jeckill, Mr Hyde, perche tipicamente é caratterizzata da una personalità di tipo malefico che a volte si sostituisce a quella normale dell'individuo. Per cui giuridicamente il problema non sussiste, la personalità responsabile é sempre quella ordinaria, mentre l'altra, quella malata, é un'entità patologica.
Se é l'entità patologica a dominare allora l'individuo é incapace di intendere e di volere. 

Scusa green, visto che mi hai chiamato in causa, giacche penso e credo di essere un liberale. Tu non lo sei? Tu non credi che le libertà vadano protette compatibilmente con altre esigenze tipo la salute? 
A me fa ridere chi afferma di non essere liberale, non perché non ci siano illiberali, ma perché chi é illiberale non ha convenienza a dirlo prima di aver messo le catene a quelli ai quali vuole togliere la libertà.
Evidentemente Putin & Co. fanno parte di questa categoria e, per quanto mi riguarda, nei confronti di individui del genere io non sono molto pacifista, o meglio non mi illudo che con tali individui si possa contrattare la pace, al limite la si può imporre aumentando il più possibile il costo della guerra per loro. 

Ma magari qualche idea ce l'hanno pure, solo che si consolano autoilludendosi che nella Russia di oggi ci sia comunque qualcosa dei soviet. La nostalgia é una brutta bestia, e Putin lo sa, é per questo che lascia spesso sventolare la vecchia bandiera rossa al posto di quella dell'odierna federazione russa. 

E si, la terra dei cachi. Ma la cosa si può intendere, inverno, anche come la terra dei cacasotto? Cioè in questa opinione pro Russia, nella quale noi eccelliamo, rispetto agli altri europei, é una convinzione oppure é un atteggiamento finalizzato a cercare di evitare che l'ira di Putin si scarichi su di noi?
E quanto c'é in questa opinione del fatalismo che deriva dalla nostra lunga storia di territorio occupato da altre nazioni? Il retropensiero in fondo é, se dominati lo siamo stati noi(e qualcuno dice che lo siamo tutt'oggi) allora possono esserlo anche gli ucraini. 

Citazione di: InVerno il 13 Giugno 2022, 06:59:49 AML'esempio che hai scelto è la classica zappata sui piedi data da soli, ma non mi interessa, non ho detto che il problema sia la ricchezza , il mais, gli idraulici,  le scie chimiche, ti ho detto: se tu sai qual'è il problema, dillo. Se credi che questo sia un mondo che ha bisogno di pompieri e conservatori, a patto che esista un mondo che ne ha davvero bisogno, dammi retta, ti sbagli. E questo continua gratificazione della razionalità economica è stucchevole, se ti trovo per strada è perfettamente economicamente razionale darti una mazzata in testa e rubarti il portafoglio, ciò che non rende razionale questo tipo di azione è ciò che è continuamente sotto attacco da parte di economisti e imprenditori da mezzo secolo.

Stucchevole il cavolo, inverno, l'uso della violenza può essere individualmente razionale, ma non lo é certo dal punto di vista sociale, e io mi riferisco a una razionalità sociale che é insita nei meccanismi del mercato, anche quando permettono a singoli individui di arricchirsi molto, perché il loro arricchimento è segno di una migliore capacità di gestire le risorse. Naturalmente la stessa razionalità sociale mi fa dire che questo arricchimento può essere messo in discussione se se ne dimostra l'inefficienza sociale. 
Per gli egualitaristi-pauperisti invece, l'arricchimento é un problema in quanto tale, essi preferirebbero una società senza ricchi anche se questo vuol dire che tutti sono poveri, vivono di odio sociale. 
Poi ci sono gli egualitaristi-idealisti, cioè quelli che credono che possa esistere una società senza ricchi dove tutti stiano bene.
Non so se tu ti senti partecipe di una di queste categorie, se comunque non te ne senti parte prova ad argomentarmi il perché sei convinto che la possibilita di arricchirsi, sta mettendo in discussione la sopravvivenza dell'umanita?
Non ho capito poi la zappa sui piedi di Haiti, un popolo privo di educazione e di razionalità sociale vive in condizioni sociali ed economiche pessime e nel contempo distrugge l'ambiente in cui vive é la prova del fatto che non sono i meccanismi di mercato a distruggere il territorio.
Poi certo il problema della distruzione dell'ambiente ha una causa sulla quale possiamo essere d'accordo, gli esseri umani, io, te, e tutti gli altri siamo la causa, ma possiamo anche essere la soluzione e questa soluzione si otterrà solo rafforzando, e certamente non distruggendo, la razionalità che c'é nel sistema.