Mostra messaggi

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i messaggi inviati da questo utente. Nota: puoi vedere solo i messaggi inviati nelle aree dove hai l'accesso.

Mostra messaggi Menu

Messaggi - Eutidemo

Pagine 1 ... 231 232 233 234 235 ... 410

#3481

Scienza e Tecnologia / Covid 19 - La faccia oscura della luna (scienza).

17 Settembre 2021, 06:19:57 AM

Ciao Ipazia.

Tu scrivi: "Un medico potrebbe anche salvarti la vita se tu fossi tra coloro che non sono sopravvissuti all'esperimento."
Mi spieghi come diamine fa il medico a salvarti la vita, se sei già morto?

***
Un saluto!

***
#111: 16 Settembre 2021, 22:01:03 pm

#3482

Attualità / Perchè il governo esita a rendere obbligatoria per tutti il vaccino anticovid?

17 Settembre 2021, 06:05:41 AM

Ciao Ipazia.

Tu scrivi: "Nel frattempo succede di tutto e si sono trovati microtrombi e spike in ogni parte del corpo, responsabili di paralisi e laddove sono arrivati al cervello, pure di qualche decesso."
***
Se non lo è, ti invito formalmente a "documentatamente" circostanziare:
- "quanti" casi;
- "quali" casi;
- su "quante" somministrazioni.
***
Se non lo fai, le tue restano soltanto delle "farneticazioni" prive di qualsiasi fondamento; che faresti molto meglio a tenerti per te, per evitare così "magre" figure!
***
Un saluto!

***

#3483

Tematiche Filosofiche / Prima e dopo il BIG BANG!

17 Settembre 2021, 05:47:01 AM

Citazione di: iano il 17 Settembre 2021, 01:12:43 AM
Naturalmente poi ognuno ha la sua opinione e la sua filosofia, nessuna delle quali ha un vero senso, perché il vero senso sta nella loro varietà e diversità. Nel loro essere moltitudini non identiche.
Riguardo al tempo e all'essere trovo interessante l'opinione che ne aveva Jacovitti, immortalata in un suo fumetto : Che ore sono?
Sei le sei.
Giusto per non prenderci, come sempre dico, troppo sul serio.😊

Mi ricorda un'altra battuta, che, se non ricordo male, era pure quella del grande Jacovitti.
Il re di Argo Acrisio, inviò un suo delegato a ricercare il nipote Perseo, che era stato dato per disperso in Tracia; e che si era reso irriconoscibile facendosi crescere la barba.
Il primo trace che il delegato incontrò, nonostante la barba, somigliava molto a Perseo, per cui gli chiese a bruciapelo: "Sei Perseo?"
E quello, senza il minimo indugio, rispose: "Trentaseo!"

#3484

Attualità / Perchè il governo esita a rendere obbligatoria per tutti il vaccino anticovid?

16 Settembre 2021, 15:17:00 PM

Ciao Ipazia

E' davvero sorprendente la tua assoluta "impermeabilità" ai ragionamenti logici più elementari; ma lo leggi quello che scrivo, o fai solo finta?

***
Ed infatti, anche a voler ammettere la tua "delirante" ipotesi del complotto, e, cioè, che, "i danni della tossina vaccinale sono stati tutti cacciati sotto il tappeto da una istituzione sanitaria appecor(on)ata", non hai comunque risposto alla mia domanda.
***
Ed infatti, se fosse vero, come sostieni tu, che c'è una "strage" in corso che non viene pubblicizzata dalla "istituzione sanitaria appecor(on)ata", come diamine si spiega che i molti "novax" che sono stati obbligati a vaccinarsi:
- inoltrano soltanto "pretestuose" richieste di indennizzo per "lievi" effetti collaterali del vaccino;
- però non inoltrano mai anche "serie" richieste di indennizzo per i "gravi" effetti collaterali del vaccino di cui parli tu?
Questo non accade (o accade in casi più unici che rari)!
Come lo spieghi?
***
Ma forse ti è sfuggita la mia nota esplicativa, su come funziona un ragionamento "a fortiori"!
***
Si dice "a fortiori" quell'argomento che mira a provare che un fatto ha delle ragioni ancor più forti per essere ammesso come valido, di un altro che è stato già constatato.
Ad es.
- se i novax già obbligati a vaccinarsi inoltrano richieste di indennizzo solo per casi lievi;
- a maggior ragione dovrebbero farlo per i casi gravi.
Ma questo non accade (o, se accade, in misura minima).
***
Il che vuol dire che di casi veramente gravi non ce ne sono o ce ne sono pochissimi; a meno che non siano gli stessi interessati ad occultarli (vai a capire perchè)!
***
Ed infatti:
- visto che l'"istituzione sanitaria appecor(on)ata" non riesce a frenare e/o ad occultare l'ondata di richieste di indennizzo per "lievisime" reazioni avverse da parte dei novax "vaccinati a forza";
- mi spieghi come mai, secondo te, riuscirebbe invece benissimo a frenare e/o ad occultare le richieste di indennizzo per "gravissime" reazioni avverse da parte dei novax "vaccinati a forza"?
***
Non ti passa per la testa, che, forse, di richieste di indennizzo per "gravissime" reazioni avverse da parte dei novax "vaccinati a forza" NON CE NE SONO, altrimenti non avrebbero alcuna remora a chiedere l'indennizzo anche per quelle, e di sicuro nessuno potrebbe impedirglielo?
***
Fai un piccolo sforzo di buon senso, e, soprattutto, di onestà intellettuale, e capirai da sola che non c'è nessuna strage in corso "nascosta sotto il tappeto".
***
Se, poi, "per uscire dall'angolo", vuoi ricorrere allo solito vecchio e specioso argomento delle "calende greche" per il quale: "Vabbè, visto che gli stessi vaccinati novax non denunciano gravi danni subiti nè da loro a da loro parenti, se non in rarissimi casi, diciamo pure che non c'è nessuna strage in corso nascosta sotto il tappeto; però cosa ci dice che essa non stia covando sotto la cenere?", allora non c'è più niente da fare per ricondurti alla realtà!
***
Ed infatti, a questo punto, ovviamente, puoi "rinviare all'infinito" l'ammissione di aver sostenuto una tesi infondata.
Ed infatti, sebbene siano già stati vaccinati centinaia di milioni di persone in tutto il mondo senza che si sia verificata la "catastrofe" che tu prevedevi all'inizio della campagna vaccinale, puoi sempre dire che:
- se "la fine del mondo" non è avvenuta quest'anno, però avverrà l'anno prossimo;
- se "la fine del mondo" non avverrà l'anno prossimo, avverrà nel successivo;
e così via "ad infinitum"!
Non devo essere io ad insegnarti che questo è un argomento assolutamente inconfutabile, con il quale puoi dimostrare tutto e il contrario di tutto; però è anche un argomento assolutamente privo di qualsiasi valore, per così dire "epistemologico".
***
Un saluto!

***

#3485

Attualità / Re:Perchè il governo esita a rendere obbligatoria per tutti il vaccino anticovid?

16 Settembre 2021, 14:29:45 PM

Citazione di: sapa il 16 Settembre 2021, 13:55:07 PM
Citazione di: Eutidemo il 16 Settembre 2021, 12:26:00 PM
Ciao Sapa.
Nel secolo scorso, sia in Italia che nel resto del mondo sono state imposte per legge centinaia di vaccinazioni obbligatorie; per cui, il percorso per farlo è ben noto e facilmente praticabile.
Il problema consiste unicamente nella "idiotodemia" ("pandemia di imbecillità") che ha accompagnato il covid19; la qual cosa, purtroppo, rende oggi un po' più problematica la faccenda.
***
L'intervento del Parlamento è comunque necessario, anche se il Governo dovesse rendere obbligatori i vaccini con un "decreto legge"; questo, infatti, dovrebbe essere necessariamente convertito in legge dal Parlamento.
Non c'è emergenza che tenga: l'art.32 della Costituzione parla chiaro!
***
Quanto alle file di no-vax incatenati e scortati dalle FdO agli hub vaccinali, questo è solo il parto della farneticante fantasia di alcuni novax; ed infatti, nel nostro ordinamento "nemo ad factum cogi potest", per cui nessuno mai potrebbe essere "fisicamente" costretto a vaccinarsi contro la sua volontà (magari legato a una sedia).
Non funziona così!
Se così fosse, io stesso mi metterei a capo di una rivolta novax armata!
***
Ed infatti, l'"obbligo vaccinale" è una cosa completamente diversa dalla "coercizione vaccinale"; la quale, a quanto mi risulta, non è prevista neanche nei Paesi a regime dittatoriale.
Per cui, se qualcuno si rifiutasse di adempiere ad un eventuale obbligo vaccinale, nessuno lo costringerebbe fisicamente a vaccinarsi; costui, però, dovrebbe sottostare alle sanzioni legali (dirette o indirette) previste dalla legge per coloro che si rifiutano di prestarvi ottemperanza.
***
Un saluto!
***
E' vero, Eutidemo, te ne dò atto, anche se questa volta si parla di vaccinare milardi di persone. Comunque, leggevo oggi di infermieri e medici no-vax, che si sono auto-inferti lesioni e ferite, per essere vaccinati contro il tetano. Infatti, a quanto sembra, il bugiardino dell'antitetanica prescrive almeno 3 mesi di distanza dall'inoculazione di altri vaccini con virus attenuati! https://www.quotidianopiemontese.it/2021/09/14/sanitari-no-vax-alcuni-cercano-di-fare-lantitetanica-per-avere-lesenzione-dal-vaccino-covid/

La cosa mi ricorda molto l'"autolesionismo" a cui ricorrevano i soldati durante la guerra, per evitare di essere mandati in battaglia; ma quello lo posso perfettamente capire, mentre, invece, quello di questi "sedicenti" infermieri e medici no-vax assolutamente no.
E' roba da immediato ricovero alla "neurodeliri"; con tanto di camicia di forza (per evitare ulteriori atti autolesionistici)!

#3486

Attualità / "Indennizzi" e "risarcimenti" a seguito di vaccinazione (obbligatoria e non).

16 Settembre 2021, 14:10:17 PM

L'articolo 1 della legge n.210 del 25.02.1992, prevede che "Chiunque abbia riportato, a causa di <<vaccinazioni obbligatorie per legge, o per ordinanza di un'autorità sanitaria italiana>>, lesioni o infermità, dalle quali sia derivata una menomazione permanente dell'integrità psico-fisica, ha diritto ad un <<indennizzo>> da parte dello Stato".
Tale disposizione di legge, invero, non parla:
- nè di <<vaccinazioni non obbligatorie>>;
- nè di <<risarcimento del danno>> (l'<<indennizzo>>, infatti, è una cosa ben diversa).
***
Al riguardo, osservo quanto segue:

1) Vaccinazioni non obbligatorie.
Al riguardo, la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 27 del 26.02.1998, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo 1 della legge 210/1992, sancendo che "...non è costituzionalmente lecito alla stregua degli articoli 2 e 32 della Costituzione, richiedere che il singolo esponga a rischio la propria salute per un interesse collettivo, senza che la collettività stessa sia disposta a condividere, come è possibile, il peso delle eventuali conseguenze negative; non vi è quindi ragione di differenziare, dal punto di vista del suddetto principio, il caso in cui il trattamento sanitario sia imposto per legge da quello in cui esso sia, in base ad una legge, promosso dalla pubblica autorità in vista della sua diffusione capillare nella società" (nello stesso senso vedi v.Corte Costituzionale 22.06.1990, n. 307 e 16.10.2000, n. 423).
Per cui, poichè nel caso di specie il vaccino anticovid19 non è stato affatto rimesso ad una mera scelta individuale del cittadino, ma, appunto, è stato "promosso dalla pubblica autorità in vista della sua diffusione capillare nella società", a mio avviso anche il "vaccinato volontario" che abbia subito lesioni o infermità, dalle quali gli sia derivata una menomazione permanente dell'integrità psico-fisica, ha senz'altro diritto ad un <<indennizzo>> da parte dello Stato.

2) Risarcimento del danno.
Come è noto:
- l'"indennizzo" ha una funzione riparatoria, ma non necessariamente proporzionale – in termini economici – al danno subìto;
- il "risarcimento", invece, ha lo scopo di riparare in misura effettiva un danno.
Come abbiamo visto, ai sensi dell'articolo 1 della legge 210/1992 la parte lesa ha diritto a un "indennizzo" da parte dello Stato; però, almeno secondo me, può aver diritto anche al "risarcimento del danno".
Ed infatti, a mio avviso, l'attribuzione del citato "indennizzo" "ex lege", non pregiudica affatto il diritto del danneggiato dalla somministrazione del vaccino ad ottenere l'integrale risarcimento del danno; la quale trova il suo fondamento in un "fatto illecito", imputabile a titolo di dolo o colpa secondo la disciplina generale in tema di responsabilità civile di cui all'art. 2043 c.c.
***
Per cui, almeno per come io interpreto il citato combinato disposto della legge 210/1992 e dell'art. 2043 c.c.:
- se la grave lesione è dipesa "esclusivamente" da una imprevedibile reazione dell'organismo del paziente, non imputabile nè a un difetto del vaccino, nè a una carenza anamnestica, nè ad un errore nella sua materiale somministrazione, l'interessato ha diritto solo all'indennizzo previsto dalla legge 210/1992;
- se, invece, la grave lesione è dipesa da una reazione dell'organismo del paziente imputabile a un difetto del vaccino, ovvero a una carenza anamnestica, ovvero ad un errore nella sua materiale somministrazione, l'interessato ha diritto anche al risarcimento del danno ai sensi dell'art. 2043 c.c..
***
In quest'ultima ipotesi, a seconda dei casi, la richiesta di risarcimento dovrà essere rivolta:
- alla casa farmaceutica che ha messo in commercio il vaccino difettoso, in base all'articolo 4 della Direttiva 85/374/CEE del 25.07.1985 (semprechè "il danneggiato provi il danno, il difetto, e la connessione causale tra difetto e danno").
- al medico che ha effettuato un'anamnesi difettosa (semprechè "il danneggiato provi il danno, il difetto, e la connessione causale tra difetto e danno");
- all'infermiere che ha eseguito un'iniezione sbagliata (semprechè "il danneggiato provi il danno, l'errore, e la connessione causale tra l'errore e il danno").
Nonchè, ovviamente, alle strutture in cui questi hanno operato, nella misura in cui siano responsabili o corresponsabili del danno recato.
***
Ovviamente, non è affatto semplice fornire una prova adeguata del "nesso causale" in nessuna delle tre ipotesi!
***
Riguardo alla prima ipotesi, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea sezione II, con la sentenza del 21.06.2017 (C-621/15), ha stabilito che: "Il giudice di merito, chiamato a pronunciarsi su un azione diretta ad accertare la responsabilità del produttore di un vaccino per danno derivante da un asserito difetto di quest'ultimo, può ritenere, nell'esercizio del libero apprezzamento conferitogli al riguardo, che, nonostante la costatazione che la ricerca medica non stabilisce né esclude l'esistenza di un nesso tra la somministrazione del vaccino e l'insorgenza della malattia da cui è affetto il danneggiato, taluni elementi in fatto invocati dal ricorrente costituiscano indizi gravi, precisi e concordanti, i quali consentono di ravvisare la sussistenza di un difetto del vaccino e di un nesso di causalità tra detto difetto e tale malattia".
***
Riguardo alla seconda e alla terza ipotesi, cioè alla responsabilità del medico e/o dell'infermiere, costoro risponderanno per "responsabilità aquiliana" (cioè "extracontrattuale"), così come previsto dall`art. 2043 c.c.; il quale sancisce che "qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno".
Trattandosi di "responsabilità aquiliana" (come anche nel caso delle case farmaceutiche), l`onere della prova è maggiormente sbilanciato a sfavore del soggetto danneggiato; ed infatti, in tal caso, costui è gravato della dimostrazione probatoria:
-dell`esistenza dell`illecito;
- dell`evento dannoso;
- del nesso eziologico che lega l`illecito all`evento lesivo;
- dell`elemento soggettivo (dolo o colpa).
***
Occorre peraltro anche tenere conto della Legge n. 189 dell`8 Novembre 2012, la quale, nel nuovo art. 3, così come modificato, predisponeva espressamente che "...l'esercente la professione sanitaria che nello svolgimento della propria attività si attiene a linee guida e buone pratiche accreditate dalla comunità scientifica non risponde penalmente per colpa lieve. In tali casi resta comunque fermo l'obbligo di cui all'articolo 2043 del codice civile".***
Ovviamente, si tratta solo di mie opinioni "a braccio", che dovrebbero essere molto più approfondite, e che, quindi, sono da prendere tutte con "cautissimo" beneficio d'inventario.
***

#3487

Attualità / Perchè il governo esita a rendere obbligatoria per tutti il vaccino anticovid?

16 Settembre 2021, 13:00:15 PM

Ciao Ipazia.

Se fosse così "difficile per le "vere" vittime da vaccino o loro congiunti trovare e pagare tossicologi esperti per contrastare le perizie ed autopsie "di regime"", come mi spieghi che, invece, per le "finte" vittime da vaccino o loro congiunti è "così facile trovare e pagare tossicologi esperti per contrastare le perizie "di regime""?
***
Ed infatti, a quanto pare, molti "novax" obbligati a vaccinarsi (a causa della loro occupazione), hanno già inoltrato numerosissime "pretestuose" richieste di indennizzo, adducendo di essere stati danneggiati dal vaccino; ma pressochè nessuno di tali presunti danni, risulta più grave di un po' di vomito e di cacarella.
***
Se fosse vero, invece, come sostieni tu, che c'è una "strage" in corso, i molti "novax" che sono stati obbligati a vaccinarsi (a causa della loro occupazione):
- non si limiterebbero a inoltrare soltanto "pretestuose" richieste di indennizzo per i "lievi" effetti collaterali del vaccino;
- ma, "a fortiori" (*), inoltrerebbero anche "serie" richieste di indennizzo per i "gravi" effetti collaterali del vaccino.
Ma questo non accade (o accade in casi più unici che rari)!
Come lo spieghi?
***
Un saluto!

***

* Nota esplicativa
Si dice "a fortiori" quell'argomento che mira a provare che un fatto ha delle ragioni ancor più forti per essere ammesso come valido, di un altro che è stato già constatato.
Ad es.
- se i novax già obbligati a vaccinarsi inoltrano richieste di indennizzo solo per casi lievi;
- a maggior ragione dovrebbero farlo per i casi gravi.
Ma questo non accade (o, se accade, in misura minima).
***
Il che, per una logica elementare alla portata dei bambini, vuol dire che di casi veramente gravi non ce ne sono o ce ne sono pochissimi; a meno che non siano gli stessi interessati ad occultarli (vai a capire perchè)!
***

#3488

Attualità / Re:Perchè il governo esita a rendere obbligatoria per tutti il vaccino anticovid?

16 Settembre 2021, 12:26:00 PM

Ciao Sapa.

Nel secolo scorso, sia in Italia che nel resto del mondo sono state imposte per legge centinaia di vaccinazioni obbligatorie; per cui, il percorso per farlo è ben noto e facilmente praticabile.
Il problema consiste unicamente nella "idiotodemia" ("pandemia di imbecillità") che ha accompagnato il covid19; la qual cosa, purtroppo, rende oggi un po' più problematica la faccenda.
***
L'intervento del Parlamento è comunque necessario, anche se il Governo dovesse rendere obbligatori i vaccini con un "decreto legge"; questo, infatti, dovrebbe essere necessariamente convertito in legge dal Parlamento.
Non c'è emergenza che tenga: l'art.32 della Costituzione parla chiaro!
***
Quanto alle file di no-vax incatenati e scortati dalle FdO agli hub vaccinali, questo è solo il parto della farneticante fantasia di alcuni novax; ed infatti, nel nostro ordinamento "nemo ad factum cogi potest", per cui nessuno mai potrebbe essere "fisicamente" costretto a vaccinarsi contro la sua volontà (magari legato a una sedia).
Non funziona così!
Se così fosse, io stesso mi metterei a capo di una rivolta novax armata!
***
Ed infatti, l'"obbligo vaccinale" è una cosa completamente diversa dalla "coercizione vaccinale"; la quale, a quanto mi risulta, non è prevista neanche nei Paesi a regime dittatoriale.
Per cui, se qualcuno si rifiutasse di adempiere ad un eventuale obbligo vaccinale, nessuno lo costringerebbe fisicamente a vaccinarsi; costui, però, dovrebbe sottostare alle sanzioni legali (dirette o indirette) previste dalla legge per coloro che si rifiutano di prestarvi ottemperanza.
***
Un saluto!

***

#3489

Tematiche Filosofiche / Prima e dopo il BIG BANG!

16 Settembre 2021, 07:06:17 AM

Citazione di: iano il 15 Settembre 2021, 11:29:34 AM
Citazione di: Eutidemo il 15 Settembre 2021, 11:10:33 AM
Citazione di: Lou il 15 Settembre 2021, 11:02:40 AM
Citazione di: Eutidemo il 15 Settembre 2021, 07:15:54 AM

Nel mio piccolo, non sono sicuro di aver ben compreso quello che sostiene Hawking.
Però, a mio sommesso parere, se è vero (come è inevitabile supporre), che ci sono stati degli eventi avvenuti "prima" del Big Bang, questo vuol dire, anche se non c'è modo di misurare che cosa sia successo, che il "tempo" esisteva necessariamente anche "allora"; e che, quindi, che il "tempo" non è affatto iniziato con il Big Bang.
O meglio, semmai, si può dire soltanto che "dopo" il Big Bang si è innescato un nuovo ordine temporale.
***
Non scorreva, però. Un tempo che non scorre è ancora tempo?
Certo che scorreva, altrimenti non sarebbe stato "tempo"; ed infatti, ad un certo momento del suo scorrere, ha avuto inizio il nostro Universo.
Ma questo è l'unico istante del suo scorrimento, che noi conosciamo!

Ma sei sicuro di conoscere quell'istante?
Se parliamo di tempo fisico, quello misurabile, è solo una possibile proiezione congruente con dati noti.
Se parliamo di tempo percepito, ne parliamo, ma non sappiamo ben dire di cosa parliamo.
Per poterne parlare dovremmo poter estendere il concetto di percezione inglobandovi pienamente quello di misura e previsione fisica.
L'attualità del pensiero di S.Agostino in tal senso è talmente sorprendente, che possiamo considerarlo il big bang della nostra discussione in corso, come se prima non vi fosse nulla di paragonabilmente notevole, compreso Lucrezio.
Diversamente ci si condanna a vertigini di pensiero su abissi di nulla.
Un nulla, una contraddizione ciclica ed ineliminabile, che si origina in una arbitraria coincidenza fra tempo fisico e tempo percepito.
A priori infatti sono due cose distinte, e seppure, con una relativa utilità, ciò facciamo, di confonderli, non dovremmo dimenticare che siamo ben lontani dal dimostrare di poterlo fare.

Ma poi, estendendo il dubbio, è proprio vero che riusciamo a misurare il tempo fisico?
La risposta è sì, ma a condizione che esistano fenomeni ciclici, che si ripetano cioè sempre in modo identico.
Se ci pensi , il fatto che esistano, non è cosa banale, e da un punto di vista filosofico risolverebbe la contraddizione fra essere e divenire.

In base ai calcoli basati sulla misura della radiazione cosmica di fondo osservata della sonda Wmap (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), quell'istante ci sarebbe stato 13,77 miliardi di anni fa.
Secondo me, non si può sapere con certezza; però si può sapere con certezza che c'è stato!

#3490

Attualità / Perchè il governo esita a rendere obbligatoria per tutti il vaccino anticovid?

16 Settembre 2021, 06:56:45 AM

Ciao Ipazia.

La tua osservazione, questa volta, è perfettamente In Topic e"pertinente"; e, per giunta, coincide anche (almeno in parte) con il mio rilievo n.3.
Però tu prospetti la questione in un modo decisamente eccessivo e "iperbolico"; mentre io, invece, in un modo più "minimalista", e, almeno secondo me, molto più "realistico".
***
Ed infatti, se, effettivamente, fosse in atto una "strage" dovuta ai vaccini anticovid19, non si spiegherebbe come mai le "cause giudiziarie" pendenti riguardino un numero così limitato di casi veramente gravi; sono molto numerose le cause per parenti deceduti per altre cause di "malasanità", ma praticamente quasi nessuna per "decessi o casi gravi da vaccino".
Non si vede perchè la gente dovrebbe fare causa per i primi, e non per i secondi; spiegamelo tu, che parli sempre di "polvere nascosta sotto il tappeto".
Da parte di chi, dei parenti delle vittime?
***
E' invece vero che:
- mentre quasi nessuno di coloro che si sono vaccinati "volontariamente" ha chiesto indennizzi di sorta (perchè, evidentemente, non ne avevano alcun motivo);
- diversamente i "novax" che sono stati "obbligati" a vaccinarsi (medici ecc.), hanno inoltrato in massa pretestuose domande di indennizzo (per per le più banali e lievi reazioni avverse da vaccino).
***
Ma di citazioni in giudizio da parte di vaccinati che abbiano subito danni "veramente" gravi dal vaccino, o da parte dei loro parenti, per ora non riesco a trovarne neanche una; sebbene sono convinto che qualcuna ci sia (o ci sarà), perchè, effettivamente, nello 0,00013% dei casi i vaccini "potrebbero" effettivamente provocare reazioni avverse davvero gravi.
***
Tuttavia, secondo me, il governo esita a rendere obbligatorio il vaccino anticovid, nella paura che, una volta resolo tale:
- i "novax ideologici" prendano la palla al balzo "per dare fastidio", e "fare canizza" inoltrando innumerevoli cause di indennizzo anche per eventuali "emorroidi" sopravvenute dopo il vaccino;
- i "novax paraculi" prendano la palla al balzo "per cercare di battere cassa", inoltrando innumerevoli cause di indennizzo anche per "ragadi anali" sopravvenute dopo il vaccino.
Ed infatti, come si suol dire: "Tentar non nuoce!"
***
Un saluto!

***

#3491

Percorsi ed Esperienze / Qualcuno di voi sa dirmi cosa diamine sono queste strane creature?

16 Settembre 2021, 05:29:55 AM

Alla fine, dopo lunga ricerca, ho scoperto che sono girini di zanzare: ed infatti sono identici a quelli del videoclip sotto.!
https://it.dreamstime.com/archivi-video-larva-della-zanzara-mentre-nuotando-video80184001

#3492

Percorsi ed Esperienze / Re:Qualcuno di voi sa dirmi cosa diamine sono queste strane creature?

15 Settembre 2021, 15:23:10 PM

Citazione di: sapa il 15 Settembre 2021, 14:45:26 PM
Mah, il video è troppo sgranato, si vede poco e male. Comunque, visto come nuotano le creature ti escludo trattarsi di "vermi" o larve. Sono chiaramente artropodi, o insetti, dotati di zampe, potrebbero anche essere forme immaginali, ma non vermi, che sono forme giovanili, per lo più di lepidotteri o ditteri, ma, a parte poche eccezione, apode. Di più non riesco a capire, mi dispiace.

Assolutamente non hanno zampe.
L'unica cosa a cui veramente rassomigliano, sono gli "spirocheti"; la forma, il modo di muoversi e di agitarsi è praticamente "identico" (però solo uno dei due).
https://www.youtube.com/watch?v=cXYfT5hSLoQ
Ovviamente è una cosa assolutamente "impossibile", a meno che non esistano "spirocheti" giganti; però ti assicuro che ci somigliano in modo impressionante.
Almeno quelli precedenti, eliminati giorni fa, che erano tantissimi, e sembravano proprio quelli del filmato di YOUTUBE!
Nel mio video, invece, ci somiglia un po' solo uno dei due; l'altro, invece (di un tipo mai visto prima), è notevolmente diverso; più tozzo e compatto, a forma di girino.
Non riesco proprio a capire che cosa diamine siano!
P.S.
Quanto alla forma e al movimento, ti assicuro che sono (o, almeno, erano) quasi identici agli "spirocheti" di YOUTUBE.

#3493

Percorsi ed Esperienze / Qualcuno di voi sa dirmi cosa diamine sono queste strane creature?

15 Settembre 2021, 13:35:31 PM

Citazione di: Phil il 15 Settembre 2021, 12:30:50 PM
Citazione di: Eutidemo il 15 Settembre 2021, 11:19:45 AM
Strano, io l'ho postato come "pubblico", per cui chiunque dovrebbe essere in grado di vederlo!
Pare che per rendere il video consultabile anche dai non iscritti a Vimeo, oltre che impostarlo come "pubblico", tu debba anche classificarlo come "adatto a tutte le audiences" (se non erro: privacy/content/select-rating/all-audiances).

Fatto (privacy/content/select-rating/all-audiances)
Provate adesso!
https://vimeo.com/manage/videos/605455809/privacy

Oppure forse questo (togliendo privacy):
https://vimeo.com/manage/videos/605455809

#3494

Percorsi ed Esperienze / Qualcuno di voi sa dirmi cosa diamine sono queste strane creature?

15 Settembre 2021, 11:19:45 AM

Citazione di: sapa il 15 Settembre 2021, 11:12:38 AM
Ciao Eutidemo, hai modo di postare le foto delle "creature", senza che debba autenticarmi nel sito? Non so se posso aiutarti, ma mi hai incuriosito.

Strano, io l'ho postato come "pubblico", per cui chiunque dovrebbe essere in grado di vederlo!

#3495

Tematiche Filosofiche / Prima e dopo il BIG BANG!

15 Settembre 2021, 11:10:33 AM

Citazione di: Lou il 15 Settembre 2021, 11:02:40 AM
Citazione di: Eutidemo il 15 Settembre 2021, 07:15:54 AM

Nel mio piccolo, non sono sicuro di aver ben compreso quello che sostiene Hawking.
Però, a mio sommesso parere, se è vero (come è inevitabile supporre), che ci sono stati degli eventi avvenuti "prima" del Big Bang, questo vuol dire, anche se non c'è modo di misurare che cosa sia successo, che il "tempo" esisteva necessariamente anche "allora"; e che, quindi, che il "tempo" non è affatto iniziato con il Big Bang.
O meglio, semmai, si può dire soltanto che "dopo" il Big Bang si è innescato un nuovo ordine temporale.
***
Non scorreva, però. Un tempo che non scorre è ancora tempo?

Certo che scorreva, altrimenti non sarebbe stato "tempo"; ed infatti, ad un certo momento del suo scorrere, ha avuto inizio il nostro Universo.
Ma questo è l'unico istante del suo scorrimento, che noi conosciamo!

Pagine 1 ... 231 232 233 234 235 ... 410