Mostra messaggi

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i messaggi inviati da questo utente. Nota: puoi vedere solo i messaggi inviati nelle aree dove hai l'accesso.

Mostra messaggi Menu

Messaggi - Eutidemo

Pagine 1 ... 240 241 242 243 244 ... 410

#3616

Tematiche Culturali e Sociali / OMG...Oh My God!!!

19 Agosto 2021, 07:24:47 AM

Citazione di: Ipazia il 19 Agosto 2021, 06:35:54 AM
La bufala del vaccino che si degrada subito è già stata sbufalata dalle prime autopsie oneste su morti da vaccino.

La materia è complessa e i libropaga specialisti bigpharma hanno già minimizzato una serie di effetti che poi hanno invece determinato gravi compromissioni fisiologiche.

Sull'interazione RNA-DNA la scienza vera sa ancora troppo poco per poter sentenziare qualsiasi verità, per cui le cautele fuori dal coro di Gismondo sono nel puro spirito ippocratico del primum non nocere.

Infatti gli effetti del nonvaccino mRNA si sono rivelati incontrollabili e imprevisti in molti decorsi postvaccinali gravi in cui la tossina ha preso il sopravvento sul metabolismo prospettato dagli apprendisti stregoni bigpharma nell'organismo di inconsapevoli cavie umane oggetto di una sperimentazione che ha violato le stesse norme etiche imposte dalle istituzioni sanitarie, totalmente sbracate di fronte alla loro incompetenza e alla supponenza e tracotanza del business.

La mia risposta la trovi qui:
https://www.riflessioni.it/logos/tematiche-culturali-e-sociali/galileo-e-i-novax-della-sua-epoca/

#3617

Tematiche Culturali e Sociali / Galileo e i Novax della sua epoca

19 Agosto 2021, 07:20:47 AM

Galileo, una volta, cercò di persuadere alcuni alti prelati vaticani, convinti "a priori" della teoria tolemaica della "perfetta sfericità" dei corpi celesti, che, in realtà, non era affatto così; pertanto fece loro scrutare la superficie della luna attraverso uno dei primi telescopi, e, così, essi videro con i loro occhi che tale superficie non era affatto "liscia", bensì era butterata da crateri e dislivelli di vario tipo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/6d/08/3b/ME13QLSX_t.jpg
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/88/cb/8e/ME13QLT0_t.jpg
***
Dopo aver rimuginato a lungo, alla fine i prelati tolemaici escogitarono tre argomenti, per dimostrare che, quello che avevano visto con i loro occhi, non contraddiceva affatto la teoria tolemaica della "perfetta sfericità" dei corpi celesti (la quale era l'unica compatibile con i dogmi cattolici).
***
Eccole:
a)
Innanzittutto il "telescopio" è uno strumento della scienza moderna, la cui attendibilità è molto dubbia.
Ed infatti:
- se fa vedere le cose più grandi di come sono;
- vuol dire che non fa vedere le cose come sono.
Pertanto, deformando la realtà, è dubbio che quello che si vede attraverso di esso sia vero!
b)
In secondo luogo il "telescopio" potrebbe essere uno strumento appositamente manipolato da BigDemonio, per ingannarci.
c)
Infine, ammesso e non concesso che non si vogliano accettare i due argomenti precedenti, poichè non c'è alcun dubbio che i corpi celesti siano tutti "perfettamente sferici", se quello che ci mostra il telescopio è vero, allora vuol dire che la luna è tutta ricoperta di un elevatissimo e trasparentissimo strato di ghiaccio estremamente liscio (come solo il ghiaccio può esserlo), più alto dei crateri e dei dislivelli.
***
Per cui la teoria telematica restava salva, giacchè Galileo non avrebbe mai potuto dimostrare l'inesistenza di tale strato di ghiaccio!
***
Trasportando il discorso ai moderni "novax tolemaici", convinti "a priori" della teoria della "dannosità dei vaccini", non appena morì il primo vaccinato cominciarono a starnazzare, come le oche del Campidoglio; sostenendo che, se si fosse proseguito con la campagna vaccinale, ci sarebbe stata una strage!
***
Però, mano a mano che la campagna vaccinale procedeva, divenne evidente che:
- la percentuale dei deceduti a causa del vaccino era di una entità assolutamente irrisoria e irrilevante;
- la percentuale dei deceduti a causa del covid19, invece, diminuiva in modo sempre più accentuato tra i vaccinati.
***
Di conseguenza, un po' come fanno i "millenaristi" ogni qual volta il mondo continua ad esistere anche dopo la data dell'"apocalisse" in cui loro confidavano, i "novax" ricorrono al vecchio ed abusato espediente di "spostare in avanti" le loro "cassandresche" previsioni.
***
Cioè, in sostanza, adesso i "novax" dicono: "D'accordo, per ora sono pochissimi quelli che sono morti o si sono seriamente ammalati a causa del vaccino; mentre, grazie al vaccino, i morti e i malati di covid19 sono drasticamente diminuiti.
Ma non vi illudete, poveri ingenui!
Per adesso vi è andata di lusso, ma chi vi dice che, tra qualche anno, a causa del vaccino non vi spunteranno le corna o la coda, o che, addirittura, non morirete di cancro?"
***
Ovviamente, ad un modo di ragionare così perversamente paralogistico, non si può replicare niente; ed infatti il futuro non lo conosce nessuno!
***
Però, il futuro, non lo conoscono neanche i "novax", per cui, a distanza di mesi o di anni, potrebbe non verificarsi nessuna delle loro fosche previsioni sugli effetti "ritardati" dei vaccini; ovvero, potrebbero verificarsi in misura irrisoria, e, di fatto, irrilevante.
***
Ma non per questo i "novax" demorderebbero, in quanto sono sicuro che direbbero: "D'accordo, voi non avete subito effetti dannosi ritardati a causa del vaccino.
Ma non vi illudete, poveri ingenui!
A voi è andata "di lusso", ma chi vi dice che, ormai che siete "geneticamente mutati", non metterete al mondo una prole con le corna o la coda; la quale, poi, prima di aver compiuto tre anni, morirà di cancro?"
***
Stesso discorso verrà fatto ai figli, ai nipoti e ai pronipoti, senza che costoro possano avere nulla da obiettare.
***
Ma, come racconta Fedro, soggetti del genere ci sono sempre stati, anche tra gli animali delle fiabe.
Ad esempio, un lupo e un agnello, spinti dalla sete, erano venuti a bere allo stesso ruscello; il lupo era a monte, e l'agnello a valle.
Ad un certo punto il lupo si mise a protestare: "Perché mi stai intorbidando l'acqua che bevo?"
E l'agnello: "Come è possibile, visto che l'acqua scorre da te verso di me!"
Allora il lupo, digrignando i denti: "Vabbè, però sei mesi fa hai parlato male di me!"
E l'agnello: "Ma veramente, sei mesi fa non ero ancora nato!"
E il lupo: "E allora sarà stato tuo padre!"
E così via!
***
Questa favola venne scritta per coloro che opprimono gli innocenti con falsi pretesti; ma secondo me, va benissimo anche per coloro che affliggono il prossimo con bufale di ogni genere e tipo!
Ed alle quali, per la loro pretestuosa "autorefenzialità", è pressoche impossibile replicare!
***
Come diceva Dante: "non ti curar di lor, ma guarda e passa"!
***

#3618

Tematiche Culturali e Sociali / OMG...Oh My God!!!

19 Agosto 2021, 05:39:21 AM

La circostanza che Pfizer e Moderna usino il metodo dell'"RNA messaggero" (primi vaccini di tale tipo nella storia), ha portato il "novaxismo" a un livello di mistificazione ancora più intenso e radicale; ed infatti, dall'uso della parola "genetico" a quello della parola "OGM" il salto è breve, per cui il nuovo insulso slogan dei "novax", a beneficio degli allocchi, suona adesso così: "Ci renderanno tutti OGM!"
***
Ovviamente, a sostegno di tale bufala, non mancano delle "autorevoli" voci mediche, famose per le "corbellerie" già dette in passato, e, poi, clamorosamente smentite.
***
Ad esempio era il 16 luglio quando la virologa dell'ospedale Sacco di Milano, Maria Rita Gismondo, avvertiva in un'intervista all'Adnkronos: "Non accettiamo di manipolare il Dna degli ortaggi e adesso d'un tratto ci va bene diventare noi stessi organismi geneticamente modificati?".
***
La Gismondo, per chi non se ne rammentasse, è quel campione olimpionico della "bufala" che il primo marzo dell'anno scorso cercò di tranquillizzarci tutti dicendo che il coronavirus presentava "una problematica appena superiore all'influenza stagionale".
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/79/96/cc/ME13QK0W_t.jpg

Dopo pochi mesi, però, fu smentita dall'ondata travolgente di morti dovuti al Covid19; alcuni dei quali deceduti proprio in conseguenza della mancanza di precauzioni a cui erano stati indotti dalle stolte rassicurazioni della Gismondo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/94/cd/f5/ME13QK2F_t.jpg.

Poi il numero di morti di covid19 aumentò ancora in progressione geometrica; per cui, preso atto della "cappellata" che aveva detto, la Gismondo ebbe almeno il buon gusto di scusarsi con tutti (esclusi i morti, purtroppo, che non erano più in grado di ascoltare le sue scuse).
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/85/ac/73/ME13QK2Y_t.jpg
***
Peccato, però, che, adesso, la Gismondo torni alla carica con questa nuova bufala dell'OGM; bovinamente osannata dalle mandrie dei mugghianti "novax".
"Errare humanum est, perseverare diabolicum!".
***
Andrea Ballabio, professore di genetica medica alla Federico II, al riguardo, commenta: "NO, i vaccini RNA non ci renderanno affatto OGM. Raramente ho sentito una bufala così grande! Ed infatti l'RNA che compone i vaccini non sfiora neanche il nostro Dna; entra sì, nella cellula, ma non certo nel nucleo dove si trovano i cromosomi."
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/ad/c9/ae/ME13QLP6_t.jpg
"Il vaccino RNA fa produrre alla cellula la proteina spike del coronavirus che stimola il sistema immunitario; ma poi viene degradata in tempi brevissimi e non lascia traccia di sé.
L'RNA del vaccino non entra nemmeno in contatto con il DNA, per cui figuriamoci se può modificarlo!".
***
La qual cosa, in modo più semplice e alla portata di tutti (salvo, ovviamente, dei "novax"), è stata così spiegata dall'immunologo Shane Crotty dell'Istituto La Jolla: "L'RNA è come un post-it che viene accartocciato e buttato dopo che il messaggio è stato letto, nel giro di minuti o ore. In ogni attimo in una cellula umana pervengono oltre 5.000 (cinquemila) messaggi di Rna".
Se ciascuno di essi dovessi "modificare il nostro DNA", ormai il nostro pianeta sarebbe popolato da miliardi di Frankestein; nel vaccino, invece, ci sono soltanto le istruzioni per produrre la spike.
***
D'altronde, anche il nostro stesso Istituto Superiore di Sanità, ha ribadito che la bizzarra ipotesi secondo la quale il vaccino RNA è pericoloso perché potrebbe modificare il nostro codice genetico, è assolutamente FALSA, e priva del benchè minimo fondamento medico e scientifico.
https://www.iss.it/covid19-fake-news/-/asset_publisher/qgZFrRLpL1jG/content/il-vaccino-a-rna-%25C3%25A8-pericoloso-perch%25C3%25A9-modifica-il-codice-genetico
***
Ma, naturalmente, per i "novax", è tutto un complotto di BIGPHARMA.
Come dubitarne!

***

#3619

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

19 Agosto 2021, 04:28:44 AM

Citazione di: Ipazia il 18 Agosto 2021, 21:20:15 PM
La Gismondo aveva ragione: è la scienza e gestione sanitaria che è franata in toto. E invece di recuperare sul terreno delle cure precoci ha scelto la strada di iniettare tossine griffate bigpharma pericolose quasi quanto il virus e per alcune coorti anagrafiche più pericolose del virus.

La Gismondo aveva ragione:
- quando ha detto che il covid19 era poco più di una "influenzetta" stagionale?
- oppure quando si è scusata per la cazzata che aveva detto?
Dovresti metterti d'accordo con te stessa (e con lei)!

***
A parte questo, se fosse vero che le "tossine griffate" bigpharma sono pericolose quasi quanto il virus, come mai, laddove sono progredite le campagne vaccinali (e solo in quel caso) le morti sono complessivamente diminuite in modo così drastico?
Dovresti dare una "ripassata" alla tua artmetica, e, soprattutto, al tuo buon senso!

***

#3620

Tematiche Culturali e Sociali / Truffa in diretta TV!

19 Agosto 2021, 04:15:46 AM

Ovviamente, se la trasmissione era in diretta, il complice poteva vedere tutto standosene tranquillamente seduto in poltrona a casa sua, davanti alla TV; altrimenti poteva vederlo dai "monitor di sala", che, di solito vengono messi a disposizione del pubblico presente in platea.

#3621

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

18 Agosto 2021, 14:43:55 PM

Citazione di: Ipazia il 18 Agosto 2021, 13:34:26 PM
Concordo. In effetti anche nell'estate 2020 il vaccino ha fatto il miracolo. Quanno ce vole ce vole. E non chiamate vaccino un intruglio che non lo è, ma trattasi di tossina proteica con effetti OGM sull'organismo umano. Parola di Gismondo, mica mia.

Parola di Gismondo?

Sono davvero contento che stavolta la corbelleria non l'abbia detta tu, bensì quella "peracottara" patentata di Maria Rita Gismondo; la quale, se ben ti ricordi fu quella che il primo marzo dell'anno scorso cercò di tranquillizzarci tutti dicendo che il coronavirus presentava "una problematica appena superiore all'influenza stagionale".
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/79/96/cc/ME13QK0W_t.jpg

***
Dopo pochi mesi, però, fu smentita dall'ondata travolgente di morti dovuti al Covid19; alcuni dei quali deceduti proprio in conseguenza della mancanza di precauzioni a cui erano stati indotti dalle rassicurazioni della Gismondo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/94/cd/f5/ME13QK2F_t.jpg.

***
Poi il numero di morti di covid19 aumentò ancora in progressione geometrica; per cui, preso atto della "cappellata" che aveva detto, la Gismondo ebbe almeno il buon gusto di scusarsi con tutti (esclusi i morti).
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/85/ac/73/ME13QK2Y_t.jpg
***
Magari fossero tutti come lei, la quale, almeno, ha avuto la decenza di scusarsi delle cavolate che aveva detto (in buona fede); ed è in questo che dovresti prendere esempio da lei, e non per le cavolate che continua a dire.
"Errare humanum est, perseverare diabolicum!".
***
Ma, purtroppo, come ho già detto e ribadisco, "Quanno uno è "de coccio" è "de coccio, e nun ce sta gnente da fa!"

#3622

Tematiche Culturali e Sociali / Truffa in diretta TV!

18 Agosto 2021, 12:38:46 PM

Sembra incredibile, ma pare che qualcuno sia riuscito a vincere in diretta TV un ricco premio da 100.000 euro, in pochi minuti, e ricorrendo ad un trucco da quattro soldi, in cui non sarebbe caduto neanche un bambino di dieci anni; però, a quanto pare, quattro "occhiutissimi" giudici di gara, ci sono cascati "con tutte le scarpe".
Più avanti, nel testo del mio commento, posterò il LINK in cui è possibile vedere integralmente l'accaduto.

LA TRASMISSIONE
La trasmissione si chiamava "Italia's Got Talent", andata in onda dal 2009 al 2013 su Canale 5, la quale prevedeva che quattro giudici (tre fino al 2013), seduti ad un bancone, fossero chiamati a giudicare concorrenti di ogni età; i partecipanti alla gara, si esibivano sul palco mostrando il proprio talento in una qualsiasi "disciplina", come cantanti, ballerini, acrobati, e qualsiasi altra cosa, "poteri paranormali" compresi.
I concorrenti che risultavano vincitori, si aggiudicavano un montepremi pari a 100.000 euro!
Nel caso in esame, non avendo visto l'intero programma, in verità, non ho potuto accertare se siano stati davvero i concorrenti in questione a vincere il premio finale; però, a giudicare dall'"entusiastica" approvazione dei giudici alla loro esibizione, penso proprio di sì (anche se non potrei metterci la mano sul fuoco)

IL VIDEO
Il video, della durata di 7,51 minuti, è il seguente; ma, a meno che non si abbiano gli occhi foderati di prosciutto, il trucco risulta chiarissimo già tra il 25° ed il 40° secondo:
https://www.youtube.com/watch?v=4xax9q1G-D8
***
Avete capito il trucco?
Secondo me lo capirebbe anche un cieco!
Almeno un cieco come questo, e come lo era quella dell'esibizione televisiva!
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/6b/9f/c5/ME13QJGI_t.jpg

LA SCENEGGIATA
Al 25° secondo la "maga" dice alla sua assistente: "Vuoi controllare cortesemente che Chiara non abbia tra i capelli, oppure nelle orecchie, o tra i vestiti, qualcosa di particolare con cui comunicare con me segretamente?".
L'assistente fa subito "finta" di obbedire; ma facendo tutt'altro di quello che le è stato ordinato di fare!
Ed infatti, si limita a tastare le "gambe" di Chiara e sfiorandole la "spalla", dice con un simpaticissimo accento toscano: "Faccio come in aeroporto? No, mi sembra (c)he non abbia proprio nulla!".
A questo punto non capisco come mai i giudici non abbiano subito cacciato via a calci tutte e tre; sono rimasto davvero allibito che non l'abbiano fatto!
***
Ed invero, a parte il fatto che in Aeroporto non si sognano neanche lontanamente di metterti le mani addosso, ma usano il "metal detector", l'assistente della maga doveva avere dei seri problemi di udito; ed infatti la maga le aveva detto di controllare "tra i capelli, oppure nelle orecchie, o tra i vestiti", ma non certo "in mezzo alle gambe".
Visto che, tra le gambe, un auricolare a Chiara non sarebbe certo servito a molto!
Neanche un carabiniere di Citrullonia avrebbe mai fatto una perquisizione "da barzelletta" come quella; e nemmeno i giudici di Cretinopoli l'avrebbero mai presa per buona!
***
In realtà, sebbene coadiuvata dalla sua assistente in modo davvero "barbino" (cioè facendo chiaramente capire il trucco ancora prima di metterlo in pratica), quella usata dalla maga rientrava in una antica tecnica ben sperimentata; cioè di far credere al pubblico, per suggestione, che fosse stata controllata una cosa che, invece, non era stata controllata affatto.
Cioè che Chiara non avesse auricolari nelle orecchie!
Ma la sua assistente, per suffragare realmente tale impressione, avrebbe dovuto far finta di tastare le "orecchie" di Chiara, e non certo le sue "gambe"; neanche il più imbranato dei principianti tra gli "assistenti dei maghi" avrebbe mai potuto commettere una simile corbelleria!

IL TRUCCO PRINCIPALE
Dopo la "grezza" commessa dall'assistente, a me è venuto subito istintivo di guardare le testa di Chiara; le cui orecchie erano opportunamente nascoste da lunghi capelli biondi.
Però bastava scrutare un attimo il volto di Chiara per accorgersi che la ragazza era munita di un normalissimo apparato "auricolari-microfono"; il quale, peraltro, era indossato anche dalla maga e dalla sua assistente.
Dai capelli di Chiara spuntava solo il microfono, ma, come nel caso dalla maga e dalla sua assistente, era ovvio che sulle orecchie non potevano non esserci anche degli auricolari:
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/09/71/fb/ME13QGXQ_t.jpg
E adesso guardate l'intero apparato "auricolari-microfono" di cui si serviva Chiara, e di cui noi vediamo ovviamente sporgere solo quest'ultimo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/1a/6c/ac/ME13QGXS_t.jpg
Mi pare che sia proprio lo stesso modello, o, comunque, uno molto simile; che poi è quello che usavano le "body guard" e i servizi di sicurezza già negli anni '90 (come si vede in molti film dell'epoca).
L'apparato "auricolari-microfono" è collegato ad una "radio ad onde corte", ovvero ad un semplice "cellulare" nascosto sulla schiena.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/13/ec/60/ME13QIK5_t.jpg
***
E la stessa cosa si fa da vent'anni anche in TV; ed infatti lo stesso apparato "auricolari-microfono", lo indossava la stessa "maga" (e la sua assistente).
a) Lato sinistro del volto della maga:
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/5c/5e/c7/ME13QIOD_t.jpg
b) Lato destro del volto della maga:
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/08/c6/e3/ME13QIP3_t.jpg
***
Il che, in uno studio televisivo, è abbastanza normale; e, forse, per questo motivo, ma molto "imprudentemente", la "maga" ha dato per scontato che nessuno avrebbe dato importanza al microfono che spuntava dai capelli di Chiara.
Ed invece, secondo logica, la cosa più ovvia sarebbe stata dotare Chiara solo di auricolari (integralmente nascosti dai capelli), evitando lo sporgente microfono; il quale lasciava chiaramente intuire che, come quello della "maga", faceva parte di un impianto dotato anche di auricolari riceventi.
A meno di non essere completi imbecilli!
***
Se poi andiamo avanti nel video fino al minuto 4,54, si può notare che la "maga" telepate aveva anche una "minicamera" al polso, la quale, nelle sue intenzioni, avrebbe dovuto essere dissimulata da un "ridondante" bracciale; quando, però, la "maga" tiene il polso orizzontale, a il bracciale arretra un po', e la "minicamera" si vede benissimo.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/35/3f/2c/ME13QIK8_t.jpg
***
Forse, se la "minicamera" fosse stata camuffata in un "cammeo" o in degli "occhiali", sarebbe passata un po' più inosservata.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/3f/72/07/ME13QJNB_t.jpg
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/63/06/20/ME13QJM5_t.jpg
***
Da tutto questo si evince chiaramente che c'era un "complice", il quale, esternamente alla sala:
- ascoltava tutto attraverso il microfono dell'impianto ricetrasmittente di Chiara (e probabilmente anche attraverso il microfono della maga);
- comunicava a Chiara quale fosse l'oggetto, per mezzo di una radio ad onde corte o un cellulare.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/52/44/70/ME13QIKH_t.jpg
E Chiara veniva puntualmente aggiornata dagli auricolari "nascosti" dai capelli; sebbene la loro presenza fosse chiaramente "rivelata" da uno sporgente microfono (il quale ben raramente viene usato da solo, senza auricolari "riceventi").
***
Non riesco assolutamente a capire come sia possibile che nessuno dei quattro giudici abbia compreso il trucco; a meno che non fossero tutti complici o dei perfetti babbei.

IL TRUCCO ACCESSORIO
Inoltre, tanto per andare sul sicuro, Chiara è stata bendata "per finta", ricorrendo ad un vecchio trucco che usavo anche io da bambino; il quale consiste nel ripiegare la benda ai due lati, lasciando una fessura al centro, attraverso la quale, in trasparenza, almeno gli oggetti più grandi restano chiaramente visibili.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/99/ec/b2/ME13QIKL_t.jpg
Che la "maga" sia ricorsa allo stesso trucco, a me pare evidente da alcune inquadrature (anche se, però, non posso esserne sicuro al 100%).
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/29/8b/d7/ME13QIKN_t.jpg
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/26/c1/0f/ME13QIKO_t.jpg
Per cui, almeno fino a che uno dei "giudici" non l'ha fatta "ruotare" di 180 gradi, molti oggetti Chiara, probabilmente, li vedeva da sè!
Dopo di che, è stata informata "via radio".

CONCLUSIONE
Come ho ripetuto più volte, sono rimasto davvero allibito dalla singolare circostanza che nessuno dei quattro giudici (a meno che non fossero tutti complici o dei perfetti babbei) abbia compreso il trucco; o, quantomeno, che, sospettandolo, non si sia dato la briga di dare un'occhiata alle orecchie di Chiara.
Ma sono rimasto parimenti sconcertato dai commenti che, successivamente, ho pazientemente letto su Youtube; ed infatti, su quasi un centinaio di commenti "ammirati", o con "interpretazioni" del tutto aberranti, soltanto "uno" dei numerosissimi "commentatori" si è accorto dell'"evidentissimo" trucco principale.
Ma come diamine è possibile?
***
La cosa che mi lascia perplesso, è che io non penso affatto di avere un'intelligenza fuori dal comune; così come non penso che ce l'abbia l'unico "commentatore" che si è accorto anche lui dell'"evidentissimo" trucco.
A mio parere, infatti, qualunque persona dotata di una "normale" intelligenza (ed anche appena inferiore alla media) "non può" non accorgersi di un trucco:
- così elementare;
- così malamente eseguito.
Ma allora come si spiega un così singolare fenomeno di "imbecillità" collettiva?
***
A volte ho quasi il sospetto di essere stato rapito, mentre dormivo ed a mia insaputa, da extraterrestri provenienti dal pianeta di Imbecillonia; il quale è esattamente uguale al pianeta Terra, però gli abitanti, identici ai corrispondenti terrestri, hanno un quoziente intellettivo pari a circa -4%.
Se è così, il mio rapimento deve essere avvenuto all'incirca all'inizio degli anni '90.
***
Secondo un altro commentatore, invece, quella della TV era solo una "sceneggiata", in quanto tutti i giudici erano d'accordo e complici del trucco; il che, considerato il canale televisivo che ha mandato in onda la trasmissione, non sarebbe affatto da escludere.
Magari fosse così, perchè almeno sarei sicuro di essere ancora sul pianeta Terra!
Tuttavia, almeno nel caso di specie, la cosa non mi sembra molto plausibile; ed infatti, se così fosse stato, non ci sarebbe stato bisogno di alcun espediente tecnologico per "abbindolare" giudici e telespettatori.
***
Ed infatti, a scanso di equivoci, quando io parlavo di "truffa in diretta TV", non mi riferivo tanto alla eventuale "truffaldina" vincita dei 100.000 euro; anzi, per la precisione, come ho detto, non sono neanche sicuro che il premio lo abbiano davvero vinto quelle concorrenti, sebbene abbiano ottenuto le massime ovazioni ed "Ola" da parte della giuria.
Ed infatti (per mia fortuna) io non ho affatto visto tutto il programma, per cui non so chi sia stato il vincitore finale; ho visto solo quella scena, il cui link mi è stato inviato da alcuni amici per avere al riguardo un mio parere.
***
Sempre a scanso di equivoci, quando io parlavo di "truffa in diretta TV", non mi riferivo tanto nemmeno alla circostanza che si voleva far passare un normale gioco di prestigio, per un esperimento paranormale a base di "ipnosi" e "telepatia".
Ed infatti, tutti i prestigiatori, pur dichiarandosi tali e non pretendendo affatto di possedere poteri paranormali, a volte fanno "lecitamente" un po' di "mafrina" al riguardo; ma gli spettatori sanno benissimo che stanno solo fingendo "per fare spettacolo", e, quindi, al riguardo, non può parlarsi neanche lontanamente di una "truffa" vera e propria!
***
Quando, invece, io parlavo di "truffa in diretta TV" mi riferivo principalmente al fatto che si è voluto spacciare come se fosse uno "stupefacente" gioco di prestigio, quella che invece era solo una scadente "puttanata" da avanspettacolo; la quale, secondo me, si sarebbe dovuta scartare anche in uno spettacolo da dopolavoro di quart'ordine.
Infine, ho trovato particolarmente "vomitevoli", le espressioni di stupore e di ammirazione dei quattro giudici; babbei o complici che essi fossero!
***
Mi sono dilungato così a lungo su un episodio, in fondo, del tutto secondario, perchè ritengo che sia un sintomo del devastante degrado non solo della TV, ma anche del generale livello di cultura e di intelligenza della nostra popolazione; i cui riflessi si vedono in tutti gli ambiti, a cominciare da quello politico.
A meno che, ovviamente, io non sia stato effettivamente rapito dagli extraterrestri, e deportato sul pianeta di Imbecillonia!
***
P.S.
All'inizio, fino a che non ho notato la minitelecamera al polso della Maga, pensavo che il complice (in sala o dietro le quinte) controllasse gli oggetti con un "binocolo da teatro" particolarmente potente; e che poi bisbigliasse quanto vedeva a Chiara, per mezzo del suo impianto "auricolari microfono".
Non posso escludere che, per sicurezza, siano stati usati contemporaneamente entrambi i metodi: quello antico e quello moderno.

#3623

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

18 Agosto 2021, 10:52:47 AM

Citazione di: Ipazia il 17 Agosto 2021, 14:16:11 PM
Zeus, adeguatosi alla scienza moderna sotto le sembianze di un virus, continua ad accecare chi vuole perdere

La vicenda vaccinale è nata all'insegna di una triade di bufale già sbufalate dagli eventi: che il nonvaccino fosse testato, immunizzante e sicuro. Dopo un simile esordio anche il più scemo del villaggio globale avrebbe cominciato a coltivare qualche dubbio. Nulla o quasi. Potenza della neoscienza e della sua neolingua, un po' frusta e inelegante, retrodatata alla demonizzazione medioevale dell'untore e alla fede cieca nella neodivina provvidenza.

Tanto progresso per nulla.

Neanche "il più scemo del villaggio globale", dopo aver visto il progressivo arretramento della pandemia nei luoghi (e solo nei luoghi) in cui viene progressivamente portata avanti la campagna vaccinale, potrebbe mai dubitare che il vaccino sia uno strumento estremamente efficace per contrastare il covid19; così come lo sono stati tutti gli altri vaccini da più di cento anni, contro altri contagi (sebbene fossero molto più antiquati e molto meno "testati" di quelli attuali).
Ma "quanno uno è "de coccio" è "de coccio, nun ce sta gnente da fa!"

#3624

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

17 Agosto 2021, 12:08:10 PM

Ciao Baylham.
Vedo che, purtroppo, hai saltato un passo essenziale della mia precedente esposizione, che ti invito a leggere; e, cioè, che occorre distinguere tra di loro tre fenomeni affini, ma completamente diversi sotto il profilo epidemiologico:
1) Endemia
Per endemia si intende una malattia contagiosa costantemente presente in un determinato territorio o popolazione, ricorrente ogni anno, ed il cui numero di casi non sia soggetto a grosse variazioni temporali.
2) Epidemia
Per epidemia si intende invece una malattia con una diffusione delimitata nello spazio e nel tempo, che colpisce un numero di individui nettamente superiore a quanto ci si sarebbe atteso in quel periodo di tempo e in quella zona; può originarsi da un improvviso e insolito sviluppo di una malattia endemica, o dalla diffusione di una malattia infettiva importata da un altro territorio.
3) Pandemia
Quando, però, un'epidemia presenta un'ampissima diffusione e si propaga contemporaneamente in diversi Paesi e continenti di parla invece di pandemia; come, appunto, nel caso del CoViD-19, provocato dal coronavirus SARS-CoV-2 e dichiarata pandemia dall'OMS l'11 marzo 2020.
Che è il caso più grave di tutti!
***
Per cui, la tua affermazione per la quale: "non ci sono differenze tra la <<pandemia>> del virus SARS COV 2 rispetto alle persistenti, ricorrenti, annuali <<pandemie>> dei tradizionali virus influenzali.", è assolutamente "errata"; ed infatti, "le persistenti, ricorrenti, annuali infezioni dei tradizionali virus influenzali", non sono affatto "pandemie", e neanche "epidemie", bensì semplici ordinarie "endemie".
Per cui, essendo basato su tale eclatante "errore tecnico", tutto il tuo conseguente ragionamento risulta poi completamente "fallace"!
***
Ed infatti, proprio perchè si tratta di "tipologie di contagio" completamente diverse, e di ben differente pericolosità (sia per la letalità, sia, soprattutto, per il "tasso di diffusione"), è assolutamente aberrante sostenere, come fai tu, che "un cittadino preoccupato dai virus tradizionali avrebbe quindi diritto per principio a pretendere dagli altri cittadini analoghi comportamenti a quelli adottati col virus SARS COV 2: distanziamento, uso delle mascherine, green pass e simili".
Semplicemente, "non sequitur", perchè le premesse logiche dei due ragionamenti sono completamente diverse!
***
Vedrai che, se ci rifletti meglio, essendo anche tu una persona molto logica e razionale (come ho avuto modo di rilevare in molte occasioni), non potrai che darmi ragione; però non c'è affatto bisogno che tu me lo riconosca apertamente, in quanto mi sarebbe più che sufficiente se tu te ne convincessi dentro di te!
***
Quanto al fatto che il "diritto alla salute" del cittadino non sia un "assoluto", questo è vero solo in parte, in quanto, secondo me, occorre considerare che:
a)
Come giustamente sosteneva Hobbes: "Primum vivere, deinde philosophari"; nel senso che, per fare filosofia (ovvero politica o economia o qualsiasi altra cosa), il presupposto necessario è quello di essere vivi, altrimenti, non si può fare più niente.
E, comunque, anche se si è vivi ma non in buona salute, le cose non vanno tanto bene lo stesso; ed infatti, come diceva Totò "Se c'è la salute c'è tutto!", ma se non c'è la salute, tutto il resto ci serve a poco!
b)
Ed invero, se una società è "malata", in quanto è affetta da un virus "pandemico" (non semplicemente "endemico") deperisce automaticamente anche la sua vita economica, sociale e politica; per cui, per rivitalizzarla, è preliminarmente necessario guarirla, anche con mezzi sanitari estremi.
Come si suol dire: "Il medico pietoso fa infettare la ferita, e così rischia di far morire il paziente!".
***
Non ho capito cosa c'entri la "vaccinazione coatta", con l'associazione tra "antivaccinismo" e la "malattia mentale"; in ogni caso, ti avevo già spiegato che il termine da me usato di "malattia mentale", era solo un eufemismo per non usare il più offensivo termine di "idiozia"!
Credo che tu non abbia ben compreso che il mio "topic" iniziale costituiva precipuamente una "provocazione"; ed infatti nella realtà, non mi passerebbe mai per la testa di difendere in giudizio un trasgressore del "green pass", sostenendo la sua "incapacità di intendere e di volere" solo per il fatto che non si è fatto vaccinare!
Ed infatti, secondo me, pur essendo costui un completo imbecille, secondo me la sua pur comprovata cretinaggine non potrebbe mai giuridicamente arrivare a farlo ritenere addirittura "incapace di intendere e di volere!"; salvo, ovviamente, i casi estremi di effettiva "deficienza mentale" (peraltro non del tutto rara tra i "novax").
***
Quanto al fatto che, "nel caso specifico del covid 19 non sia necessario ricorrere ad un obbligo vaccinale, se non che per determinate attività, per esempio quelle sanitarie", penso, invece, di poter essere pienamente d'accordo con te; ed infatti, anche secondo me, almeno per ora, non è affatto necessario ricorrere ad un obbligo vaccinale "generalizzato", visto che, tutto sommato, la campagna vaccinale sta procedendo abbastanza bene anche su base volontaria.
Ed infatti, finchè è possibile farlo, a mio parere è sempre meglio "convincere", piuttosto che "costringere"!
***
Quanto alla differenza tra "onere" e "obbligo", a mio parere, la distinzione non è affatto "sottile", bensì direi che è assolutamente "eclatante"!
Ed infatti;
- così come nessuno è obbligato ad andare a scuola guida per poter prendere la patente, a meno che non voglia rinunciare a guidare un'automobile;
- allo stesso modo nessuno è obbligato vaccinarsi per poter prendere il "green pass", a meno che non voglia rinunciare ad entrare il determinati ambienti a rischio di contagio (mica in tutti i locali pubblici).
***
Non vedo affatto quali siano "le pesanti conseguenze economiche e sociali che ricadono su chi <<non voglia>> sottostare all'onere"; quali mai sarebbero?
***
Quanto, invece, alle "pesanti conseguenze economiche e sociali che ricadono su chi <<non possa>> sottostare all'onere", costoro non dovranno sopportare un bel niente, in quanto, almeno se non ho capito male, per loro è previsto il "tampone rapido gratuito".
Ma su questo dovrei informarmi meglio!
***
Un saluto!

***

#3625

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

17 Agosto 2021, 06:17:54 AM

Ciao Niko.
Chi viola le "regole" del green pass è un cittadino che magari vota e paga le tasse come tutti gli altri, però è comunque un trasgressore della legge; che, come tale, va sanzionato, amministrativamente o penalmente, a seconda del tipo di infrazione commessa.
***
Chi, invece, si vaccina e rispetta le "regole" del green pass, essendo anche lui un cittadino che vota e paga le tasse, ha il diritto di pretendere che lo Stato impedisca a chi non ha il green pass di accedere nei locali dove accede lui; ed infatti la libertà di ciascuno, trova un limite nella libertà (di non ammalarsi) altrui.
***
Posso capire che uno, come scrivi tu, si sia "rotto il cazzo" di due anni di restrizioni; ma, se costui avesse un minimo di sale in zucca, dovrebbe prendersela contro il virus, e non certo contro le misure prese per:
- contrastarlo;
- ridurlo ai minimi termini (e quindi porre fine alle "rotture di cazzo" resesi necessarie a causa del virus).
Sarebbe come se qualcuno affetto da un blocco fecale, se la prendesse con il clistere invece che con la stitichezza!

***
Quanto alla "dittatura ipocondriaca", i 128.456 morti di covid19 si rivolterebbero nella tomba se fossero in grado di ascoltare una simile castroneria; bisogna avere davvero gli occhi foderati da quattro strati di prosciutto di montagna, per parlare di "ipocondria" riguardo al covid19.

***
Quanto al fatto che il pizzaiolo non è un carabiniere, e documenti non ne può richiedere, a quanto mi risulta non lo è neanche la cassiera del cinematografo; eppure ricordo benissimo che, quando da ragazzo volevo entrare per vedere un film vietato ai minori, la carta d'identità me la chiedeva sempre!
E ne aveva tutto il diritto, se, all'apparenza, la mia età non la convinceva.
***
D'altronde, io stesso, se un presunto addetto dell'ENEL vuole accedere in casa mia per controllare il contatore della corrente elettrica, ho senz'altro il diritto di chiedergli in visione:
- il "badge" di appartenenza all'ENEL;
- un documento di identità personale, se il "badge" fosse privo di foto riconoscibile.
***
Ed infatti:
- un conto è il diritto del carabiniere di chiedere un documento di identità a chiunque incontra per strada (diritto che non abbiamo nè io, nè il pizzaiolo);
- ed un altro conto è il diritto mio e del pizzaiolo, a determinate condizioni, di chiedere un documento di identità a chiunque pretenda di entrare in locali di nostra pertinenza.
***
Ed infatti, bada bene, il pizzaiolo non può certo costringerti nè ad esibire il green pass, nè ad esibire il tuo documento di identità, se tu rinunci ad entrare e te ne vai; mentre, invece, se te lo chiede un carabiniere, sei tenuto ad esibirglielo in ogni caso ed in ogni luogo.
Nel primo caso, infatti, si tratta di un semplice "onere" (cioè devi esibire il documento solo "se" vuoi entrare), mentre, nel secondo caso, si tratta in un "obbligo" vero e proprio (a cui sottostare comunque).
***
In ogni caso il D.P.C.M., 17.06.2021, all'art. 13 comma 4, prescrive l'onere per i soggetti che accedono ad attività riservate ai possessori di Green Pass, di esibire, oltre al "certificato verde", anche il loro "documento di identità" a richiesta del soggetto preposto al controllo; ed il garante della privacy ha ribadito che tale prescrizione è perfettamente lecita (sebbene, secondo me, la cosa era così "ovvia", che non ce n'era nessun bisogno).
***
Tuttavia, per non rendere troppo oneroso il compito dei "controllori all'entrata", la circolare ministeriale ha chiarito che costoro:
- "devono" sempre chiedere il green pass;
- "possono", ma non sempre "devono", richiedere il relativo documento d'identità contro possibili frodi, ossia utilizzo di green pass di altre persone (il che dipende dalle circostanze).
***
Per cui, se ti vai a mangiare una pizza con il pass di tuo cugino, se avete più o meno la stessa età, molto probabilmente ti faranno entrare senza chiederti nessun documento d'identità; però se, come sta accadendo, la polizia dovesse fare dei controlli ai tavoli, temo molto che tu e tuo cugino ve la vedreste veramente brutta.
Come spero!

***
Hai invece perfettamente ragione nel dire che io non ho affatto il diritto di dare del "caso psichiatrico" a chi non la pensa come me; questo, però, a condizione che si tratti di qualcuno che sia davvero in grado di "pensare".
Il che, purtroppo, non sempre si verifica!

***
Quanto ad andare a lavorare in miniera, a volte mi verrebbe davvero voglia di farlo, per non dovere sentire le scemenze che mi tocca di sentire in superficie.

***

#3626

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

16 Agosto 2021, 15:12:38 PM

Ciao Baylham

Secondo me è ovvio che determinate misure igieniche siano divenute abituali (come lavarsi le mani); perchè, altrimenti, verremmo aggrediti dalle normali malattie che, purtroppo, sono un triste appannaggio della condizione umana .
Parliamo, però, di malattie le quali:
- o non hanno natura contagiosa;
- oppure hanno natura contagiosa non "pandemica".
***
Al riguardo, occorre distinguere tra di loro tre fenomeni affini, ma completamente diversi sotto il profilo epidemiologico:
1) Endemia
Per endemia si intende una malattia contagiosa costantemente presente in un determinato territorio o popolazione, ed il cui numero di casi non sia soggetto a grosse variazioni temporali.
2) Epidemia
Per epidemia si intende invece una malattia con una diffusione delimitata nello spazio e nel tempo, che colpisce un numero di individui nettamente superiore a quanto ci si sarebbe atteso in quel periodo di tempo e in quella zona; può originarsi da un improvviso e insolito sviluppo di una malattia endemica, o dalla diffusione di una malattia infettiva importata da un altro territorio.
3) Pandemia
Quando, però, un'epidemia presenta un'ampissima diffusione e si propaga contemporaneamente in diversi Paesi e continenti di parla invece di pandemia; come, appunto, nel caso del CoViD-19, provocato dal coronavirus SARS-CoV-2 e dichiarata pandemia dall'OMS l'11 marzo 2020.
Che è il caso più grave di tutti!
***
Ciò premesso, a parte il fatto che i decessi provocati dal covid19 in un anno sono risultati "abissalmente" superiori a quelli provocati, nello stesso anno, dai tradizionali virus influenzali, occorre tenere presente che, nel caso del covid19, si è in presenza di un "gravissimo" caso del "tipo 3"; per cui il tuo paragone circa la vaccinazione, le mascherine e l'isolamento non è assolutamente condivisibile.
***
Ed invero:
- a parte il fatto che una persona intelligente farebbe molto bene a vaccinarsi per evitare la ricorrente influenza annuale, tuttavia soltanto un "ipocondriaco", per evitarla, andrebbe in giro con la mascherina sul volto o si rinchiuderebbe in casa per la paura;
- d'altra parte, a nessun governo del mondo è mai venuto in mente di imporre "lock down" e "mascherine", nè, tantomeno, di inventarsi un "green pass", per evitare alla popolazione di incorrere nella ricorrente influenza annuale.
***
Per cui ci vuole quindi molto a capire che:
- se in un determinato caso (influenza annuale) "nessun" governo del mondo si è mai sognato di ricorrere a "lock down", "mascherine" e "green pass";
- se, invece, in un altro caso (covid19) quasi "tutti" i governi del mondo, in un modo o nell'altro, sono ricorsi a "lock down", "mascherine" e "green pass";
allora, evidentemente, vuol dire che si tratta di due casi completamente diversi!
***
Quanto alla "vaccinazione coatta", sono decisamente contrario anch'io, in quanto, in un Paese civile, "nemo ad factum cogi potest"; trovo orribile il solo pensiero di persone legate ad una sedia, e vaccinate a forza!
***
Per fortuna, però:
a)
A nessuno è neanche passato per la mente un simile obbrobrio!
b)
Nessuno, almeno finora, ha neanche pensato di "obbligare" tutti a vaccinarsi.
Il che, comunque;
- sarebbe una cosa completamente diversa dalla "coazione";
- sarebbe una cosa costituzionalmente consentita.
c)
Non sono stati affatto presi "provvedimenti molto pesanti dal punto di vista economico e sociale nei confronti di chi non si vaccina per scelta", bensì, semplicemente, è stato previsto il "green pass" per poter accedere a determinati ambienti senza mettere a rischio l'incolumità altrui; il che è una cosa completamente diversa.
***
Al riguardo, occorre precisare bene un'altra differenza concettuale.
*a)*
L'*"obbligo"* _impone_ una determinata condotta, disattendendo la quale si subisce una sanzione civile o penale; ad esempio, se ci si imbatte in una persona ferita, si ha l'*"obbligo"* di prestarle assistenza, altrimenti si rischia la reclusione fino a un anno di galera.
b)
L'*"onere"*, invece, non _impone_ nessuna condotta, bensì prevede che, se il cittadino intende perseguire un determinato risultato (e solo se desidera perseguirlo), deve previamente porre in essere una determinata condotta atta a conseguirlo; ad esempio, se si desidera guidare un'automobile, occorre sottostare al preventivo onere di ottenere una "patente di guida", altrimenti si rischierebbe di danneggiare sia se stessi che gli altri.
Ma la legge non "impone" a nessuno l'obbligo di prendere la "patente di guida"!
***
Allo stesso modo, se si desidera accedere a determinati ambienti nei quali il rischio di COVID19 è più elevato, occorre sottostare al preventivo onere di ottenere un "green pass", altrimenti si rischierebbe di danneggiare sia se stessi che gli altri.
Ma la legge non "impone" a nessuno l'obbligo di prendere il "green pass"!
***
Per cui, come dovrebbe essere evidente "lippis ac tonsoribus:
- non sussiste alcuna "costrizione", in quanto, essendo del tutto libera la scelta di vaccinarsi o meno e poi, eventualmente, di chiedere il "green pass", se qualcuno decide di non avvalersene, non viene minimamente privato dei diritti fondamentali della persona, bensì soltanto della facoltà di accedere in determinati ambienti "a rischio di contagio";
- non sussiste alcuna "discriminazione", in quanto, essendo libera la scelta di vaccinarsi o meno e poi, eventualmente, di chiedere il "green pass", è del tutto giusto e logico che chi si sottopone a tale "onere" debba poi ragionevolmente fruire di maggiori facoltà di accedere in determinati ambienti, rispetto a chi ha preferito risparmiarsi l'incombenza di vaccinarsi e poi di non chiedere il "green pass".
***
Sussisterebbe, invece, una "discriminazione" nel caso contrario, e, cioè, di concedere "indiscriminatamente" l'accesso in tali locali a tutti!
Ed infatti, in base all'art.3 della nostra Costituzione:
- non solo è illegittimo trattare casi uguali in modo diverso;
- ma è anche illegittimo trattare casi diversi in modo uguale.
***
Un saluto!

***
P.S.
Quanto alla "malattia mentale", invece, devo ammettere che ho usato un "eufemismo"; ed infatti il termine che avevo in mente, sarebbe stato molto più appropriato...però sarebbe stato anche alquanto più offensivo.
Per cui ho preferito evitarlo!

#3627

Scienza e Tecnologia / La "telepatia" tra passato, presente e futuro!

16 Agosto 2021, 13:53:20 PM

Non passa anno che qualcuno non pretenda di aver dimostrato l'esistenza della telepatia; però, di fatto, tale dimostrazione non è ancora mai stata data in modo davvero incontrovertibile.
Anzi, la cosa sorprendente, è che, a volte, tali presunte dimostrazioni, sbandierate come eclatanti e inconfutabili, si riducono a semplicissimi trucchetti che anche un bambino sarebbe in grado di eseguire; soprattutto se, come di solito avviene, le cosiddette "manifestazioni telepatiche" vengono effettuate usando le famose "carte zener", le quali raffigurano un segno +, un quadrato, un cerchio, tre onde verticali e una stella a cinque punte.
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/e5/87/56/ME13QCEB_t.jpg

IL PASSATO
La tecnica "standard" per verificare le capacità telepatiche di due individui, negli anni '70/'80, consisteva nel seguente esperimento; che, all'epoca, venne tentato persino da alcuni "servizi segreti", per vedere se fosse davvero possibile reclutare degli agenti "telepati" (il sogno di ogni organizzazione di "intelligence").
a)
Tra i due presunti telepati, A e B, seduti ai lati opposti di un tavolo, si frappone uno schermo opaco che impedisce ad uno dei due di vedere quale "simbolo zener" stia disegnando l'altro.
b)
A lato di ciascuno dei due, si trova seduto un "controllore", il quale cerca di evitare trucchi, e suggerisce ad A di disegnare un determinato "simbolo zener".
c)
Una volta eseguito il disegno, A cerca di comunicarlo a B soltanto guardandolo negli occhi; mentre i loro controllori stanno attenti a che non cerchino di comunicare tra di loro per mezzo della "mimica facciale".
d)
Dopo un determinato numero di prove, si verifica se il numero di simboli indovinati supera la media statistica oppure no; e, nel caso in cui essa sia stata superata, l'esperimento viene replicato più volte, per verificare che non si tratti di un caso.
***
Nel 1985 io partecipai, per un certo periodo, a questo tipo di esperimenti, quasi sempre con esiti deludenti, salvo -almeno apparentemente- in due casi:
1)
Nel primo caso, due soggetti superarono più volte la media statistica; non ricordo in quale misura, però, sebbene non fosse molto elevata, era stata comunque superiore al 50% (e, questo, in più esperimenti).
Per avere una conferma definitiva dei "poteri paranormali" dei due soggetti, però, l'organizzatore degli esperimenti ebbe la buona idea di usare come controllori dei "giocatori di carte professionisti"; i quali si accorsero subito che i due telepati "baravano" per mezzo di impercettibili movimenti del viso.
Io non me ne sarei mai accorto!
2)
Preso atto della cosa, l'organizzatore degli esperimenti decise di usare uno schermo divisorio più alto, che impedisse ai due presunti telepati di guardarsi in faccia; e già questo ridusse di molto il numero dei candidati all'esperimento.
Però, sorprendentemente, si presentò una coppia (un uomo e una donna), che, per più volte, superarono di parecchio la media statistica; eppure non avevano alcun modo di utilizzare la mimica facciale.
In uno degli esperimenti, io "controllavo" la donna, suggerendole cosa dovesse disegnare; e non mi sembrò affatto che usasse dei trucchi (per esempio battendo il tacco in terra o la penna sul tavolo, ovvero con dei colpi di tosse).
Però notai uno strano particolare: raffigurava la stella disegnando una punta alla volta, staccando la penna dal foglio e poi rimettendocela.
Un modo ben strano per disegnare una stella a cinque punte!
Poi feci caso che faceva la stessa cosa sia col quadrato sia con il + (con le tre onde lo doveva fare per forza); solo il cerchio, ovviamente, veniva tracciato con un tratto unico.
Allora mi insospettii vedendo che usava una stilografica, la quale produceva sulla carta un lievissimo, ma ben percettibile rumore:
Per cui, dopo un po', credetti di aver capito che:
1 singolo "fruscìo" di penna = cerchio
2 fruscii = +
3 fruscii = onde
4 fruscii = quadrato
5 fruscii = stella
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/de/66/65/ME13QCDT_t.jpg.
Per verificare il mio sospetto, le detti da usare il mio pennarello; e, da allora, le "performance" dei due crollarono molto sotto la media.
Si trattò solo di una coincidenza?
Chi lo sa!

IL PRESENTE
Tornando dal passato al presente, sono rimasto sorpreso dal constare che ancor oggi vengano ripetuti simili trucchetti; e che, come nel caso della madre e della figlia di Biella, essi vengano spacciati dalla stampa come la prova definitiva che la telepatia esiste.
"Madre e figlia di Zubiena comunicano attraverso la forza del pensiero!!!"
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/e7/1e/19/ME13QCDQ_t.jpg
***
In realtà, l'unico modo di "constatare oggettivamente" l'esistenza della telepatia, non si ottiene certo:
- nè facendosi abbindolare da trucchi di vario genere, a volte anche molto ingegnosi e sottili;
- nè fidandosi di testimonianze personali (più o meno attendibili), che possono essere credute o meno, ma che, ovviamente non dimostrano "oggettivamente" niente!
***
Il fatto, però, che, a tutt'oggi, l'esistenza della telepatia non sia stata ancora dimostrata in modo oggettivo, non significa affatto che si tratti di una cosa impossibile; ed infatti, almeno con determinate limitazioni tecniche, un tipo di telepatia molto "particolare" sarà forse possibile tra non molto.

IL FUTURO
L'acronimo BCI, sta per "Brain Computer Interface", ed è un sistema di "comunicazione" in cui l'attività elettrica dell'encefalo, viene letta esternamente grazie ad uno strumento posto sulla calotta cranica; e poi viene indirizzata verso sistemi di computazione che hanno il compito di visualizzarla o di attuare specifiche operazioni.
***
I ritmi cerebrali EEG, infatti, possono essere suddivisi generalmente in cinque categorie distinte:
- Ritmi Alpha: distinto in alfa lento (8-9 Hz), alfa intermedio (9-11 Hz) e alfa rapido (11.5-13 Hz), con una tensione media di 30 microVolt.
- Ritmi Beta: distinto in beta lento (13.5-18 Hz) e beta rapido (18.5-30 Hz), ed evidenziano una tensione elettrica media di 19 microVolt.
- Ritmi Theta: distinto in theta lento (4-6 Hz) e theta rapido (6-7.5 Hz), con una tensione media di 75 microVolt. Si rileva soprattutto in uno stato di preconscio.
- Ritmi Delta: hanno una frequenza compresa tra 0.5 e 4 Hz e di tensione elettrica media di 150 microVolt.
- Ritmi Gamma: con frequenza superiore ai 30 Hz, tensione elettrica media tra 1 e 20 microWolt.
***
Tali ritmi non possono essere controllati volontariamente se non in minima parte; però ne bastano due per poter trasmettere "mentalmente" messaggi in codice binario, trasformabile in analogico tramite il codice morse (punto - linea).
In tal caso, però, il ricevente, almeno per ora, non è in grado di ricevere il messaggio nella sua mente, ma deve leggerlo su un'apposita apparecchiatura; per cui non saprei se si possa definire una vera e propria forma di telepatia.
Anzi, almeno secondo il concetto classico di telepatia, direi proprio di no!
***

#3628

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

16 Agosto 2021, 06:33:45 AM

Ciao Baylham.

Sono senz'altro d'accordo con te sul fatto che è un pessimo segnale quando la libertà di opinione e di espressione, e quindi la libertà di dissentire, vengono considerate alla stregua di una malattia mentale (vedi quanto accadeva in URSS); però, secondo me, questo non c'entra niente con il "diritto" di salvaguardare la propria salute da parte del singolo cittadino, nonchè il "dovere" da parte dello Stato di salvaguardare la salute pubblica ("Salus populi suprema lex esto").
***
Cioè:
a)
Io ho il "diritto" di salvaguardare la mia salute pretendendo di poter mangiare in un ristorante dove tutti sono vaccinati come me; il che, ovviamente, non "elimina" certo il rischio del contagio, però indubbiamente lo "riduce".
Chiunque è libero di pensarla diversamente, ma a casa sua!
b)
Lo Stato, da parte sua, ha il "dovere":
- di tutelare il mio "diritto" di poter mangiare in un ristorante dove tutti sono vaccinati;
- di contenere la diffusione del virus, vaccinando più cittadini possibile (ed usando a tal fine qualsiasi mezzo costituzionalmente lecito).
Chiunque è libero di pensarla diversamente, ma non ha il diritto di violare la legge rifiutandosi di sottostare alle regole del "green pass".
***
Io sono un fautore della la libertà di opinione e di espressione, per cui posso anche accettare che ci sia chi sostenga che sia lecito sparare in aria dal balcone a capodanno o quando vince la nazionale; però, se poi lo fa, lo sbatto in galera o in manicomio!
***
Sono un fautore ancora più acceso della libertà di cura, poichè l'art.32 comma 2 della Costituzione sancisce che nessuno può essere sottoposto ad un trattamento sanitario contro la sua volontà; per cui, ad esempio, ritengo che sia criminale il cosiddetto "accanimento terapeutico", soprattutto quando il paziente lo rifiuta (cosa che, purtroppo ho visto accadere anche troppo spesso).
***
Però l'art.32 comma 2 della Costituzione, in caso di "malattie contagiose", consente che il vaccino possa essere legalmente "imposto":
- o a singole categorie di cittadini:
- ovvero anche all'intera cittadinanza.
***
Ed invero, bisogna avere davvero gravi problemi di carattere psicologico e/o cognitivo per non riuscire a capire la differenza tra:
- un trattamento terapeutico volto a curare o a prevenire una "malattia non contagiosa", il quale può essere legittimamente rifiutato dal cittadino, anche a rischio della propria vita (che appartiene soltanto a lui);
- un trattamento terapeutico volto a prevenire una "malattia contagiosa", la quale non solo può mettere a rischio la sua salute e/o sua vita, ma può mettere a rischio anche la salute e/o la vita delle persone con le quali viene a contatto.
***
Ciò premesso, comprendo anch'io, come te, la difficoltà di trovare un equilibrio tra libertà e costrizioni nel caso di una malattia contagiosa: ma, per come la vedo io, quando c'è di mezzo la salute pubblica, e migliaia di morti, non si può andare tanto per il sottile.
***
E, questo, anche considerando che i provvedimenti di emergenza sanitaria, dal "lock down" al "green pass" e alle "mascherine", sono "per loro natura" di durata provvisoria; per cui mi sorprende che personaggi, anche illustri, possano temere che essi possano diventare definitivi e mettere a rischio il nostro assetto democratico.
Sarebbe come se, durante l'ultima guerra, qualcuno avesse temuto che alcuni provvedimenti di emergenza bellica, come l'"oscuramento", sarebbero potuti continuare anche a guerra finita; ma, poichè l'"oscuramento" serviva soltanto per contrastare i "bombardamenti", una volta finita la guerra, nessuno Stato (democratico o dittatoriale) è stato così insensato dal prolungare tale inutile tipo di restrizione.
***
Un saluto!

***

#3629

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

15 Agosto 2021, 13:56:00 PM

Citazione di: anthonyi il 15 Agosto 2021, 12:58:25 PM
In effetti, eutidemo, tu hai ragione. La cultura no vax nelle sue componenti più estreme rasenta la patologia mentale. Io avevo in effetti già riflettuto sulla questione convincendomi che, per i no vax più estremi, sarebbe stato meglio ovviare alla coercizione verso il vaccino come per quei malati che, per altre patologie, non possono fare il vaccino.
Le cose però vanno fatte bene, il presunto vaccinofobo deve andare in un centro igiene mentale, farsi visitare, sottoporsi a terapie, farmacologiche ed educative atte a verificare se è possibile superare la sua fobia, della quale deve prendere coscienza, cioè deve ammettere di essere un malato mentale, solo a quel punto potrà ottenere il green pass che potrà utilizzare compatibilmente con le limitazioni di libertà che comunque lo psichiatra riterrà più opportune vista la sua patologia.

Concordo pienamente

Forse potrebbe giovare anche un po' di pubblicità psicologica, basata sul meccanismo dell'"associazione d'idee"
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/3d/6a/52/ME13Q9BB_t.jpg

#3630

Tematiche Culturali e Sociali / Chi viola le regole del "green pass", secondo me, non è punibile.

15 Agosto 2021, 12:18:32 PM

Se avrete la pazienza di leggere quanto segue, cercherò di spiegarvi perchè, secondo me, chi viola le regole del "green pass" (rectius "certificato verde") non dovrebbe essere penalmente sanzionabile.

1) NORMATIVA SANZIONATORIA IN MATERIA DI GREEN PASS
Al riguardo, occorre distinguere tra:
a) Sanzioni amministrative
La violazione delle disposizioni in materia di impiego delle certificazioni verdi COVID-19 di cui all'art. 9 bis è sanzionata ai sensi dell'articolo 4 del DL n. 19/2020: cioè, con la sanzione amministrativa consistente nel pagamento di una somma da euro 400 a euro 1.000 (cfr: art. 13 del DL 52/2021, come integrato e modificato dall'art. 4 Decreto - Legge n. 105/2021), sia a carico del cliente, che a carico dell'esercente o del gestore del locale.
Inoltre, il gestore di un locale che viola il disposto normativo per almeno tre volte in tre giorni diversi, potrebbe andare incontro alla chiusura del locale stesso, da 1 a 10 giorni.
b) Sanzioni penali.
Il decreto citato, peraltro, rinvia alle sanzioni previste dagli articoli del codice penale sulle varie tipologie di falso del pubblico ufficiale o del privato che "producono" documenti contraffatti o alterati; l'eventuale pena della reclusione è aumentate di un terzo.
Inoltre, coloro i quali "mostreranno" un certificato falso in un luogo in cui il green pass è obbligatorio incorreranno anche nell'accusa di falso a seguito della denuncia da parte delle Autorità predisposte al controllo; le ipotesi di falso, nel nostro ordinamento, sono previste dagli articoli 476, 477, 479, 480, 481, 482, 489 e 491-bis del Codice penale.
In particolare:
- falsità materiale commessa da un privato (art. 482);
- falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o altrui (art. 495 del c.p.).

2) INAPPLICABILITA' DELLA NORMATIVA SANZIONATORIA IN MATERIA DI GREEN PASS
Ciò premesso, però, secondo me occorre tenere presente che, almeno per quanto riguarda l'aspetto penalistico, l'art.85 del Codice Penale, sancisce che nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come reato, se, al momento in cui lo ha commesso, non era imputabile; e, cioè, se non aveva "la capacità d'intendere e di volere".
La legge prevede disgiuntamente l'incapacità di "intendere" dall'incapacità di "volere"; pertanto, perché si possa eccepire la non punibilità di chi ha commesso l'infrazione, è sufficiente che la menomazione mentale;
- sia riferita ad una sola delle due;
- sia tale da impedire la formazione di una volontà veramente consapevole.
***
Ora, a mio avviso:
- se qualcuno non ha ancora il "green pass", questo vuol evidentemente dire che non si è ancora vaccinato;
- se non si è ancora vaccinato, ciò significa che ha senza dubbio gravi problemi di carattere psicologico e/o cognitivo!
***
Per cui, salvo che ne sia stato impedito per ragioni sanitarie, ovvero per altri validi motivi indipendenti dalla sua volontà, secondo me vuol dire che il soggetto in questione non è assolutamente in grado di "comprendere" (cioè di "intendere") il "rischio" a cui sta sottoponendo se stesso e gli altri (in particolar modo se di età avanzata); nè, "soprattutto", è in grado di comprendere il "danno" che sta recando alla collettività, col rendere più difficoltosa la "copertura vaccinale" della maggior parte della popolazione alla quale appartiene.
Ed infatti, se non fossimo già stati in buona parte vaccinati, la variante DELTA avrebbe fatto in Italia la stessa terribile strage che ha già fatto in India!
Ma non è questo il luogo di dimostrare l'ovvio, in quanto non ho alcuna intenzione di mettermi di nuovo a "lucidare il ghiaccio"; nè in questa sede, nè in sede di eventuali repliche.
***
Per cui, trattandosi di persone che non sono in grado di rendersi di conto di ciò che fanno (o meglio, di ciò che "non" fanno), secondo me, sia che poi infrangano la normativa riguardante il "green pass", sia che bestemmino in chiesa, sia che si mettano a ballare nudi in strada, non dovrebbero essere sanzionati penalmente.
https://www.youtube.com/watch?v=5y-DC-I6YfY&list=PL6wzIEZStvgkVxg3RrIve7HCm32CvajoE&index=2
***
Pertanto, se qualcuno di costoro richiedesse la mia assistenza legale, mi renderei subito disponibile per farne dichiarare la "non punibilità" penale; lo farei anche gratis, purchè si astengano dall'affliggermi con le loro "pseudo-ragioni" (o con quelle dei loro ben più autorevoli e "titolati" mentori e siti, bersagliandomi con i relativi "link").
Se, poi, proprio non potessero astenersi dall'affliggermi con le loro "pseudo-ragioni" (in questa sede o altrove), mi riservo preventivamente di acconsentire ad esse senza riserve di sorta; meglio non contraddirli, sennò potrebbero diventare pericolosi!

***

Pagine 1 ... 240 241 242 243 244 ... 410