Ho letto questo articolo interessante sulle problematiche sanitarie relative alle disforie di genere. Anche inquietante direi: https://feministpost.it/

Ma io non parlavo del sogno rivoluzionario marxista ma di quello fondato su una solidarietà sociale condivisa così che i poveri siano in grado di riscattarsi e i ricchi di sfruttare meno i poveri. Adesso a gran parte dell'umanità hanno alzato e posto fuori portata la famosa uva, mentre , spesso senza alcun merito, ad una piccola parte basta aprire la bocca e l'uva casca direttamente dentro.

Le anime tendenzialmente soddisfatte delle cose come sono vengono tecnicamente definite come quelle che tengono " il culo al caldo" (economicamente). I sogni non sono tutti irrealizzabili, ma se non provi non scoprirai mai quelli che non lo sono (a volte basta il buonsenso ).

In questo mondo, se la merda avesse un valore i poveri nascerebbero senza buco del culo. Capisco il pragmatismo in salsa cinica, ma se gli ingenui che sognano un mondo diverso sono "anime belle", a quelli che va bene così , cosa sono? "Anime brutte"?

Citazione di: Ipazia il 14 Agosto 2023, 19:46:09 PMConcordo sul superamento di "radical chic". Più azzeccato il classico: "sepolcri imbiancati". Oppure qualcosa di più attuale inventato sul momento.

Sinistramente fluidi? 

A me sembra che non si parli altro che di apocalissi , in particolare nella società impaurita occidentale. Apocalissi ambientali perlopiù. Tantissimi giovani sono convinti di essere l'ultima generazione e sono pieni di ecoansia. Nell'anno mille pensavano di salvarsi con giaculatorie e donazioni, adesso con pannelli fotovoltaici e megasuv elettrici, ma in fondo sembra sempre la stessa storia.

Le crisi economiche e sociali spingono sempre un vento di destra. La gente si illude che l'uomo,/donna forte arrivi e risolva, spazzando via, tutta quella melassa di sinistra che sembra creme caramelle fatta con l'aspartame. Lo abbiamo già visto tra le due guerre in Europa, con l'avvento di regimi di destra estrema o più o meno moderata. D'altronde la gente, quando il vater è pieno di merda, tira lo sciacquone sperando che scenda tutta; non si mette a lavorar di fino con lo scopino, rovistando tra la merda, per vedere quella che si può tenere. Che poi invece che scendere, quando si tira lo sciacquone, si intasi tutto e addirittura salga.. beh, non dipende certo dalle ingenue speranze di cambiamento della gente "comune" (ormai un po' dappertutto la gente meno ricca vota a destra. Ed è paradossale che siano le classi abbienti a votate a sinistra. Marx si starà rivoltando nella tomba). Uso il termine classi, ma ormai penso che sia corretto  parlare di gruppi egemoni.

È impossibile avere un:etica condivisa. Ognuno di noi ha la propria visione del mondo . Visioni spesso agli antipodi una dall'altra e generalmente determinate dalle proprie passioni, anche intellettuali, e dai propri desideri. Sarebbe già un miracolo arrivare ad accettarci nella diversità. Cosa non facile perché ciò che ci è caro, e che determina in larga misura la nostra visione etica delle cose, viene "urtato" dalle visioni opposte e insorge dentro di noi, anche solo esteticamente, con quella voce Interiore che sembra dirci:"Che fai? Non mi difendi? Non ho nessun valore veramente per te, allora?". In questo dialogo interiore, tra aperture e chiusure, ambedue necessarie per non essere una banderuola al vento, e però per non diventare intransigente, prende forma la nostra morale personale, spesso diversa persino da quella dei nostri stessi familiari.

Se l'evoluzione è un processo di adattamento, un'etica fondata su di esso, dovrebbe portare a prediligere il PIÙ ADATTO/ADATTATO. È (senza accento) chi stabilisce chi è il più adatto? Il collegio dei saggi superadattati predecadenza psicofisica (perché poi diventerebbero i meno adatti)? È(senza accento) che farne dei meno adatti? Trastulli per i più adattati ?

Una cosa che mi lascia perplesso è la decisione di utilizzare bombe a grappolo sul proprio territorio. Sono bombe che spesso rimangono inesplose sul terreno e possono uccidere o mutilare anche dopo molti anni dalla fine della guerra, come succede tutt'ora nei paesi arabi, anche a molti bambini. Sono state bandite da varie convenzioni internazionali, convenzioni mai sottoscritte dalle grandi potenze come al solito, che si rifanno al "diritto internazionale" solo quando gli fa comodo. I russi le usano in Ucraina, ma non mi sembra un motivo valido per disseminare ancora di più il proprio territorio di ordigni. Quando finirà la mattanza molti contadini salteranno in aria sui loro trattori e molti bimbi resteranno senza gambe o mani. Ma in fondo l'importante è vincere, no?

Beh! Non è che mi serve Putin e la sua propaganda per capire che divento sempre più povero, mentre una minoranza diventa sempre più ricca  e impone il suo.modello sociale basato sul profitto sempre e sempre di più, spesso a spese degli altri. Lo constato nel portafoglio che sento ogni giorno più leggero. Può esserci anche da parte mia un "risentimento' verso questo tipo di società. Penso addirittura che sarebbe strano il contrario. Il governo russo dice che gli oppositori sono a libro paga occidentale e noi diciamo
che chi dissente in Occidente è pagato da Putin. Mi sa che i potenti ci prendono per fessi, qui è là.

La rivolta sembra già rientrata. La Wagner torna in Ucraina. Paga aumentata?

Mi preoccupa molto che la Wagner prenda il potere a Mosca. Il più grande arsenale nucleare del mondo in mano a dei mercenari. Possono ricattare tutti i paesi senza tanti scrupoli. In pratica temo che sarebbe come cadere dalla padella nella brace.

Di solito si definisce come CRIMINALE una persona che ha commesso dei delitti efferati contro la persona o la collettività. Nel caso di B.  si tratta di reati fiscali quindi definirlo criminale appare un'esagerazione. Personalmente poi ritengo più corretto, quando si parla di una persona, dire: "quella persona ha commesso un..." e non: "Quella persona È un..." Nel primo caso si evidenzia un'azione effettuata, nel secondo si APPICCICA semplicemente un'etichetta che definisce vita naturale durante una persona. Persona che cambia continuamente nella vita e che quindi può ravvedersi, mutare opinione, convinzione, attitudine, ecc. Saulo di Tarso partecipava attivamente all'uccisione dei primi cristiani. Poi cambia. Saulo era un criminale o un santo ? È più saggio giudicare le azioni e non le persone.

Conviene quindi non diminuire troppo l' inquinamento terreste globale, ma cercare di stabilizzarlo per non farlo aumentare? Se diminuissimo troppo, ci troveremmo nella situazione paradossale di far aumentare la temperatura terrestre invece di farla stabilizzare?