Sull'indifferenza femminile è stato scritto pure un libro commemorativo.
Al di là della battuta, c'è molto da lavorare sulla psicologia umana e su quella maschile in particolare, orfana di dei, mamme, riposi del guerriero e guerre, che non sono più quelle di una volta.

Il "complottismo" (comploddo, gomblotto, gombloddo,...) non mi ha mai convinta. Solitamente chi chiama "al lupo, al lupo, complottista" è lui il lupo. I padroni considerano complottista la lotta di classe, i maschilisti ritengono complottista il femminismo, ...

"Complottista" è spesso sinonimo di boccalone ignorante, quando invece il complottismo reale richiede menti fervide di intelligenze superiori. Come il complottismo satanico su cui si sono fondate ideologie dal successo millenario. Ideologie che vanno sorrette da organizzazioni sociali complesse e pervasive come le religioni. O, in campo laico, esempi come il "complotto dei savi di Sion" che ha alimentato l'antisemitismo.

Chi vede solo complottismi nei propri avversari solitamente è un complottista che crede al complotto dei complottisti. Insomma, un gatto che si morde la coda

Restando "complottista", le quote rosa in politica dimostrano soltanto che la politica politicante non conta un picchio nel fantastico mondo del liberal-liberismo. Più difficile trovarle dove operano oligarchicamente i padroni del mondo, laddove si fa politica vera e si elaborano e programmano i destini altrui.

Che il trend sia verso una parificazione è probabile. Aiuta pure la grande confusione sotto il cielo dei generi (però l'utero rimane dirimente al di là di tutte le fole).

Dubito che distopie di ritorno al focolare domestico,  latomie e clave siano dietro l'angolo, lasciando comunque al maschile il privilegio della muscolatura classica (fatta salva la palestra, dove sia accessibile pure alle donne).

Per quella cerebrale una donna deve valere il doppio di un uomo e lo sa. A parità,  rimane un umano dimezzato o una baiadera, non solo nella giurisdizione islamica.

Se cerchiamo l'impossibile possiamo tranquillamente negare l'evidenza e (con)fabulare a gogò per far passare il tempo alla fermata del tram o della vita. Ma così facendo il tram non passa mai e Godot si (dis)perde nell'impossibile.

La filosofia, inclusa la naturale, è la ricerca del possibile e delle possibilità che si coagulano in verità pratiche, le uniche atte ad alimentare verità metafisiche solide e ben fondate nel logos, e nella logica, strumento principe della razionalità e di tutti i saperi.

L'infinito della retta euclidea è uno stimolo razionale, ma il perseguirlo nella realtà, disvelandone i misteri, richiede buoni archi e buone frecce.

Lucrezio, attraverso Epicuro, era in diretto contatto coi presocratici ed in particolare con l'apeiron di Anassimandro. L'evoluzione scientifica ha dato loro ragione. È un apeiron finito, ma così impensabilmente esteso da sembrare infinito. È la stessa ineffabilità di quel confine a spingere la freccia sempre oltre.

I veneti la versione B l'hanno codificata da tempo:

Par èssar giusta, 'na dona bisogna che (l)a piasa, che (l)a tasa e che (l)a staga in casa.

Se patriarcato disturba, chiamiamolo maschilismo. Che è un derivato diretto del modello "accademico" patriarcale. Ben lungi dall'essere superato tanto nella pratica che nell'immaginario.

Riguardo alla inversione di genere nella frase, è evidente che tipo di valore femminile si coniuga preferibilmante col sorriso maschile.

Non sarei così severa. In un paese in cui la misoginia trasuda nei social e continua ad esercitare violenza, opprimere e sfruttare, il livello di quella scritta rimane comunque al di sopra del minimo etico. Il minimo etico di una società ancora sostanzialmente patriarcale.

Vedo che ha già risposto, "portando avanti il discorso"', phil, e non posso che sottoscrivere. Retrocedendo alla prima fase credo che l'unica maieutica valida sia quella che insegna lo spirito critico. Altrimenti alla fase 3 di phil mica ci si arriva.

Essendo le bocce ancora in movimento si può solo scommettere sull'esito della vicenda. È la scienza, baby. Quella vera, che se ne fa un baffo delle miserie umane e dei miserabili che ci sguazzano fingendo ipotesi.

Per risolvere il problema della corona Archimede ha dovuto inventare una, per quanto rudimentale, bilancia idrostatica. La quale venne ottimizzata a fine 1700 come risulta dal tuo link.

Archimede non credo avesse il concetto di forza di gravità che dovrà aspettare Galileo per una teorizzazione qualiquantitativa soddisfacente. Per cui non aveva nemmeno la possibilità di concepire la differenza tra densità e peso specifico.

Citazione di: Jacopus il 29 Agosto 2021, 10:34:58 AM
Buongiorno Ipazia. Non voglio persuaderti perché penso che sia impossibile oltre non essere mia intenzione. Voglio solo evidenziare che ormai conosco centinaia di persone vaccinate, anche da molti mesi, e nessuno è stato male, tranne qualche febbriciattola. Sempre fra le mie conoscenze, alcune persone che hanno contratto il virus, fra cui il sottoscritto, sono state discretamente male. È un discorso molto terra-terra, ma dal mio umile osservatorio personale, al di là di notizie, di cui non si sa mai l'attendibilità, mi sembra un attestato ragionevole sulla validità dei vaccini usati finora. Quindi, se Trilussa, dal punto di vista del singolo " senza pollo " ha ragione, le società si governano in modo complessivo e unitario. Buona domenica.

Ne conosco anch'io, ma tutto ciò non vale per chi ha avuto avversità gravi le quali superano di gran lunga i fenomeni analoghi verificatisi con vaccini correttamente e bioeticamente sperimentati.

È proprio la carenza bioetica, tamponata con bufale a magnitudo di regime, già sbufalate dagli eventi, l'aspetto più insopportabile di tale sperimentazione, già meritevole perciò di ricercare strade alternative, che col senno di poi potrebbero risultare le più socialmente meritevoli.

Poiché ci sono già le avvisaglie, fermerei le bocce sugli effetti del "vaccino" su giovani e adolescenti. Sui numeri assoluti delle vite di persone sane sommerse dalla ragion covidemica, non sulle percentuali di caduti in stile bellico alla Cadorna.

Citazione di: Eutidemo il 29 Agosto 2021, 06:22:19 AM
Ciao Ipazia.
Se quello è davvero il post "giusto", vuol dire proprio che il tuo "meccanismo ragionativo" deve avere qualcosa di profondamente "sbagliato"; e, questo, a prescindere dalla tua ideologia.
Ed infatti, poichè in tale post non viene minimamente precisato di che cosa sia morto il giovane:
1)
Innanzitutto, da fantasiosa "antivaccinista" quale sei, mi dovresti spiegare per quale motivo, secondo te, Guido Castelnuovo Tedesco sarebbe morto:
- a causa del vaccino:
- e non invece a causa del covid19, dal quale il vaccino non l'avrebbe protetto.
Ed infatti, potendo scegliere tra tali due possibili congetture "antivacciniste", se io fossi un "novax", avrei scelto la seconda; che, per portare acqua al mulino "novax", mi sembra valida quanto la prima.
2)
Ed infatti, lo scarno link di chiara ispirazione "antivaccinista" (stopcensura) da te riportato, pur non riportando la causa della morte di Castelnuovo Tedesco, a me sembra chiaramente "insinuare" che sia deceduto a causa del covid19, dal quale il vaccino non l'avrebbe protetto; altrimenti, per quale motivo avrebbero dovuto insistere tanto su quanto da lui dichiarato: "Chi non si vaccina stia a casa. E stia anche zitto. Chi non è veicolo di contagio torni a fare la vita di prima. Punto".
Però, non posso certo escludere che lo scarno link di chiara ispirazione "antivaccinista" (Stopcensura) da te riportato, possa anche aver voluto "insinuare"  che Guido Castelnuovo Tedesco sia morto a causa del vaccino.
2)
Ed invero, insinuazioni "antivacciniste"  a parte, se si ignora come è morto qualcuno, è lecito ipotizzare che sia morto per qualsiasi causa; ad esempio di cancro o di infarto.
Così come è morto il calciatore Alex Apolinario a 24 anni, e tanti altri giovani (come la figlia trentenne di un mio amico).
3)
Comunque, anche volendo ammettere che tra le 100 diverse possibili cause della morte improvvisa di un trentatreenne, Guido Castelnuovo Tedesco sia effettivamente morto proprio a causa del vaccino, questo non dimostrerebbe minimamente che il "tasso di pericolosità" dei vaccini in genere sia superiore a quello di una comune aspirina; ed infatti, anche calcolando la sua morte, i casi di "decesso da vaccini" si calcolano in percentuali dello 0,000...%, così come rilevato dai governi di tutto il mondo (siano essi democrazie o dittature, di sinistra o di destra).
4)
Ovviamente, nel caso in cui si abbia il cervello "gravemente" bacato, si può anche immaginare che tutto quello che viene comunicato dai governi di tutto il mondo (siano essi democrazie o dittature, di sinistra o di destra), sia tutto assolutamente falso; e, cioè, che i morti a causa del vaccino, in realtà,  siano in  quantità notevolissima, superiore persino ai morti di covid19, ma che la notizia venga tenuta rigorosamente segreta.
Il che si spiegherebbe per il fatto che i governi di tutto il mondo (siano essi democrazie o dittature, di sinistra o di destra) sono tutti controllati da BIGPHARMA; e che lottino accanitamente tra di loro per accaparrarsi la maggior quantità possibili di vaccini, non per mettere al sicuro le proprie popolazioni, bensì per "avvelenare" la maggior quantità possibile di propri concittadini.
Tesi, questa, che, più che di una facile "confutazione" (inutile per chi  è incapace di ragionare), abbisognerebbe di una "terapia psichiatrica".
Ma non credo che tu abbia mai inteso sostenere una tesi del genere; o, almeno, lo spero!
5)
Infine, per concludere, è ovvio che:
- più aumenterà il numero di vaccinati;
- più aumenterà il numero di vaccinati morti a causa del covid19, ovvero dello stesso vaccino.
Non occorre essere dei profeti per prevederlo, è sufficiente avere un minimo di conoscenza della matematica; ed infatti, al poligono, è ovvio che se sparo solo dieci colpi farò molti meno centri che se ne sparo mille.
E se sparo diecimila colpi, i centri saranno ancora di più.
***
Un saluto!
***

Meglio un cervello bacato che uno piallato. Nel primo qualche parte sana si trova, il secondo è del tutto inutilizzabile perché ha affidato i suoi neuroni all'autorità costituita che, fideisticamente, sta conducendo una sperimentazione di massa sull'uomo sano in violazione di tutti i suoi stessi principi apologizzati di bioetica.

Lo fa fidandosi ciecamente di un drappello di cloni dei dottori Stranamore e Mengele su commissione dei padroni del vapore farmaceutico. Con una martellante campagna mediatica che rende superata la "psicologia di massa del fascismo" di W.Reich, ma solo in peggio, generando una miriade di ominicchi a una dimensione che sputano odio sui social peggio di 1984 di Orwell, rammentandoci tutta la forza pestifera (Covidemia) della banalità del male di arendtiana memoria.

Per cui, ripensando alla disperata ritirata di Heidegger, non resta che dire "Padre perdona loro perché non sanno quello che fanno". E anche se lo sanno non possono fare diversamente perché è nel loro dna credere ai sortilegi degli apprendisti stregoni.

(Il giovane virgulto forzitaliota è morto improvvisamente, omologo di una serie eccessiva di pseudovaccinati apparentemente sani: mi auguro che almeno i familiari non accettino di soccombere alla ragion di stato covidemico e rilancio il mio grido di guerra antistocastico: la vita umana non è né cavia né numero)

Si uccide in nome di idee non necessariamente contenute in un testo scritto. Anche gli analfabeti indottrinati lo fanno. E anche gli analfabeti indottrinano altri analfabeti.

Aggiungerei inoltre che chi possiede la scrittura può accedere a tanti testi, invece chi non la possiede accede solo al testo o all'idea di chi lo indottrina.

Il libero esame dei test sacri fu una sacrosanta richiesta dei riformatori protestanti contro una casta che indottrinava analfabeti.

Appunto. Ansa, la più importante agenzia giornalistica non ne parla nella pagina regionale toscana. Era un politico ben noto a Firenze. Invece si dilunga su Enzo Galli. Poi c'è il tweet: non mi risulta che "stesse a casa". A pensar male ... Troppi indizi anche per chi non ha il fiuto di Sherlock Holmes.