Citazione di: anthonyi il 08 Ottobre 2025, 11:54:22 AMIn realtà non ricordo di aver detto una cosa del genere, anche perché é una rappresentazione troppo generica per il mio stile, probabilmente ho parlato del problema dello sviluppo della comunicazione che fa perdere il senso delle parole, e questo ha molto a che fare con quelli della flottilla che hanno sparso parole prive di senso per giorni e giorni, ma in maniera molto efficace al punto che milioni di cittadini europei si sono sentiti partecipi della loro insensata missione.
Comunque se anche la missione flottilla é finita, ci saranno le sue conseguenze, per cui non vedo ragione di chiudere. Piuttosto, avete notizie di Greta Thunberg? Io l'ultima che ho sentito é che l'ambasciatore svedese aveva fatto presente che non consideravano la sua detenzione Un problema diplomatico.

Citazione di: anthonyi il 08 Ottobre 2025, 03:31:37 AMIn sostanza avevano ragione, gli scontri ai quali assistiamo oggi sono "di civiltà", direi che é indubbio, infatti, che tra NATO e Russia ci sono profonde differenze di civiltà, che la civiltà che l'Ucraina sta dimostrando tende alla nostra civiltà europea, è anche tra Israele e arabi di Palestina ci sono profonde differenze di civiltà.

Citazione di: Adalberto il 06 Ottobre 2025, 23:01:10 PMCiao Daniele. le mie parole "qui mi sembra collaterale"  erano anche autoreferenziali, il qui indicava anche la testa in cui frullavano pensieri su questo argomento. Sono stato ambiguo, sorry

Per tornare alla tua domanda qui sopra forse sono le varie situazioni ambientali  che ci rendono diversi anche se siamo uguali. il nostro corpo mente è sostanzialmente uguale a quello dei  nostri progenitori che a spanne 12.000 anni fa hanno iniziato la prima delle grandi rivoluzioni: quella agricola. Quante generazioni sono seguite? Facciamo 400?  troppo poche per adeguarci al mondo che ci siamo creato intorno che corre sempre più veloce della nostra capacità di adattamento.
Siamo più lenti di quanto realizziamo

Su etica e morale non sono in grado si spendere parole. Che poi sono le parole, le storie che ascoltiamo sin da piccoli  quelle che conquistano le menti per imprimerci i punti di vista per orientare opinioni che magari sentiamo genuine.. . Perfino il modo di scrivere sillabando lettera per lettera sembra che orienti i  nostri pensieri diversamente da chi scrive ideogrammi.  Anche se si cerca di uscire o rompere questi gusci rivoltandoci in un modo o nell'altro non so quanto valga in termini di risultati, ma vale sicuramente lo sforzo di tentarci. In primis, individualmente. ma solo  perché non ho grandi visioni...
Poi ogni tanto, in certe (rare?) fasi storiche, quegli sforzi si scoprono essere un sentimento collettivo, primo di steccati e  confini.  Per me baby boomer,  la fine degli anni '60 è stato un periodo esemplare: un'esperienza spontaneamente universalista che è durata una decina d'anni. Poi ognuno per la sua strada, ma con un segno esclusivo dentro, forse.

Siamo più lenti della AI la cui velocità di calcolo cresce esponenzialmente. Non sono tanto interessato indagare se in qualche piccolo ambito creativo siamo o saremo più intelligenti di lei, non mi consolerebbe.
Al di là delle modalità di utilizzo che possiamo farne per un uso "intelligente", c'è  da preoccuparsi prioritariamente della concentrazione di potere di chi  la produce, gestisce e soprattutto programma i suoi protocolli di selezione delle informazioni da elaborare  per poi filtrarne i risultati agli utenti.  Non so se riesco a esprimere quanto potere ci sia in questo processo che coinvolgerà solo un numero limitato di costosissime e complesse intelligenze generative. Che  diventeranno la più grande macchina produttrice di cultura, con cui sarò difficile competere. Ma mi accorgo che stasera devo aver mangiato  mangiato troppo: la cattiva digestione mi sta facendo diventare distopico.

Citazione di: InVerno il 06 Ottobre 2025, 21:57:37 PMPiù seriamente, partecipai alle manifestazioni contro la guerra in Iraq, se non sbaglio a Roma e Londra fu guiness dei primati di partecipazione, le manifestazioni più grandi nella storia, a cosa servì? A niente, purtroppo queste manifestazioni andrebbero fatte in anticipo, quando la macchina della guerra è in moto segue strade tutte sue. Parlavo qualche settimana fa con un sergente americano, mi ha detto "mi addormento pensando al conflitto con la Cina, mi sveglio pensando al conflitto con la Cina, gli altri dell'esercito che conosco fanno lo stesso". Hanno praticamente la data sul calendario segnata di rosso, ora sarebbe il momento per protestare, ma ovviamente non succederà.

Citazione di: Enrico73 il 04 Ottobre 2025, 13:18:32 PMHo visto un frammento di storia. Forse. Il 3 ottobre 2025 è stato il giorno in cui la nostra intrinseca INDIFFERENZA si è scontrata con un fatto chiaro.
L'origine di tutto è stata un dolore insopportabile, il dolore dell'impotenza, l'orrore dinnanzi al genocidio dei palestinesi e alle brutalità contro i civili israeliani che non si poteva più guardare dall'altra parte. Il punto di rottura, la scintilla che ha acceso il fuoco, è stato l'arresto di chi cercava di portare aiuto simbolico, rivelando l'ipocrisia del sistema: esiste UN LIMITE INVALICABILE. In quel momento, le persone hanno compreso che la procrastinazione era finita. Ignorarlo o banalizzarlo sarebbe PORNOGRAFIA INTELLETTUALE
Ciò che definiamo "caos" o "potere al popolo" è stata solo una cosa: la reazione a quel dolore. Non violenza cieca e irrazionale; è stata una scelta obbligata dettata dalla necessità. Come una persona stanca che deve fermarsi per guarire, la gente ha detto: Basta.
La risposta, a livello globale, sono stati gli scioperi. Non per uno stipendio, bensì per un'esigenza molto più antica: la PACE. Gli scioperi sono diventati il nostro muro. Non un muro di droni, bensì un muro di voci e canti che si è alzato contro il rumore assordante della guerra e dell'indifferenza. È stata la dimostrazione che siamo stanchi di vivere in un mondo oceanico senza avere le branchie.
È stato il monito a tutti i colori politici: esiste un LIMITE A TUTTO, un confine che non si può più tollerare. Non permetteremo a nessuno di OLTREPASSARE QUESTO LIMITE.
L'auspicio è che questo sia solo l'inizio, e che includa presto anche l'Ucraina, attraverso l'innalzamento delle spese per la PACE al 5% del PIL. Forse, è l'ennesima credenza salvifica.
Perché, in fondo, l'unica cosa di cui sono certo è che non ho risposta alcuna né soluzioni brillanti. So però che la GUERRA NON È MAI LA RISPOSTA GIUSTA ALLA GUERRA.

Citazione di: Kephas il 04 Ottobre 2025, 11:27:19 AMRitornando alla domanda primaria della discussione che chiede se è possibile inventare oggi una nuova religione, si potrebbe pensare che oramai le religioni che albergano su questa terra siano più che consolidate.
A che serve un'altra religione fra tutte le altre religioni? Dove ognuna vanta la propria, quale l'unica Verità.
Alla fine nessuna religione porta alla Verità, perché nel mezzo c'è il culto esteriore che relega le anime alla Terra.

E' interessante quello che si legge nell'Evangelo di Luca (cap.19): narra di un certo Zaccheo che al al passaggio di Gesù, corse innanzi e salì sopra un Sicomoro per vederlo, perché Egli doveva passare per quella via.
  "Questo albero viene  scelto, ed egli vi sale, un Sicomoro, simile all'albero della conoscenza, nelle cui foglie è nascosta la sostanza fine e lucente che serve per le vesti dei Re."
Ma quando Gesù passa e vede Zaccheo sull'albero gli dice: <<Scendi giù prestamente, perché oggi ho da albergare a casa tua.>>

Come si possono interpretare queste parole?
FORSE, il Signore voleva dire attraverso queste parole: "colui che vuole vederlo e conoscerlo, non serve salire sull'albero della conoscenza (conoscenza esteriore) ma di ritornare a casa propria (nella propria religione) e là aspettarlo nella "cameretta" del proprio cuore, perché sarà Lui a venire a chi lo ama e lo cerca".

Che dite? Può essere giusta questa interpretazione?

P:S:
E' scritto nella Bibbia che il profeta Elia riceve una manifestazione di Dio, e spiega che non è nel rumoreggiare dell'uragano, ne nell'infuriare del fuoco, ma bensì " nel dolce e soave alitar del Zeffiro mattutino" che Dio si manifesta.

Citazione di: Adalberto il 04 Ottobre 2025, 12:38:25 PMCapisco quanto  il tema economico ti stia più a cuore, Daniele:  è sicuramente importante ma  qui mi sembra collaterale.
Il tema primario credo sia la contrapposizione (che è anche relazione) fra l'idea di una umanità universale e quella di una identità di gruppo, che però -  spesso – ha la pretesa di diventare essa stessa universale.
E talvolta ci riesce, convincendo gli altri, magari la maggioranza, che quell'identità di gruppo (ristrettamente elitario,  piuttosto che collettivo) esprime davvero un valore universale!
Ho l'impressione che la creazione dell'identità di gruppo (oggigiorno  nazionale o politica, ma prima ancora confessionale,  piuttosto che etnica) si fondi su un qualsiasi rito collettivo, ovvero quello in cui la folla diventa "soggetto" (attraverso  percorsi  psicologici evidenziati ai tempi  da Le Bon) e quindi crogiolo produttivo di  una immagine di pensiero, cioè una fede, nonché primario processo  di trasmissione di questo  sentire, che si fa (credere) universale in quanto virulento.

Per certi versi la tecnologia è stata a fianco e concausa di  questo processo prevalentemente umano.
Il ferro, inizialmente più morbido del bronzo,  ha  sconfitto quest'ultimo (e anche l'ideologia di una società/nazione/civiltà che si era costituita intorno) perché la tecnologia di allora aveva  scoperto come ottenere l'elevatissimo  punto di fusione di una singola materia-prima, molto più accessibile. Invece per realizzare il bronzo ne servivano due di materie prime  (stagno e rame) le quali abbisognavano  di  una complessa catena logistica per i rifornimenti da terre lontanissime dalla Grecia, ad esempio le isole britanniche.
In parole povere la tecnologia aveva abbassato la soglia di accessibilità ad un materiale (il ferro) che inizialmente non era migliore del bronzo (lo diventerà tecnicamente in seguito), ma solo più facilmente diffondibile in quanto più accessibile localmente.
Se allora la tecnologia si esprimeva come braccio armato di una identità (tribale, religiosa, etnica, e più recentemente nazionale)  ora la tecnologia con la sua accessibilità e immediatezza aiuta più civilmente a conquistare le menti. Perché quest'ultime sono sempre fragili, in quanto fondate sull'ambiguità delle loro contraddizioni.

E allora dove riporre la speranza di poter uscire da questi labirinti?
Direi nel tanto  bistrattato individuo, perché è da lui/lei che emerge un senso critico, un punto di vista che matura proprio dalle sue inesauste ma creative contraddizioni interne/esterne. Un senso critico che nel dialogo con altri individui si riempie di contenuti, di proposte, spesso destabilizzanti la collettività stessa, nonché l'dea di universaliità che quest'ultima pretende spesso di  esprimere.

Citazione di: anthonyi il 04 Ottobre 2025, 11:15:24 AMNon per fortuna, ma grazie alla professionalità delle forze militari israeliane.

Citazione di: Adalberto il 03 Ottobre 2025, 15:36:31 PMGarantire posizioni egualitarie di "partenza" risulta già difficile ora, ma sicuramente  è un obiettivo verso cui tendere con fermezza. Ne siamo lontanissimi e forse stiamo anche peggio di mezzo secolo fa.
 Ma "garantire" parità di aspirazioni vitali "in ogni istante"  lungo "la sua vita" mi pare non tanto irrealistico (e lo è) , o assistenzialistico (e lo è), quanto paralizzante i meccanismi dell'ampio  ascensore sociale che bisogna far funzionare  nella società odierna.
 
Mi fai venire in mente, Daniele, quella bella frase che mi entusiasmò da adolescente e che tuttora ogni tanto rispolvero " da ciascuno secondo le sue possibilità, a ciascuno secondo i suoi bisogni". 
La definisco bella perché ha un forte senso estetico. E' un'immagine fortissima,  ma non un utensile che faccia davvero funzionare la società.
Forse si potrebbe integrarla con un vecchio adagio kennediano, ma  con una mia piccola aggiuntina..
" Non chiederti cosa può fare il tuo paese per te, ma chiediti cosa puoi fare per il tuo paese.... e anche per te stesso."

Citazione di: Jacopus il 02 Ottobre 2025, 18:10:33 PM.....Non ho soluzioni e certamente non è una soluzione l'egalitarismo (dove succede sempre che ci sono quelli che sono "più" uguali degli altri). Ma esiste un problema dato dalla frattura dovuta al fatto che i problemi vanno risolti a livello globale/universale ma il nostro "archetipo" umano è ancora un "archetipo" tribale.

Sicuramente credo che avere una visione delle relazioni umane in senso più universalistico, aiuti a superare questa aporia, ma senza che questo significhi egualitarismo. Allo stesso tempo affinché abbia un senso occorrerebbe anche smantellare queste differenze di reddito e di occasioni sociali così enormi, che non sono più il frutto del merito, come insegnano tutte le teorie liberiste, ma il frutto dell'appartenenza ad una classe neo-aristocratica.