«11.[finora] i filosofi hanno solo interpretato diversamente il mondo in vari modi; ma si tratta di trasformarlo.» (1844)

Le tesi su Feuerbach andrebbero lette tutte per capire il senso della filosofia della prassi. Marx si laureò in filosofia a Jena nel 1841 con una dissertazione "sulla differenza della filosofia della natura tra Democrito ed Epicuro" da cui si comprende fin da subito quanto lontano sia il pensiero di Marx da una materialismo meccanicistico e dai filosofemi metafisici.

Iano è essenzialmente un filosofo della prassi, un interprete del reale usando lo strumento filosofico, e non un sistematico che vuole piegare il reale ai suoi filosofemi, come si pone anche ai nostri tempi la "filosofia della cattedra".

Gli auguro che qui, tra le opposte visioni, trovi la filosofia che meglio riveste il suo pensiero, visto che non ha sperimentato il percorso cattedratico. Magari è pure un vantaggio. Gli studi scientifici, che ci accomunano, aiutano a scovare la fuffa e sono quindi un ausilio prezioso, come insegna LW, nel metodo che dovrebbe assumere la filosofia di fronte alle proposizioni "prive di senso" della filosofia medesima.

Citazione di: daniele22 il 19 Maggio 2024, 16:15:05 PMRingrazio Ipazia per averci presi per il culo inscenando una commedia indecente ... a meno che non mi sfugga qualcosa.

Vedo che anche tu hai capito tutto !  Ma voglio darti un aiutino: se leggi il titolo della discussione e ci rifletti un attimo, comprendi quello che ti sfugge.

Citazione di: Koba II il 19 Maggio 2024, 10:42:18 AMTutto nasce dal fraintendimento di come va usato il forum.
Il forum non deve essere inteso dall'utente come uno spazio di libera espressione, da poter usare quindi anche per sfoghi personali o battaglie ideologiche.
Il forum dà all'utente piena libertà solo per l'espressione di pensieri che almeno nelle intenzioni dovrebbero essere un contributo alla riflessione su un determinato tema di interesse culturale.
Il forum non è un social, non è facebook, e la differenza non sta solo nei toni che dovrebbero rimane più pacati, ma sui contenuti che devono essere pensati, elaborati.

Ni. Come insegna il venerabile Eraclito polemos non è espungibile dal reale. Che tutte le filosofie debbano convergere verso un pensiero unico è utopia intrinsecamente totalitaria. Platone non le mandava a dire nella Repubblica e Socrate ci rimise pure la vita, così come Giordano Bruno. Semmai curare la forma che è sostanza in un forum, evitando gli eccessi, ma mai rinunciare alla sostanza del proprio logos.

CitazionePer questo è sempre un po' fuori luogo includere link: il compito dell'utente, in questo caso, dovrebbe essere proprio quello di rielaborare il contenuto della pagina, costruire una sintesi personale ma non arbitraria da offrire agli altri, in modo che ci sia anche in generale un'occasione di accrescimento culturale.

Su questo non concordo per due motivi: il link abbrevia i post e fornisce pezza d'appoggio al proprio argomentare. Due: col link si evita l'infedeltà della propria sintesi, offrendo all'interlocutore una base comune certa su cui discutere.

In discussioni come quella su Hegel ben vengano le rielaborazioni, ma in discussioni più contingenti possono generare prolissità, per cui occhio anche all'essenzialità della sintesi e della replica. 

CitazioneMi rendo conto che da un paio di secoli siamo inconsapevolmente spinti a credere che ogni dibattito culturale debba procedere tramite polemica, ma forse è il caso di chiedersi se magari a un forum digitale non porti maggiori frutti un atteggiamento generale di maggiore quiete e collaborazione.

Eraclito a parte, direi proprio di no, perchè basta il mainstream per calarsi in un pensiero unificato.

CitazioneDavintro, un utente con un'ottima preparazione filosofica, poco prima di scomparire da questi schermi si chiedeva se fosse possibile e se avesse quindi senso fare filosofia in un forum.

Filosofia si fa ovunque. Ciascuno coi mezzi di cui dispone.

CitazioneEvidentemente alla fine si è risposto di no.

O magari aveva altro da fare. O esaurito gli argomenti. Per chi ha una posizione idealista il cerchio del reale si esaurisce velocemente. Un filosofo della prassi alimenta la sua filosofia quotidianamente con ciò che accade, e ha sempre nuovi elementi su cui filosofare.

CitazionePer me invece è possibile se si tiene presente ciò che ho scritto sopra.
Per cui questa crisi è l'occasione per dire addio alla prima Ipazia e il benvenuto ad una nuova Ipazia, Ipazia II, meno ideologica, più filosofica, meno polemica, più scrutatrice di enigmi.

Ringrazio per il benvenuto e devo dire che tutte le Ipazie frequentano un forum filosofico per confrontarsi su argomenti filosofici. Ogni tanto vengo coinvolta nella cacca politica (altri assai di più), ma vedo che niko presidia il campo fin troppo bene e quindi vedrò di astenermi, anche perchè insozza il pensiero, se non con qualche puntatina di fronte alle sparate Nato più grosse. Ma forse anche no.

(Terrò comunque conto delle critiche rivolte a Ipazia I)

Citazione di: anthonyi il 19 Maggio 2024, 14:46:20 PMQuindi se ho ben capito ipazia rimane per far dispetto a me...

Come al solito hai capito tutto ! Sarebbe ben misera la mia partecipazione al forum se fossi tu il centro delle mie attenzioni. La condizione è (polemicamente) sufficiente, ma infinitamente al di sotto del necessario per suscitare il mio interesse. Che è quello che ho detto qui sopra a Koba II.

Citazione di: anthonyi il 18 Maggio 2024, 18:48:37 PM.... Avevo intuito che ipazia se ne volesse andare ( foss'a maronna)  dal suo ultimo post, é per questo che l'ho lasciato, anche se sarebbe stato da cancellare, a futura memoria dell'utente più difficile con il quale ho avuto a che fare. 🎉

Questa me l'appunto al petto come una medaglia, perchè di fronte all'emersione dello spirito totalitario del liberal-liberismo non posso che essere compiaciuta e motivarmi nell'essere ulteriore fonte di disagio senza mollare l'osso. Sul resto del post non posso che che fare, come predica più che fare Bobmax: "guardo e passo". Il post di KobaII merita invece una replica.

Gli altri moderatori vedo che propendono più per la libertà di pensiero, anche se non la pensano come me, e di ciò gliene rendo merito.

Citazione di: daniele22 il 16 Maggio 2024, 09:38:25 AM

Fine parte riservata solo agli atei.

C'è infatti una faccenda che non mi piace proprio che riguarda il mondo della giustizia e sarebbe in correlazione con la forma mentis di colui che è troppo convinto di avere libertà di scelta. Intanto accuso costoro di non dare nemmeno il beneficio del dubbio al fatto che il reo di turno possa essere stato costretto a delinquere. Naturalmente qualcuno dirà che in sede processuale le attenuanti generiche rappresentino di fatto tale beneficio del dubbio. Va bene, resta comunque da stabilire, almeno per la mia ignoranza, come o se siano definite le circostanze di "bisogno" in cui si consuma il reato e per il quale si concede eventualmente tale attenuante. Ma a parte questo, la connessione con la forma mentis di cui parlo si rivelerebbe nella pratica, nel modo cioè in cui la nostra società costringe i detenuti come fossero tacchini, poveri tutti e due, ma in questo caso specifico poveri detenuti ... e sorvolo su altre pratiche nei loro confronti. Da quando ho memoria infatti non ho mai visto una manifestazione di un certo livello con cui si denunci il trattamento dei detenuti in carcere; eppure si protesta per Regeni o la Salis, addirittura per quel Navalny. Beh, per come la vedo io questa omissione di denuncia sarebbe un sintomo rivelatore di quella metafisica che non tende a divenire scienza; pensando infatti che l'unica giustificazione ad una maggiorazione gratuita di sofferenza per il reo sarebbe quella di indurlo alla riflessione e al pentimento, anche a fronte del numero di suicidi in carcere chiederei a quelli che poco o nulla dicono su tale situazione vergognosa se per caso sanno di essere al mondo ... nel 2024 intendo. E intanto Ipazia dice che "la questione si riduce al libero agire secondo coscienza, mentre fuorviante è in ambito ateo la denominazione di libero arbitrio e superflui i sofismi metafisici negazionisti, assolutori di ogni porcheria". Libero agire secondo coscienza? Capisco che me lo dica un prete, ma un ateo? La coscienza del credente non è esattamente la coscienza dell'ateo, per il quale la coscienza dovrebbe coincidere solo e soltanto con la consapevolezza. Non so se il suo sia stato un lapsus freudiano, ma se voleva dire consapevolezza, rammento che nel qui e ora è presente pure la consapevolezza di cos'è il proprio male e il proprio bene. Ben si sa cos'è il proprio male e il proprio bene per quello che riguarda il dolore o il piacere fisico. Sfugge probabilmente la sofferenza psichica, ma qui si dovrà per forza pescare nel mare della capacità di intendere e volere, pensiero e azione appunto ... Il mondo ci parla, intendiamo correttamente quel che ci dice? O la ragione è solo mia o solo quella di ciascun individuo nominato in questo post?

Gli atei marxisti hanno inventato pure la "coscienza di classe" che certamente è consapevolezza, per cui non vedo la differenza, se non in un maggior livello di coscienza rispetto all'individualismo borghese.

Nel conto ci vanno anche i detenuti, soprattutto laddove è proprio il loro LA a portarli in carcere e non una coatta miseria sociale. Penso a Gandhi, Mandela, Assange. Coscienza e consapevolezza del diritto alla libertà al livello più alto, pagandone pure le conseguenze.

Il male e il bene, ovver l'etica, degli atei è immanente. E riguarda tanto il male fisico e psichico, da curare, e quello morale, da estirpare, come da lezione di Hannah Arendt.

Preti in giro non ne vedo.

Posto qui perchè, aldilà della materia trattata, il problema è come è stata bloccata la discussione in "Metafisica del coronavirus" da chi ne ha la facoltà.

Venendo al dunque:

Citazione di: anthonyi il 16 Maggio 2024, 15:56:17 PMIpazia, finchè propini genericamente le tue tesi no vax va bene.
Ma dare consigli a chi ha problemi di salute, magari indirizzando verso chi non é autorizzato legalmente ad occuparsene, può rasentare il penale. Sei invitata a non farlo in questo forum.
Per chi avesse problemi di salute di qualsiasi genere il SSN é affidabile e legale.
Questo é un intervento di moderazione e quindi non può essere commentato.

Sul momento ho replicato:

Citazione di: Ipazia il 16 Maggio 2024, 16:31:32 PMPeggio di FB. Prendo atto: bye.

Infatti certi banner, frequenti nell'epoca più torva della covidemia, oggi non li trovi più nemmeno in FB.
Però, riflettendoci a freddo, ho pensato che prima di andarmene avevo, dopo tanta "militanza", il diritto di far valere le mie ragioni e, a seconda della reazione di chi di dovere, valutare il da farsi.

Mi rendo conto che la mia presenza può essere sgradevole anche per qualcuno che esercita la moderazione e che una induzione ad andarmene possa essere stata presa al volo, ma mi auguro che non sia così generalizzata. Quantomeno mi sarei aspettata che prima del blocco mi si chiedesse la motivazione della mia affermazione, ma evidentemente lo scopo non era discutere una questione tanto evidente, ma censurare la discussione. Per cui le mie ragioni le posto qui.

Entrando nel merito della contestazione ritengo ingiurioso ridurre a "tesi novax" (ho fatto tutte le vaccinazioni "sperimentate sicure e immunizzanti" dell'era pre Lorenzin e non le ho mai rigettate) una critica che si limita al covax.

Ma la bestialità maggiore, non so se dovuta a ignoranza o collusione, è pensare che la soluzione di problematiche gravi e dolorose possa venire da chi è la causa efficiente primaria di tali problematiche, ovvero il SSN, il quale ha un colossale conflitto di interessi di tipo professionale, deontologico, etico, giudiziario ed economico, che lo porta inesorabilmente, pena il suicidio a tutti i livelli citati, a negare la correlazione in chi ha patito gravi o fatali complicanze e bloccare qualsiasi ricerca, sia epidemiologica che clinica, mirata a rendere giustizia e salute alle vittime. Le quali non possono aspettare i tempi della decovidizzazione per riottenere almeno la salute.

L'assurdità della motivazione della censura è analoga alla pretesa che a Norimberga, a valutare le denunce degli ebrei, ci fosse un tribunale presieduto da gerarchi nazisti. Ulteriore assurdità: conferire al SSN una intangibilità che in questo forum non si riconosce nemmeno alla divinità.

Per quanto riguarda l'invito a rivolgersi altrove, il motivo è che giustizia e salute non possono attendere i tempi della conversione, che si presenta assai problematica per i motivi sopra ascritti. Augurando a chi frequenta il forum, e ai loro cari, di non averne necessità, ribadisco che esistono organizzazioni indipendenti che tutelano le vittime, sia legalmente che medicalmente, con specialisti autorizzati ad esercitare la professione sanitaria, che non avendo scheletri negli armadi si prodigano per alleviare, coi mezzi loro disponibili in base a scienza e coscienza, le sofferenze delle vittime abbandonate da chi dovrebbe fare tutto il contrario da quello che fa, com'è noto fin dalla vigile attesa dell'intubazione. Non pubblicizzo nessuno perchè, non avendone necessità, non ho approfondito la questione, ma chi ne avesse bisogno può trovare in rete le informazioni, districandosi nella caccia alle streghe ancora imperante nei motori di ricerca, o eventualmente contattarmi via messaggio personale per quel che posso contribuire e cercare.

Mi auguro di non dovermene andare.

Peggio di FB. Prendo atto: bye.

Citazione di: baylham il 16 Maggio 2024, 01:13:47 AMRivista on line ed articolo spazzatura, come la stragrande maggioranza di quelli riportati da Ipazia.
La correlazione del cancro con la vaccinazione dovrebbe prendere in considerazione il tempo della scoperta del cancro non il decesso del malato per avere un minimo di serietà.

L'attacco al sistema immunitario via spike genera turbocancri post vaccinazione in soggetti sani e aggravamento di patologie stabilizzate. In entrambi i casi la morte è rapida. Così come negli infarti non rianimabili. La favola del siero sicuro è spazzatura.

Anche nello studio franco-americano (pdf) si ipotizza a ragion veduta, attraverso l'indagine tossicologica su spike, il rischio oncogeno, sicuramente non valutato quando si inoculavano le cavie umane. A differenza del tribunale, per l'accertamento della colpevolezza che è a carico della magistratura, nella farmacologia tocca al soggetto in causa dimostrare la non pericolosità per la salute del suo prodotto, la sua innocenza. Principio basilare di bioetica e politica sanitaria, violato alla grande in covidemia.

Galimberti è un piazzista, un pataccaro. Purtroppo, la storia della filosofia e l'esegesi connessa si prestano a questo genere di "esperti", che costruiscono le loro fortune editoriali sul nulla, riscontrabile anche praticamente oltre che metafisicamente. Il pensiero greco è variegato è chi lo indaga da specialista le differenze le vede, a differenza del pataccaro.

L'articolo non dice nemmeno che non hanno valutato lo stato di vaccinazione dei 
turbo-oncodecessi. Essendo peer-reviewed, ritengo che in una società precisa come il Giappone il dato fosse reperibile ed utilizzato, per poter affermare quanto affermato. Ma Anthonyi può sempre accedere al print ed eventualmente farlo rimuovere.

Citazione di: Pio il 15 Maggio 2024, 14:55:05 PMI figli li fai quando sei giovane di solito. I pensieri cupi di Taurus sono quelli della vecchiaia, quando la vita ha già dispiegato il suo carico di dolore. Ma quando sei giovane , e ami , i figli "vengono naturalmente". Come maschio è anche un andare incontro al desiderio naturale della donna. Non ti rendi ben conto delle conseguenze  :))ma ti butti, con la sana incoscienza della gioventù. Non ti chiedi se la vita che passa attraverso di te ha un senso, allora. La vita non chiede a se stessa un senso in quell'atto in cui , se c'è amore, "due sono una sola carne". È un atto vitale in cui sei trascinato, a volte tuo malgrado. Vengono i giorni in cui ti chiedi se ne valeva la pena, ma sono i pensieri dell' imbrunire. La vita vuole il rinnovamento dell'alba. E ogni figlio è come un giorno nuovo.

Avevo aggiunto una coda su questo argomento nel post precedente, che poi ho cancellato. No parlo ora. Da adolescente pensavo anch'io di riprodurmi. Mi pareva una cosa naturale e benefica. Per mia fortuna, approfondendo la conoscenza del mondo, i pensieri cupi mi sono venuti in età fertile e col mio compagno abbiamo deciso di soprassedere. Erano pure tempi meno infausti degli attuali. Penso alle madri di ogni parte del mondo che hanno offerto i figli al Mercato e ai loro decisori politici (anche una Lorenzin basta e avanza) e mi ritengo fortunata per quella non scontata intuizione. Meditando su quanto dolorosamente mortale, prima del tempo previsto dalla natura, può essere l' "atto vitale" oggi, si evita tanta sofferenza.

Citazione di: anthonyi il 15 Maggio 2024, 14:55:07 PMVolevo poi dire ad Ipazia che alle tesi assurde ci crede lei, ho seguito in parte il filmato da lei postato (finche ho retto) ma sono sempre le solite cose, sostenute da qualche personaggio di vecchia fama scientifica che non ci sta piu molto con la testa. Narrazioni ingenue come quella presentata da pensarbene delle "sequenze spike respinte sulle pareti delle cellule" un'immagine buona per un cartone animato, certamente non per un articolo scientifico.

Pare che a non starci più con la testa siano i covidemici impenitenti. Nel frattempo la scienza, dove è ancora possibile, continua a ricercare. E i risultati per gli affaristi stregoni sono decisamente preoccupanti.

https://www.renovatio21.com/115-000-morti-in-eccesso-in-giappone-in-seguito-al-terzo-vaccino-covid-studio/

Fenomeno noto e perfino previsto dai "personaggi di vecchia fama scientifica". Insieme alla persistenza del fatale processo mRna pro spike ben oltre e più intrusivamente di quanto pro-pagandato dagli uffici politici esternalizzati di bigpharma.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ilgiornaleditalia.it/userUpload/Toxicity_of_SARSCoV2_Spike_Protein_from_the_Virus_and_Produced_from_COVID19_mRNA_or_Adenoviral_DNA_Vaccines.pdf&ved=2ahUKEwij27vC_Y-GAxVKhP0HHTPEBaE4HhAWegQICRAB&usg=AOvVaw37Dx_HrvFxOk7M7Xil-NaV

(rinvia ad un pdf in inglese traducibile in buon italiano dal pc)

Per chi avesse postumi da spike virale o vaccinale vi sono possibilità di indagine del proprio stato di salute presso le organizzazioni non complici dell'operazione covidemica. Escludendo quindi il SSN.

Citazione di: Pio il 15 Maggio 2024, 14:01:15 PMBisogna però riconoscere che il virus non fu metafisico in egual misura in ogni nazione. Mentre in Italia la sia consistenza metafisica raggiunse uno dei massimi apici, così non fu in molti altri paesi dove, meno emotivi , il virus, seppur osservato speciale, restò fondamentalmente un virus. Infatti la metafisica del coronavirus (notare che il suggeritore autom.della tastiera non lo compone più come ai tempi bui) riguarda l'agitazione, l'affanno, le ipocrisie, gli affari ecc. che ruotarono attorno al microrganismo. Io cerco di rimuovere dal mio cuore la rabbia vissuta in quel periodo, quando entrai nella schiera dei male-detti ( di cui si diceva male in quanto, non riconoscendo in tutto la potenza metafisica del virus, erano "peccatori"). Solo una cartella sospesa mi ricorda quei tempi. Grazie Giorgia! 
Personalmente fu anche il periodo in cui presi la decisione di abbandonare la Chiesa cattolica vedendola nella sua somma viltà di fronte alla sofferenza e il suo ossequioso appiattirsi sul potere costituito, abbandonando a se stessi i fedeli.

L'aspetto più truce fu la inedita diserzione dalle cure precoci e dall'assistenza familiare. E la persecuzione e criminalizzazione di chiunque cercasse di seguire la via ippocratica. Un crimine ancora più grave della sperimentazione vaccinale coatta di massa. E forse proprio a tale scopo attuata.

Bisogna arrivare alle vette di Epicuro e ad una società di cui ci si sente parte gratificata per rispondere affermativamente alla domanda di Giobbe. Se la risposta è la religione, la risposta è sbajata, in quanto illusoria e fonte di insanabili contraddizioni materiali e spirituali. Oggi direi che abbiamo toccato il fondo, sia filosoficamente che socialmente, per motivare la procreazione, che può avvenire solo per istinto e casualità, laddove non vi sia una riflessione matura sulle conseguenze. Per quanto la speranza sia l'ultima dea a morire, ma di operosi ravvedimenti se ne vedono pochi, e nulli "laddove si puote quel che si vuole" e si vuole soltanto comandare.