Ciao iano, anche Adolf Hitler, come Trump, ha cercato di realizzare politicamente quello che aveva promesso nel Mein Kampf. Idem potremmo dire di Vladimir Putin che delinea i suoi obiettivi in un discorso pubblico nel 2008.
Come vedi la categoria dei politici che "mantengono quello che hanno promesso" non é una categoria che lascia un buon ricordo. 
Trump però é stato votato da oltre 70 milioni di cittadini USA e quindi non ha neanche molto senso prendersela con lui. 
Se il mondo non fa esperienza dei danni che può produrre il populismo/sovranismo, è decide di cambiare strada, non c'é soluzione al   problema.
Negli USA questa decisione sembra sia stata presa in modo chiaro da tanti, la caduta di consenso di Trump é notevolissima, e sarà ancora più evidente a mano a mano che i danni prodotti da lui in economia saranno più evidenti. 
Naturalmente i danni non sono solo nel senso di "perdita di fiducia", certo da lì si parte, ma poi i danni diventano più concreti in termini di minori scelte d'investimento, minore sviluppo.
Io comunque provo ad essere ottimista, una certa sinistra si é riempita la bocca di "decrescita felice", e con Trump avremo la decrescita, non so quanto felice, ma certamente riduttiva dell'inquinamento che la produzione economica genera. 
Non a caso crolla il prezzo del petrolio. 

Il quarto? E dove stanno i paesi comunisti per creare un fronte di guerra? 
Certo formalmente la Cina si definisce socialista, ma credo che Mao Tze Tung, a vedere la Cina "socialista" di oggi, si stia rivoltando nella tomba.
D'altronde se voi, per avere un'illusione di rivalsa, vi mettete a tifare per un criminale come Putin, allora siete proprio alla canna del gas. 

Citazione di: niko il 07 Aprile 2025, 14:34:00 PMIl Kursk e' stato invaso con la collaborazione attiva della nato, diversamente, sarebbe stato impossibile, lascia perdere, quello che puo' aver detto o non detto Biden in merito...

Collaborazione dei servizi informativi, certamente, ma le informazioni non implicano che gli USA volessero l'invasione del kursk, delle informazioni puoi fare sia un uso difensivo, che offensivo, gli ucraini hanno scelto l'uso offensivo. 

Citazione di: niko il 07 Aprile 2025, 12:34:28 PMLa Russia finora ha operato al di sopra, dei limiti della sua stessa dottrina, altrimenti avrebbe gia' dovuto disintegrare con le atomiche la piccola Ucraina, se non forse anche il mondo intero.

I missili guidati a lungo raggio americani, a guida diretta, e non solo a manutenzione, amaricana, e l'invasione del Kursk, se si fosse applicata la dottrina alla lettera, erano sufficienti, a giustificare una risposta nucleare della Russia. La Russia, non ha comunque reagito nuclearmente, ha seguito una interpretaziine ragionevole e non letterale, della sua stessa dottrina, e quindi il mondo esiste ancora.

Ma i missili a lungo raggio americani, e l'invasione del Kurk, dimostrano che l'occidente non fa, e non vuole fare, "solo guerre difensive", (ma quante anime belle...) contro la Russia, ma guerre offensive; insomma che l'occidente piu' che disposto, ad attaccare, e provocare gravemente, la Russia sul suo suolo. Lo ha fatto nel recentissimo passato, lo fara' ancora. I limiti della dottrina Russa sono gia' stati superati. Proprio qui, e su questo punto, come spesso anche in generale nella vita e nell'agone filosofico, Il discorso che l'idealista medio colloca nel futuro (focus su cosa succedera', e potrebbe succedere) il realista medio, lo colloca nel passato (focus su cosa e' gia', successo).

Il re e' nudo, e le guerre della compagine in assoluto piu' decadente e con il tempo contro tra quelle costitutive attualmente dell'equilibrio mondiale, cioe' le guerre della compagine euroatlantica, sono (gia', ad oggi) guerre offensive e non difensive.
Come tra l'altro e' ovvio che sia, perche' e' chi ha il tempo contro, che, in un gioco guidato dalla logica e dalla spietatezza, e non dagli ideali eterei delle anime belle, come il "gioco" degli equilibri di forza internazionali, deve attaccare. Chi ha il tempo a favore, si puo' permettere, il "lusso", di (solo) difendersi. E non siamo noi, attualmente, quelli. Basta guardare, considerare, un qalsiasi branco di lupi. E' il lupo vecchio che deve accelerare lo scontro, prima di diventare troppo, vecchio. Il lupo giovane, si puo' permettere, di difendersi. Noi siamo il lupo vecchio, quegli altri, il lupo giovane.
Ma quelli che pensano che in ultima analisi si decida dell'inizio o del non inizio di una guerra in base a Voltaire, la cultura, il militarismo, il comunismo e la religione, certe verita', naturali, non le capiranno mai.
 

Certo che Putin non usa l'atomica, niko, sa bene le conseguenze che il suo uso ne comporterebbe. 
Quanto all'invasione del kursk, é una prova dell'indipendenza degli ucraini nelle loro strategie di battaglia. Se questa fosse realmente una guerra per procura degli USA il kursk non sarebbe stato invaso, perché Biden non voleva. 

Per distruggere valore non é necessaria una ratio specifica, basta generare movimenti caotici e questo genererà perdita di valore. 

Non credo sia questione di dottrine nucleari, inverno, se Putin non usa le atomiche é solo perché é cosciente sia della reazione che questo comporterebbe, sia del rischio che qualcosa possa andare storto visto che il materiale nucleare che possiede é vecchio di oltre 40 anni, è soggetto a scarsa manutenzione.
In effetti quel materiale serve solo a cercare di farci un po' di paura. quando Putin lancio un missile intercontinentale verso Dnipro, questo missile era senza ogive, neanche convenzionali. Credo che se Putin si fosse sentito ragionevolmente sicuro del fatto che il missile arrivasse sull'obiettivo avrebbe avuto senso caricarlo con ogive convenzionali, ma l'alto rischio che il missile esplodesse alla partenza lo ha dissuaso. 

Citazione di: Jacopus il 06 Aprile 2025, 14:34:23 PMPersonalmente a me l'anno di servizio militare ha insegnato l'inutilità del fare il militare per un anno a quelle condizioni, esercitandosi su materiale bellico superato, con personale di carriera modesto, spesso frustrato, dedito ad affari sulla pelle dei cittadini (come quei sotto ufficiali "mal pagati"che si autorisarcivano con i beni del magazzino del Battaglione). È stato istruttivo anche per comprendere la difficoltà di mantenere un esercito di massa, in una nazione fortemente individualista. Insomma è stato un ottimo antidoto al militarismo.

E' quello che penso anch'io, la naia così come é stata in Italia finché c'era, era un antidoto al militarismo, altro che propaganda guerrafondaia. Ed é proprio questa la ragione per la quale sono contrario alla leva. Con il livello di evoluzione tecnologica che c'é gli eserciti andrebbero totalmente rifondati, e già che ci siamo rifondimoli come eserciti europei, dobbiamo imparare a far la guerra da quelli che sanno veramente fare la guerra, cioé dagli
 Ucraini. 

Citazione di: Jean il 06 Aprile 2025, 07:41:29 AMPiazza contro il riarmo, la lezione dello storico Barbero: "la nostra epoca simile a quella prima del 1914"

https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/04/05/riarmo-lezione-barbero-video/7941865/


Il professor Barbero parla del circolo vizioso della corsa agli armamenti in questa lezione di storia, non mancando di richiamare la questione balcanica, sempre e attualmente in fermento.

J4Y

Barbero ha ormai completato il suo itinerario verso i sostenitori della propaganda putiniana. Ricordo che comincio sostenendo che, in fondo, russi e ucraini sono sempre stati fratelli che hanno bisticciato fra loro, e che le loro sono "questioni di famiglia", delle quali noi occidentali non ci dovremmo impicciare.
Adesso, da buon pacifinto, lui che é esperto di storia militare, è che quindi lo dovrebbe sapere che la pace si mantiene con le armi, e non senza le armi, ci vuole raccontare che sbagliamo a pensare di armarci contro il pericolo emergente della Russia di oggi. 

Citazione di: niko il 05 Aprile 2025, 19:16:19 PMN9n esiste, il "riarmo per la pace", la Storia insegna che ogni riarmo e' sempre per la guerra, ma viviamo in un'epoca di messaggi politici sistematicamente  provenienti da ingnoranti per altri ignoranti...

Figuriamoci, pure la leva obbligatoria per la pace, questi qui vogliono fare, e darci da intendere... si puo' solo ridere, per non piangere..

Sul fatto che la loro concezione di esercito é un po' vecchia sono d'accordo con te, la leva non serve a niente, servono eserciti tecnologici fatti da professionisti, chiaramente costosi, ma io sono convinto che quelli come te preferiscono pagare per essere difesi da persone competenti, che andare a difendere la patria in prima persona. 

Citazione di: niko il 05 Aprile 2025, 18:08:10 PMOddiosanto, nella tua testa la corsa agli armamenti e' una "contromisura" alla guerra, anziche' una concausa della guerra stessa... e una parte integrante delle, pericolise, politiche antiliberali, isolazioniste, e, per una volta tanto anche: antiliberiste, di cui dicevo prima...

Ecco che anche tu, qui, comme tanti i somari militaristi, accetti pienamente la logica della guerra preventiva e dell'armamento preventivo (quella che in pratica dice: "se vuoi la pace, prepara la guerra"), e poi quello "strano" sarei io...che dico: "se vuoi la pace, prepara la pace"...

Erano gli antichi romani a dirlo, e loro se ne intendevano, sia di pace che di guerra. 
Comunque la guerra preventiva non c'entra niente, é l'armarsi che deve essere preventivo come dissuasione contro la guerra. 
Putin dimostra sempre di più di avere tanta voglia di far la guerra, adesso ha anche rotto l'accordo di non attacco alle strutture energetiche, altro che accordi di pace, con uno come lui non c'é altra scelta che continuare ad aiutare l'Ucraina a resistere finché tutte le risorse messe in campo da Putin non siano esaurite. 

Citazione di: InVerno il 05 Aprile 2025, 14:32:50 PMMa ne siamo sicuri? A me pare che l'industria europea sia piuttosto scarica e ci sia una certa disoccupazione in europa, forse fare qualche carrarmatino produrrà welfare anzichè sottrarne? Tu cosa ne pensi Anthonyi? Ci fosse uno come Putin anche qui, direbbe urbi et orbi che andrà così "il riarmo ci pagherà le pensioni", tutte le tv ripeterebbero a pappagallo e il dissidente niko arrestato, invece ci tocca sorbirci l'opposizione e ascoltare le idee diverse

Le produzioni militari sono caratterizzate da alto impiego di capitali e tecnologia, e quindi basso impiego di lavoro, in particolare quello de qualificato, generico. Per cui per i disoccupati c'é poco da aspettarsi vantaggi. 
Piuttosto bisogna considerare che tipicamente le tecnologie militari creano opportunità di sviluppo posteriori nel settore civile. Tutti sanno che la più grande innovazione dei nostri tempi, internet, nasce nel settore militare per esigenze militari, e chiaramente il paese che l'ha inventata per usi militari, detiene il primato anche per lo sviluppo civile.
Una gestione intelligente dei soldi europei implicherebbe una canalizzazione di questi nei settori bellici a più alta tecnologia: antiaerea, guerra elettronica, cybersicurezza, reti di comunicazione e satelliti, purtroppo temo che invece, molti di questi soldi serviranno ad accumulare ferraglia. 

L'Italia é un paese complesso, jacopus, oltretutto il volerla rappresentare con un autore di una realtà ancora più contraddittoria come la Sicilia complica ulteriormente. 
La Sicilia é la terra del gattopardo, dove si cambia tutto per non cambiare nulla, é dove quindi la ragione é zittita dalla storia. 
Comunque il sogno di una ideologia borghese in Italia, al massimo, esiste nel dopoguerra, e solo per un pezzo abbastanza piccolo d'Italia.
Siamo un paese nel quale la ragione é sovrastata dalla storia e dalla bellezza, accontentiamoci!

Citazione di: niko il 04 Aprile 2025, 18:33:58 PMHo ricontrollato, giornali come Messaggero e La Stampa dicono che e' una novita', nel senso che a quello stesso tipo di elezione, le elezioni amministrative locali, i residenti stranieri russi e bielorussi in Estonia hanno sempre potuto votare, erano equiparati ai cittadini ue perche' per ragioni storiche e geografiche sono tanti (oltre ottantamila); adesso, per il brutto clima internazionale, sono stati esclusi dal diritto di voto.

Quindi, dopo aver ricontrollato le mie fonti confermo: unione europea neoariana e razzista.

Tutto quello che e' fatto "in nome dell'Europa", non e' fatto in mio nome.

Solo quanto fatto. 

"In nome dell'Eurasia socialista e comunista".

E' fatto in mio nome. 

Magari é anche possibile che gli estoni avessero allargato anche ai Russi il diritto di voto, ma trattandosi di qualcosa di non dovuto per accordi internazionali possono liberamente cambiare idea. E questo é assolutamente comprensibile visto il "brutto clima internazionale" del quale é responsabile la Russia. 

Citazione di: niko il 04 Aprile 2025, 14:27:07 PMComunque, c'e' da preoccuparsi realmente, perche' la possibilita' di una guerra mondiale totale e' data proprio dalle politiche autarchiche, protezioniste e monopoliste che mr Trump sta inaugurando, costringendo di fatto tutto il mondo a fare lo stesso...

la fine di una fase liberista e' sempre stata, nella storia recente, preludio ad una gigantesca guerra, speriamo bene...

E' comunque positivo che tu non disprezzi il libero mercato, comunque la guerra protezionista di Trump non innescherà nessuna guerra in senso bellico, semplicemente ci ritroveremo tutti un po' più poveri di prima, e con un panel di consumi meno variegato e più nazionale. 

Non tutti i Mali vengono per nuocere, i dazi di Trump hanno creato un'aspettativa depressiva che ha buttato giù i prezzi delle materie prime, magari in futuro l'inflazione salirà, ma per ora tende a scendere. E non dimentichiamo che se realmente Trump dovesse riuscire a generare una depressione economica mondiale questo vorrà dire minori consumi e minore inquinamento. In qualche modo anche Trump agisce per limitare l'effetto serra.