Citazione di: niko il 08 Novembre 2024, 11:50:28 AMIl fatto che hezbollah esista dal 1982, e ne sia stato chiesto lo scioglimento dall'onu solo nel 2004, gia' ti fa capire che esso non e' un movimento solo terroristico, ma anche di resistenza, e di opposizione armata contro continue invasioni...

Dopodiche', io non adoro l'onu, ma nemmeno credo che esso complotti a favore dei terroristi soli perche' lo dice la propaganda israeliana, tutto qui.

So che hai problemi con le date, specialmente sembri non renderti conto che prima di un evento dove Israele è protagonista, succedono altre cose, fatte da altri. Ad esempio, prima della "nakba" i "palestinesi" hanno perso una guerra, ma non menzionandolo mai sembra che la "nakba" sia accaduta come la pioggia, la volevano ed è venuta. Stessa cosa per Hezbollah, certo che l'ONU ha aspettato il 2004, cosa è successo prima? Israele ha disoccupato il Libano, e mentre lo occupavano che io sappia non hanno costruito neanche un pollaio abusivo, prima di fantasticare riguardo alle "mire espansionistiche" e "occupazioni" fantasmagoriche. Questo ha prodotto il risultato che le rivendicazioni di Hezbollah sono ridotte alle Sheb'a farms, praticamente attualmente Hezbollah vorrebbe fosse riconosciuto il loro "diritto" di armarsi perchè non hanno il controllo di alcune pecore e lanceraranno razzi sulla popolazione Israeliana finchè quelle pecore non gli saranno ritornate (22km quadrati, 14 fattorie). Almeno così a me risulta, se hai altre info sono tutt'orecchi, perchè messa così sembra la resistenza non a Israele ma al buon senso. Oppure è pubblicità per occidentali, così come tutte le famose "villette" coloniali israeliane che secondo gli osservatori occidentali sarebbero il punto focale della vicenda, eppure mai sentito un Palestinese parlarne o rivendicarle, perchè non gliene frega niente delle villette, loro vogliono risolvere il problema "alla radice". Forse siamo nella stessa situazione, Hezbollah racconta ai boccaloni occidentali che è tutto fatto per riprendersi la terra, mentre tra di loro parlano solo di sangue, è l'unica spiegazione che al momento mi so dare. Sicuramente non serve aspettare i decreti ONU per capire che gente è.

Che ne sia del destino di Trump è onestamente irrilevante quanto irrilevante era quello di Gorbaciov, se l'america cessa di essere democrazia sarà per il liberalismo quello che la caduta dell'URSS è stata per il comunismo. Molti a "sinistra" anelano da anni questo momento e saranno ben serviti, storicamente sono i primi a finire in prigione quando le cose precipitano, e quel giorno sarà massimo gaudio. Certo la sicurezza con cui ci si assicura che non farà mai guerre assomiglia a quella che convinse la redazione del Time del 1938 a scegliere l'uomo dell'anno, certo la creduloneria con cui si scambia retorica populista e politiche di sinistra, è altrettanto indicativa di tempi oscuri dove gli estremi dell'arco politico si sbaciucchiavano in gran segreto e agli oligarchi era dato compito di "ripulire la finanza". E' un trend in atto da anni, Trump è una manifestazione rilevante e irrilevante allo stesso tempo, il liberalismo ha esaurito la sua spinta storica, lo dico da liberale. Dico anche, da molto tempo, che la coperta si  sta stringendo per tutti e che nel decidere a chi rimarranno i piedi scoperti potremmo perdere la dignità. Devo dire che non mi aspettavo ci saremmo arresi così presto, se qualche punto di inflazione è il massimo stress sopportabile prima di iniettarsi candeggina, l'elezione di Trump segnala chiaramente che di mantenere la dignità agli americani non interessa niente e che probabilmente ci porteranno tutti con loro.

Citazione di: green demetr il 08 Novembre 2024, 00:56:21 AMHa vinto la democrazia, ha vinto il popolo.

Quando l'arroganza dei globalisti arriva a dire che i poveri non sono poveri, ma percepiscono di essere poveri....

Fortuna che Trump si è accorto che ci sono i poveri, e la sua soluzione dal giorno uno è tagliare le tasse ai ricchi, perchè poi la ricchezza cola giù non lo sai? Meno male che con Trump ci siamo liberati del neoliberismo, dopo vent'anni che tagliamo le tasse in alto sperando che le gocce cadano in basso, con Trump abbiamo una soluzione innovativa: fare la stessa cosa ma di più. Basta con le ricette dell'estabilishmet globalista! I poveri hanno fame!

Citazione di: green demetr il 08 Novembre 2024, 00:56:21 AMA quanto ho capito oltre che senato e parlamento abbiamo anche la corte suprema di giustizia.
L'America ha svoltato e speriamo non si giri più indietro.
Ora attendiamo le scuse pubbliche per le cagate della pandemenza.

Non solo quelle per la pandemenza, anche quelle sulla candeggina. Perchè Trump era stato profetico, bisogna iniettarsi la candeggina. Qual è stata la reazione dei benpensanti globalisti intelligentoni? E' il momento di chiedere scusa e ammettere che se avessimo distribuito candeggina .... Kennedy alla salute è la persona giusta per dire queste cose..

Citazione di: green demetr il 08 Novembre 2024, 00:56:21 AMFinalmente guerre simil-giuste, ingiustamente prolungate, e guerre giuste, ingiustamente bloccate, andranno nelle loro caselle razionali previste.

E questa sarà quella alla storia passerà meglio, Trump pacifista, sostengono gli adulatori, lui guerre non ne fa, mai spiegare il perchè per come, è un fatto della vita, è troppo umile e realista per fare guerre, diciamo. Quelli che puntano su una invasione di Taiwan indicano 2027-2028 come periodo probabile. Pensa che fortuna per i Cinesi, gli americani hanno un presidente a fine mandato che non ha alcuna intenzione di mollare il potere, sembra proprio il mix perfetto per fare quelle grandi feste coi fuochi artificiali che ci piacevano molto il secolo scorso. Non vorrai mica cambiare leader con una guerra così importante in corso? Nè cinesi nè americani lo vogliono, gli piacciono quei due che hanno ora, anzi cominceranno a confondere sempre di più il destino del leader con quello della nazione, finchè non saranno indivisibili. Le memorie corrono alla bella epoque europea, quella dove si saltava tutti per aria allegramente, speriamo di andare avanti così e non guardarci più indietro! Per la working class!

Non è che proponessi Sanders di per sé, il suo esempio è emblematico ma non esaustivo, della differenza tra candidati popolari e paracadutati. Non era così vecchio quando è stato eliminato dai Dem per favorire la Clinton, questa volta non si sono neanche posti il problema delle primarie peggiorando la situazione dai tempi di Hillary. Non hai da dire a me che la maggior parte delle persone votano emotivamente e non razionalmente, è anche per questo che le attese di categoria (neri votano neri etc) sono state sbugiardate, semplicemente le persone non ragionano come la teoria Bonolis vorrebbe. Ho dato un occhio a MSNBC e mica hanno imparato, ora accusano le "donne bianche" di aver tradito le "altre donne". Come pensi potranno trovare una soluzione, partendo da questi presupposti?

Citazione di: anthonyi il 07 Novembre 2024, 05:32:19 AMA me non sembra che la sinistra americana abbia posto le questioni solo in termini di "gay contro etero" e di "maschi contro donne".
D'altronde il proporre la Harris é stata una necessità contingente visto l'evolversi della situazione.
Notiamo piuttosto che la Harris non ha avuto il voto delle donne bianche, e dei maschi neri, ai quali, evidentemente, il modello Trump va bene.

Sai chi tra i dem aveva messo insieme gli stessi gruppi che Trump ha messo insieme e poteva contenderglieli? Sanders, e che ne hanno fatto i dem? Hanno caricato i bus di chierichetti e lo hanno eliminato alle primarie. Da lì in poi i due schieramenti  si sono polarizzati perchè hanno smesso di contendersi i voti. Come faceva Sanders a contendere quei gruppi? Faceva populismo di sinistra, basato sul riconoscere la condizione di difficoltà della classe media e della borghesia. Non è un problema americano o di Kamala, la sinistra di tutto l'occidente sta sulla stessa traiettoria, in assenza del populismo di sinistra i "malpensanti" scelgono quello di destra. Quegli uomini neri o donne bianche, sta a vedere che sono zeppi di debiti e poveri, oltre ad essere uomini neri e donne bianche?

Citazione di: Eutidemo il 06 Novembre 2024, 18:47:36 PM

nostra Costituzione, "lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica"; cosa che a loro impedita (per motivi religiosi, sessuali ecc.)

E se anche una volta ottenuto l'asilo continua a non godere dei diritti della repubblica? E' quello che si crea nelle periferie e nei ghetti, dove specialmente le donne, pur essendo in Italia, continuano a non godere di diritti, tale e quali fossero ancora da dove sono venuti. Il governo di destra svizzero ha oggi messo a legge un ban sui burka in Svizzera. Bisogna aspettare la destra perchè uno stato, laico, si adoperi per rimuovere i sacchetti dalla testa delle donne? Non che questo sia il problema principale, quanto un simbolo. Se la sinistra abdica ai principi della costituzione in favore del "rispetto delle minoranze" questi diventeranno automaticamente territorio politico di destra, che è estremamente reattiva nei confronti delle "degenerazione dei costumi" avvertite o reali, quando poi "tanti burka" diventano per magia "rape gangs" che colpiscono frequentemente anche i nativi ospitanti, allora sono cazzi, e la destra vince. Perchè aspettare di arrivare a quel punto, prima di intervenire?

Che una vicepresidente scelta perchè nera e donna perdesse coi voti dei neri e delle donne, è la realtà che supera la fantasia, e la degna conclusione di un ventennio dove la sinistra occidentale ha trovato in Paolo Bonolis e nella sua magnum opus "Ciao Darwin" il massimo punto di ispirazione. Belli contro brutti, gay contro etero, donne contro maschi,  la "sinistra Bonolis", ha provato a mettere la lotta di classe nei bagni pubblici immaginando una serie di tribù autocoscienti che si rinforzano tra loro, maschi che votano maschi e donne che non voterebbero mai l'aborto.. e invece poi alla conta dei voti di tribù si vedono solo i Clinton e gli Obama che paracadutano la Boldrini giamaicana nella corsa e fanculo alle primarie, noi siamo democrazia. Può essere la fine di un era dove i liberali hanno fatto schifo trasformandosi in liberisti, oppure può essere la fine dei liberali e alle prossime votazioni poter votare solo tra "destra" e "destra". Nel secondo caso il mio interesse per la politica scemerà drasticamente, di vedere scontri tra gorilla mi interessa poco.

Citazione di: Pio il 06 Novembre 2024, 10:31:21 AMI dem, come succede anche in Europa, hanno perduto il contatto con la realtà delle masse e con le persone più in difficoltà. Si preoccupano se due gay possono comprare un utero ,ma non si preoccupano se gli anziani  hanno soldi per vivere o se i giovani sono sempre più precari o sottopagati. E questo si paga. La sinistra deve perdere quello snobismo intellettuale e culturale che ritiene le masse popolari "immondizia".

Il giorno dopo "occupy Wallstreet" casualmente per la sinistra americana divennero di primaria importanza i diritti delle minoranze più minuscole...hai ragione, bisogna ripartire da qui.

Citazione di: anthonyi il 06 Novembre 2024, 11:02:37 AMCon anche cosa intendi, inverno? Vuoi dire forse che la notizia é buona anche per noi italiani? Per noi si tratta di una pessima notizia, si prevede un futuro di difficili relazioni e scambi commerciali internazionali, e di probabile necessità di fare ulteriori sacrifici per armarci molto più di adesso, perché purtroppo il pericolo Russia incombe sull'Europa.

In senso immediato ed economico magari si, ma bisogna sempre riconoscere che la medicina pur se amara è meglio prenderla che far finta che non ci sia la malattia. La malattia è l'idea di un sistema misto autocrazia+libero mercato, che NON è fascismo (dove il mercato non era libero per niente). A me fa schifo, forse anche a te, bene allora è meglio che vadano avanti prima gli altri, così vediamo come funziona nella pratica. Qualcuno doveva cascarci, e non potevano essere gli europei che non hanno abbastanza sovranità per rispettare le promesse populiste, dovevano essere i sovrani, loro hanno davvero il potere per rispettare le promesse. Lo faranno? Non lo so, il fatto stesso che Trump ha vinto "bene" potrebbe addolcirli su molte questioni.

Passo solo per riscattare il successo della mia previsione e bullarmi senza motivo. È impossibile prevedere cosa accadrà, ma generalmente penso sia una notizia positiva anche per gli americani, è inutile nascondere la polvere sotto il tappeto, bisogna avere il coraggio di affrontare la storia, e la storia è che l'America è cambiata.

Citazione di: niko il 05 Novembre 2024, 21:48:49 PMCome fa a non essere leggittima una forza 

L'ONU, il tuo amato ONU che Inverno e Anthonyi trattano così male, non la pensa così e con la risoluzione 1559 ha chiesto venga disciolta l'ala militare, cioè la forza di Hezbollah non sarebbe legittima, ma se vogliono fare i pigiama party va bene. Perché manchi di rispetto all'ONU? Che squallore, dove andremo a finire...

Mai parlato di ONU, ho solo detto da che paese provengono i finanziatori dei palestinesi e da quali vengono i ladri palestinesi, sono fatti non ingiurie. Piuttosto,  neanche tu sai nulla delle rivendicazioni attuali di Hezbollah? Pensavo ti fossi messo il turbante della resistenza, li prendi sulla parola sul fatto che la loro esistenza sia legittima? Basta che dicano "america merda" e le tue porte son sempre aperte?

Quindi se ho capito bene uno stato che volesse usare la sua bomba dovrebbe convincere 10mila cittadini del proprio paese? Il fatto che una tua bomba sia sufficiente a evaporare il pianeta toglie un pò di problemi dal
tavolo, che però nella realtà ci sono, puoi magnificare quanto vuoi le virtù della bomba nell'evitare conflitti tra
superpotenze perchè la conseguenza è la sparizione del pianeta, ma quando i danni possibili sono molto più ristretti,
è lì che la bomba preoccupa di più perchè qualcuno potrebbe pensare di usarla impunitamente. Penso per esempio
ad India e Pakistan, attualmente, potrebbero cominciare uno scontro di questo tipo senza immediatamente assicurare
la sparizione di tutti, quella potrebbe arrivare molto dopo quando l'escalation fosse già irrimediabilmente progredita.

Citazione di: niko il 04 Novembre 2024, 16:05:16 PMLa lotta di classe, significa semplicemente che il "socialismo nazionale" non puo' esistere. Perche' gli interessi di classe sono preminenti sugli interessi nazionali, rigurdano molte e molte piu' persone, e da essi differiscono.

Questa è la teoria forse marxista, ma il socialismo precede il marxismo di almeno due secoli, ed infatti nessuno ha mai sostenuto che Hitler fosse marxista, e neanche che si chiamassero "nazionalmarxisti".

Che la Arendt abbia scritto quel che le pare, il totalitarismo è un sistema sociale che si rende responsabile della totalità degli aspetti della vita dei cittadini, non è un problema di ideologia, si adatta a tutte. Pensa in NordKorea ti vengono a raccogliere la merda nel cesso per usarla come fertilizzante, neanche cagare in pace puoi perchè non c'è distinzione tra pubblico e privato, ciò che tralaltro Marx proponeva.

Marx di Gaza avrebbe detto che la religione è l'oppio dei popoli, infatti mentre la religione islamica spiega ai Palestinesi che il nemico è a occidente, nella realtà a occidente ci stanno tutti i più importanti donatori dell'UNRWA, mentre quelli che credono nel loro stesso Dio sono nelle vasche dorate di Dubai riempite coi loro soldi.

Curiosità, se aveste la bacchetta magica come distribuireste le bombe per massimizzare la sicurezza del sistema? Una a ognuno? Tutte ad uno? Solo alle superpotenze?

(Per semplificazione ludica farei finta le bombe siano tutte uguali in potenza e funzionamento)

Citazione di: green demetr il 04 Novembre 2024, 15:12:11 PMO forse la società liberale e neoliberale si è accorta di quanto sia pericoloso il neo-feudalesimo globalista.
In cui come insegnano Russia e Cina i privati non se la passano bene.
Come al solito la storia si decide in base a dinamiche complesse, di cui è difficile segnalare l'univocità dell'una rispetto all'altra.

Beh sicuramente qualunque cosa si intenda per un neologismo come neofeudalismo o tecnofeudalesimo, mi sembra una descrizione più accurata del futuro incombente, che il famoso "pericolo fascismo". O meglio, c'è un pericolo "urfascista" eterno perchè le organizzazioni politiche tendono costamente a conquistare consenso fino al totalitarismo, ma nel senso di fascismo storico, penso che il termine feudalesimo inquadri meglio l'elemento di rottura, ovvero il fatto che sta venendo lentamente non abolita ma prosciugata la proprietà privata sotto gli occhi dei liberali stessi. Due americani su tre che voteranno vivono "paycheck to paycheck" e sono praticamente nullatenenti, se leggessero quello che è scritto in piccolo di ciò che hanno acquistato, Musk gli spegne la macchina col telecomando. Ho come il sospetto che questo "non avrete niente e sarete felici" non funzionerà molto bene, gli americani dovrebbero saperlo, sono scappati dall'Europa proprio da gente che gli diceva la stessa cosa, e quando gliel'hanno proposto i comunisti  furbamente non si sono fidati.