Green se vai avanti di questo passo non ti resta che l'Essere sionista. Gran brutta fine per un metafisico di belle speranze.

La differenza tra le varie forme di comunismo non è ideologica, ma strutturale. E nella struttura ci sta pure l'imprinting socioeconomico di chi fa la rivoluzione. I profeti erano ben consapevoli di tale immenso problema e pensavano al comunismo nei paesi economicamente e culturalmente più sviluppati, che avrebbero gestito al meglio quanto realizzato dalla borghesia capitalistica.

Invece è avvenuto tutto il contrario e su questa profezia mancata occorre interrogarsi. Laddove la tigre era di carta colonialistica la rivoluzione ha attecchito facilmente, al contrario di dove la tigre teneva al sicuro i suoi corruttivi forzieri.

E nel frattempo la tigre aveva preso le misure allo spettro che si aggirava per l'Europa e riguadagnava terreno laddove la rivoluzione arrancava tra sottosviluppo e burocrazia dogmatica. Fine della storia ?

Manco per sogno. La tigre di carta riprendeva a carteggiare finanziariamente, sicura di poter dominare il mondo con la sua cartamoneta, sempre più simile ad un anti Spirito hegeliano, infelicissimo e dispensatore di infelicità. Fino alla resa dei conti incombente.

Il seguito - improfetizzabile - alla prossima puntata (... ma temo/spero proprio che noi "non ci saremo").

La feccia ha combattuto con Hitler perché era colonizzata da inglesi e francesi, non da tedeschi. Semplice semplice, se non si hanno i neuroni intasato di ideologia sionista.

L'attualità di Parmenide non sta in ciò che afferma rispetto all'essere, ma da ciò che consegue rispetto al non-essere sul piano ontologico, una volta ripulito dal pregiudizio metafisico dell'assoluto e della perfezione parmenideo-platonica.

Riportando il principio sul piano degli enti, fornisce la strumentazione critica contro i non-e(sse)nti e i parti dell'immaginazione. Lasciando ai cultori dell'essere, ripulito dal divenire, solo la strada iperuranica del circolo dell'apparire severiniano, di fronte al quale pure Dio si deve adattare. Estremo territorio di una speculazione ontologica che, come l'ultimo giapponese, non si arrende di fronte alla vittoria, non necessariamente gloriosa ma incontrovertibile, dell'epistème scientifica.

Non gloriosa perchè ha le sue brave gatte da pelare, ma per lo meno non è relegata a vincere le sue battaglie solo nel mondo dell'immaginario.

Sì, effettivamente la lotta di classe non è riducibile a lotta di (auto)coscienze individuali, quasi fosse uno psicodramma. Il padrone nullifica il servo anche senza averlo mai visto, in quanto è il padrone sociale a nullificarlo, indipendentemente dal padrone individuale. Hegel non è Marx. Il servo che individualmente spacca la testa al padrone diventa un carcerato/giustiziato, non un signore che ne prende il posto.

Dalla fisica alla metafisica alla patafisica il passo è breve

Citazione di: coscientropia il 05 Maggio 2024, 17:02:53 PMBob max, ti stavo rispondendo ma ho perso tutto quello che ho scritto. Sono al cellulare come si salva una bozza prima di inviare?

Purtroppo capita spesso che al cellulare se si esce e rientra nel post in scrittura questo venga azzerato al rientro. Non mi risulta ci sia un sistema di salvataggio bozza. Conviene scrivere il post su un blocco note o sw di scrittura e poi copiaincollare qui. Soprattutto se si prevede un post piuttosto lungo.

All'epoca di Hegel la Herrschaft capitalistica esisteva già. Hegel, da estimatore della Rivoluzione Francese, era certamente al corrente del passaggio di consegne e quindi non vedo nulla di errato nella deduzione di Koba. Inclusa la cosificazione manipolabile della forma "schiavo", nelle sue metamorfosi storiche. Irreversibile nella concretezza dei fatti storici e giuridici: nella sua testa lo schiavo può pensare peste e corna del padrone, ma con esiti irrilevanti nel processo di dominazione.

Citazione di: niko il 04 Maggio 2024, 23:29:16 PMChe nel duemila prendiamo sul serio Parmenide come fisico, oltreche' come filosofo?   

Certo che lo prendiamo sul serio e se lo avessero preso sul serio anche i fisici e i filosofi ci saremmo risparmiata tanta pessima epistème fisica e metafisica, votata alla dimostrazione che il non-essere è.

Lo so che tu prediligi Eraclito e zigzagare nel tempo, come il tuo (e mio) maestro che a forza di vagare si è inabissato nell'abisso da cui lui stesso aveva messo in guardia, tradito dalla puttana somma della (grande) politica. Essì che con la gaia scienza e la profondità della superficialità greca era andato vicino alla verità (qualunque cosa essa sia).

Citazione di: iano il 05 Maggio 2024, 01:00:59 AML'essere come assoluto mi sembra drastico, perchè mi pare che esitano diversi gradi dell'essere.

Se proprio lo vogliamo riciclare in chiave minore parmenidea, ovvero in ciò che dimostra di esserci (ta panta), è effettivamente così. Includendo pure i figli dell'immaginario.

CitazioneQual'è il grado dell'essere dell'energia?
Secondo Einstein il grado è uguale a quello della massa, ma la nostra percezione non conferma ciò, e la percezione gioca ancora un ruolo importante in filosofia, mentre la fisica da essa col tempo si è emancipata, ponendosi oggi nella posizione di  netta alternativa.

Questa mi è davvero piaciuta, pur se odora di (legittima) metafisica. La massa è effettivamente transustanziazione dell'energia cosmica in qualcosa capace di evolvere e noi chimici siamo i sacerdoti di tali meravigliosi processi.

CitazioneE' la nostra percezione che ha ancora bisogno della cosa in sè, mentre la fisica ha imparato a farne a meno, dopo aver spremuto dalla cosa in sè tutto ciò che poteva dargli.

Possiamo evolverci anche noi metafisici, no ! Come aveva già fatto Aristotele, capace di combinare Parmenide ed Eraclito secondo l'epistème più avanzata del suo tempo, realizzando una teoria della causalità assai più rigorosa di certi metafisici attuali e, forse, metafisicamente insuperabile.

CitazionePercezione e metodo scientifico si pongono adesso come sistemi alternativi e la filosofia non dovrebbe fare figli e figliastri.

Anche il metodo scientifico si basa sulla percezione: no microscopio, no virus. La buona filosofia colloca tutte le sue creature nel loro giusto posto e accoglie amorevolmente anche i nuovi nati.

CitazioneL'essere è ciò che è, ed è significativo questo dire ridondante, perchè ci dice che ciò che è non si può dire, ma solo percepire.
Al contrario i nuovi enti ''maneggiati'' della fisica si possono dire, ma non percepire.

Quelli della nuova fisica cialtrona che finge ipotesi, ma i nuovi enti per uscire dalla patacca ed entrare nella scienza devono essere pure essi percepiti attraverso la dimostrazione sperimentale. La quale si basa sempre più su astrazioni calcolate, ma alla fine il pargolo deve essere palpabile. O non-essere.

CitazioneLa  metafisica non rischia di sparire, perchè ci sarà sempre qualcosa oltre il dicibile, non essendo il dire per sua natura esaustivo, anche se evolvendosi sposta il suo confine con l'indicibile, e quando il confine si sposta si grida al nichilismo.
Io Cacciari non l'ho capito, ma la sua metafisica concreta suona come un invasione di campo nella fisica, come se il confine fra i due si fosse spostato.

Cacciari si atteggia a profeta e questo rende difficile la comprensione, ma sotto l'aura professorale non fa altro che ribadire un messaggio di buonsenso filosofico, proprio della maieutica greca parzialmente deplatonizzata, ovvero la concretezza della riflessione metafisica (filosofia e metafisica sono la stessa cosa dice ad un certo punto della presentazione di "Metafisica concreta"). Tutto il contrario del nichilismo, che si nutre di nulla.

Anche su indicibile e dicibile di LW un po' di chiarezza va fatta: logicamente dicibile è la tautologia della dimostrazione scientifica, ma ciò non comporta dogmaticamente la indicibilità di una riflessione metafisica condotta logicamente sul piano trascendentale delle ipotesi. Basta non ciullare sul manico della finzione: peccato mortale contro aletheia.

CitazioneSe uno abita la metafisica per predilezione, quando il confine si sposta avrà appunto l'impressione che la metafisica si sia fatta un pò più concreta, mentre se uno abita per predilezione la fisica, quando il confine si sposta avrà l'impressione di una fisica sempre più astratta.

Direi piuttosto, con Cacciari, che l'epistème ha alzato l'assicella della comprensione del reale. Sta al filosofo attrezzarsi di palestra, ed eventualmente asta, per superarla. Realizzando questo l'ottimo risultato:

CitazioneLa metafisica concreta è l'alter ego della fisica astratta.

(ma il "tutto" sempre sub iudice concreto, denominato Realtà).

Mettere la morte del corpo fisico negli argomenti spirituali è un chiaro invito a disquisire di quello che c'è dopo, non in termini esclusivamente biologici.

Su questo Bobmax ha ragione. E, metafisicamente, è fondato equiparare il corpo fisico a qualcosa e il suo dopo, inteso in termini spirituali, a nulla.

Come fa qualsiasi materialista ateo. Che si limita a considerare, senza precipitare in abissi nichilistici, "qualcosa" = qualcosa, e "nulla" = nulla.

Citazione di: PhyroSphera il 04 Maggio 2024, 09:00:05 AM...Senza Marx ed Engels saremmo finiti peggio? Il nemico che fa da moderatore resta un nemico e in tal caso anche ingiusto. E voi che continuate fuori tempo massimo non siete un'opposizione filosofica, ma ormai un'antifilosofia.

Mauro Pastore

E' bastata la fine dell'Unione Sovietica, che non era certo un paradiso comunista, per finire peggio. Miseria della filosofia che non sappia andare oltre la filosofia della miseria. Che è quella della filosofia sociodarwinistica vigente, meritando del tutto un'antifilosofia.

Detto senza ironia : evvai con il sancta sanctorum della filosofia/metafisica.

L'Essere ha cessato di essere una questione - fisica e metafisica - quando ha cessato di esserlo la trascendenza. Oggi ci si deve accontentare dell'e(sse)nte che c'è e che è certificabile del suo esserci, per cui la metafisica/filosofia è transitata armi e bagagli dall'Essere all'essente, diventando concreta, come da ultimo titolo di Cacciari. Questo per quanto riguarda l'ontologia, e la gnoseologia che su essa si applica.

La scienza ha dato il suo contributo rendendo sempre più problematica la cosa in sè, il noumeno kantiano. Sfondato il muro metafisico dell'atomo (democriteo) la cosa in sè è venuto meno lasciando orfani pure i marxisti più kantianamente fedeli all' "oggettività". Ci cascò pure Lenin quando criticò l'empiriocriticismo, ovvero il neopositivismo. Stalin ne fece una dottrina di stato, il diamat, e oggi si vede com'è andata a finire. Una debacle epistemologica che il marxismo si poteva risparmiare, senza mettere in discussione il nucleo umanistico della sua visione del mondo, che è la parte teorico-pratica che più doveva salvaguardare.

Essì che Marx, abbracciando Darwin e la dialettica, l'assist l'aveva dato verso una concezione più relativistica della realtà. Ma il pregiudizio kantiano era così radicato che anche il marxismo dovette pagare pegno.

Se non c'è la cosa in sè, crolla anche l'ultima thule dell'Essere, prospettiva che per i vetero- neo- post- kantiani significa l'orrido nichilismo, il Nulla. Morto un papa se ne fa un altro: il Nulla al posto dell'Essere. Meglio se in un rapporto più enantiomerico (porte girevoli) che dialettico, che salva Essere e Nulla in un girotondo metafisico racchiuso in se stesso.

La dimensione umana non ha nulla da perdere, come insegna il teologo francescano Ockham, dalla perdita dell'Essere, avendo una sua complessa attitudine trascendentale, ovvero spirituale, su cui mettere alla prova la propria libera psiche, per quanto possa esserlo (ma questo dipende solo dal detentore individuale di essa), immunizzandosi pure dal babau nichilista che dovrebbe imperversare in assenza dell'Essere e del suo trascendente fantasma.

Riguardo all'energia, il rattoppo è peggio del buco: dover ricorrere ad un fenomeno fisico per rianimare la dimensione spirituale dell'Essere lo trovo decisamente irriverente nei confronti di un antico, venerabile, concetto metafisico, scalzato dopo millenni di riflessione filosofica e ricerca scientifica, in cui ha dato molto per arrivare al suo superamento.

Neppure scomodare i presocratici giova alcunchè, in quanto la loro filosofia fu sempre molto "concreta", incentrata su un concetto di Tutto (Essere parmenideo) plurale: ta panta.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 04 Maggio 2024, 09:12:24 AMEravamo partiti con la morte del corpo fisico e siamo finiti, come sempre a disquisire di Dio, di religioni. Io sto approfondendo gli altri aspetti dell'essere umano, o almeno di me stesso: mente, anima e spirito, perché non sono un corpo ma ho un corpo.

La morte del corpo fisico non genera alcun enigma insolubile in assenza di una Ueberweltanschauung , di una visione del mondo oltre il mondo. Per questo si casca nella religione, che è imperniata sull'oltremondo e la vita eterna.

Citazione di: Duc in altum! il 04 Maggio 2024, 01:03:26 AMMi dispiace @Ipazia, ma sei in errore, anzi, mi correggo, stai mentendo a te stessa, dal momento che la tua profonda conoscenza logica, sa benissimo e con certezza che chiunque deve ponderare - volente o nolente - sul dopo della morte del proprio corpo fisico...
Ecco, lì, le fedi si equivalgono ...anche se la verità sarà solo una, unica e universale.

Nel mio piccolo ho avuto ottimi rapporti con genitori, parenti e amici cristiani, degni di rispetto e amore. Alcuni delle generazioni precedenti sono già morti, in grazia di Dio. Nessuno di loro che, malgrado le mie sincere invocazioni e il reciproco affetto, mi venga a dare qualche input su come si sta dopo morti. Come vedi, l'equivalenza non c'è.

Citazione di: green demetr il 03 Maggio 2024, 22:45:42 PME dove avrei detto che le pantafole cinesi sono più luride?

Ovunque dove emerge il tuo bias occidentale.

CitazioneE comunque a occhio la società del controllo... mi pare che l'idea lì sia bella radicata...cosi per dire eh.

La Cina sta in buona compagnia con l'occidente e la covidemia lo ha dimostrato. Cambiano gli addendi, ma non la somma: minchioni teleguidati vs. talebani, coca vs. ideologia.

CitazioneHamas è nata ai bordi nel deserto del neghev, non nei laboratori della cia.
Forse dovresti studiare un pò di storia prima di parlare.
Pensi che le guerre non abbiano mai toccato il medio-oriente ben prima che l'america anche solo nascesse? Ma suvvia.

La storia deve studiarla chi non conosce la storia d'Israele, ma solo la sua propaganda.

https://www.lafionda.org/2023/10/11/come-israele-ha-contribuito-a-generare-hamas/

Il motivo era semplice: far fuori Arafat e OLP.

CitazioneL'islam è per l'80 per cento sunnita, ma il restante 20 per cento scita fa molto, ma molto casino!
Più che la Cina direi proprio la Russia, per questo è difficile capire la scelta di Putin di stare ancora con loro. Evidentemente hanno vinto motivazioni geopolitiche, infatti se non era per i droni anti-drone iraniani, la russia era messa molto, ma molto male, ed è stato l'unico momento in cui ho visto tentennare Putin.
Questa scelta dimostra la sua debolezza forse come non mai.

Altra barzelletta occidentale. Basta guardare la religione dei sicari islamisti a libro paga occidentale per capire chi realmente fa più casino.

CitazioneCapire perchè l'america non distrugga gli arsenali militari dell'iran è già più diffcile.
Bisogna leggere Platone: il nemico del mio nemico è mio amico.

Il serpente occidentale ci ha provato con Saddam Hussein a far fuori l'Iran. Evidentemente la tigre è più di carta di quanto voglia far credere.

CitazioneSai l'america fa le sue proxy guerre approfittando della lotta persino tribale tra le varie componenti dell'area (per esempio mi chiedo se tu sapevi che esistono anche i beduini, abitanti del deserto del tutto indipendenti dai credi istituzionali e armati fino ai denti.) così l'america ha nell'iran il suo naturale nemico, una volta che l'europa ha permesso agli ayatollah di andare al potere.
Questo per dire che anche l'america non ha il controllo su queste aree.
Quello che può fare è alimentare l'odio degli uni verso gli altri, che ha ragioni storiche, e religiose.

Certamente, ma il bubbone sionista nol consente, e con Netanyahu ha prodotto il massimo ricompattamento tra islamici.

CitazioneQuello che l'occidente non ha capito proprio è che questi fanno guerre sante.
Infatti per quale motivo l'iran scita finanzia hamas che è sunnita?
Perchè c'è un nemico comune: l'america e l'europa.
Come fanno capire gli intellettuali ebrei, o cercano disperatamente di far capire, se in america la strategia è convertire le elite, occupando le università.
In Europa sopratutto in Germania e Francia la comunità araba è al 30 e 20 per cento dell'intera popolazione.
visto come pochi gatti siano in grado di tenere sotto scacco un intero partito, figuriamoci cosa possono fare milioni di persone.

Che le religioni dell'ammore non facciano prigionieri è storia nota. Cristiani e islamici hanno molte cose in comune nell'intendere la religione e le guerre sante evangelizzanti. Per non parlare dei tuoi beniamini, che praticano la pulizia etnica senza evangelizzazione. Ma almeno non si spacciano per religione dell'ammore.

CitazioneL'europa continua invece a preoccuparsi della russia...
e non di se stessa.
Speriamo che questo benedetto esercito europeo sia presto ben formato, perchè qui tira aria di tempesta. e solo gli ingenui possono pensare che non arriverà anche qui in italia, basta vedere come quattro studentelli hanno fatto cagare in mano il mio prof di filosofia all'università, ora rettore a quanto pare.
conferenza della comunità ebraica rifiutata....ma ca**o ipazia, ma dove vivi?
non vedi come siamo tutti ciechi a partire da te, che pure su vax e ucraina eri rimasta sveglia.
per motivi di sicurezza non si fa? cioè lo stato è minacciato dalle tv di sinistra che un giorno si e un altro pure se la stanno prendendo con la polizia?
ma cristo non esiste una legge sull'antisemitismo in italia? se si, non ne ho idea, che la applichino a questi avinazzati dai loro amici arabi.
e agli arabi italiani dico: svegliaaaa, se volete un islam moderato poi non potete stare a sentire le cagate di hamas...perchè quello è il contrario della moderazione.
bisogna dire chiaro e tondo che l'idea di islam pacificio è rigettata dalla stragrande parte del mondo musulmano stesso.
basta vedere cosa sta subendo l'egitto, e come per derimere le cose, si debba ricorrete a dittature filo-democratiche (mah!) a quelle proprio anti-democratiche per principio.
insomma cari amici arabi italiani rimboccatevi le mani studiate la vostra storia, perchè giustamente le vostre radici sono altrove, e datevi da fare per cercare questa nuova via, perchè sennò mandate a pu**ane anche le nostre democrazie già cosi fragili...e forse già rotte in c**o.

Non riuscendo a collocare Israele nel contesto geopolitico globale finisci col non capire tutto il resto. Invece, seguendo il flusso dei soldi da Wall Street a Tel Aviv, si capisce perchè l'occidente è visceralmente legato a Israele e costretto a seguirla in tutte le sue porcate, cercando di arruolare più farabutti possibili nelle file islamiche. Anche Hamas, pur di far fuori Arafat. E Saddam Hussein, Bin Laden, Isis... Sveglia Green.

Citazioneterrorismo sionista la difesa del proprio stato? mmmm ipazia che casino che ciai in testa. li devi proprio odiare a questi.

Che casino ci hai in testa tu Green. E che ignoranza della storia del tuo stato prediletto  :

https://contropiano.org/interventi/2024/01/05/einstein-e-arendt-sulle-radici-fasciste-del-likud-0168116

Come vedi, l'odio non c'entra. Se il link non ti garba, trovane un altro, ma la Storia non cambia: tutto scritto nero su bianco.

Citazionecritichiamoli per i vaccini obbligatori, sulle cose giuste cioè, non sulle nostre fantasie di baobao.
e' ora di diventare intellettualmente maturi: ovvero onesti.

Concordo. Vai avanti tu, che mi viene da piangere.