Citazione di: mchicapp il 30 Ottobre 2016, 10:38:13 AM

Citazione di: acquario69 il 30 Ottobre 2016, 02:41:23 AMero piccolo ma me li ricordo bene anch'io e in particolare mi sono rimaste nella memoria le volte in cui li vedevo entrare nei bar a chiedere una fettina di limone al gestore. quando avevo intorno ai venti anni hanno cominciato a girare parecchio anche le pasticche di estasi! forse (ma e' solo una mia interpretazione) perché la cocaina e' diventata troppo costosa e in un certo senso in concomitanza col fatto che il clima e' più depressivo,il lavoro scarseggia e di conseguenza manca il motivo stesso (ma assurdo) per "spingere l'acceleratore' ,percio di non sentirsi inadeguati o abbastanza competitivi ..o magari superprestanti,belli,ricchi e famosi,come mi sembra siano stati i "valori" ..almeno fino ad ora. e forse indica un cambiamento anche in questo senso. e internet ?! ..non e' pure questa una strana e pure al quanto potente droga? certo ce da considerare secondo me come tutto questo sia davvero assurdo...sembra pure sottolineare come vi sia latente la volontà di autodistruzione all'interno di una società che e' di per se stessa alienante ed appunto allucinante si le droghe sono sempre esitite ma un conto e' farsi un calumet per la pace come facevano gli indiani d'America ,un altro e' spappolarsi il cervello per non pensare...

la questione a me pare più sottile. la cocaina, per lo meno all'inizio della assunzione, non è affatto incompatibile con un'attività lavorativa. anzi. si resiste meglio alla fatica, si è più lucidi, più svegli, si è più performanti e, quindi, si rende di più. per un capo di azienda i consumatori di cocaina forse sono pure meglio di chi non l'assume. cioè... dipende dal lavoro... ma se si guarda solo alla resa ... e poi la cocaina costa. chi assume cocaina ha bisogno di più soldi di chi non l'assume e, in cambio di denaro, è disposto anche a rimanere più tempo in ufficio. ne va a scapito della vita affettiva e familiare, ma questo al datore di lavoro non interessa, per lui è meglio uno che resta al lavoro 16 ore su 24, 7 giorni su sette, di uno che pretende di andare via alle 5:30' perché il suo orario è finiti, è stanco, vuole andare a casa e avrebbe pure intenzione di praticare una sana e intensa attività sessuale con chi gli garba.
secondo se la spassa più il secondo del primo, ma la pubblicità, le pressioni sociali fanno optare molti più per il primo che per il secondo.
le stabili, tranquille gioie familiari e affettive sembrano ben poca cosa rispetto a notti selvagge da discoteche e club privé, all'insegna della frenesia e della devastazione.
anche questo sarebbe sintomatico.
poi alla lunga compare la dipendenza, ma ci vuole più tempo. nel frattempo il lavoratore con cocaina è stato sfruttato in tutti i modi. quando poi è diventato un rottame perché la cocaina gli ha scassato di tutto, si butta via e si assume un altro.
si creano rifiuti sociali e zombie, ma nel frattempo l'azienda ci ha guadagnato.
l'eroina invece è soporifera, l'eroina è incompatibile con un'attività lavorativa fin da subito.
cosa se ne fa un'azienda di uno che ciondola e alla fine crolla di sonno.
l'eroina però è utilissima per assopire chi potrebbe essere nocivo per l'ordine costituito. il vero oppio dei popoli è l'oppio.
il movimento  hippy era fortemente critico nei confronti del governo. era fortemente pacifista, avrebbe votuto la fine di tutte le guerre, a cominciare da quella del vietnam. avrebbe voluto frenare le derive liberalistiche-capitaliste. avrebbe voluto maggiore rispetto per l'embiente e la natura. tutte cose giustissime e per questo davano molto fastidio. il movimento hippy è morto perché è stato addormentato dall'eroina.
lo stesso sta accadendo con il movimento 5stelle. il movimento 5stelle chiede, si è fatto promotore di richieste giuste - non tutte sono giuste e condivisibili, ma molte sì - e dà fastidio, dà tanto fastidio.
bisogna quindi mettere fuori uso la base del movimento. niente di meglio della eroina, perché in effetti una buona parete della base è costituita da ragazzotti senza né arte né parte, facile preda di chiunque. hanno aderito a grillo perché grillo ha saputo coinvolgerli, ma non sono affidabili.
l'unica speranza per il movimento 5stelle è di convincere un diverso strato della popolazione, che è attualmente perplesso nel quale io mi ci metto. parlo adesso quindi in prima persona.
siamo attempatelli, ci siamo costruiti una certa tranquillità economica, non siamo ricchi, ma neanche poveri, abbiamo una certa cultura senza essere degli intellettuali di punta, abbiamo un certo senso critico. non amiamo le novità, però alla fine ci adeguiamo e ci adeguiamo anche con maggior cervello di chi è più giovane. facciamo più fatica, ma siamo più consapevoli e distaccati. ci piaceva il pd, ma ora non ci piace più. in compenso la dx non ci è mai piaciuta, men che meno il berlusca. siamo preoccupati che alla fine saremo costretti a scegliere tra la lega - e ci piglia un crampo allo stomaco - o fratelli di italia, mai avremmo immaginato di prendere in seria considerazione l'ipotesi di dare un simile voto.
perché non votiamo 5stelle? perché alcune posizioni ci sembrano preoccupanti. non le condividiamo. non vogliamo l'uscita dall'euro, non vogliamo l'uscita dall'europa e non vogliamo nemmeno il reddito di cittadinanza.
alcune cose però sono molto condivisibili.
se il movimento 5stelle non saprà integrarci temo che si ritroverà senza base. tempo un paio di anni - forse anche meno - e non ci saranno molti loro sostenitori. l'eroina ci mette poco ad ammazzare.

PS: nel tuo primo post hai menzionato andreà pazienza...anni fa hanno realizzato un gran bel film alla sua memoria..da vedere assolutamente

Citazione di: Eutidemo il 29 Ottobre 2016, 06:15:46 AM
Hai ragione.
I seguaci della "Nuova Scuola di Francoforte", ed in particolare Habermas e Apel, sostengono che chiunque partecipi ad un dibattito "razionale", dovrebbe implicitamente riconoscere alcune pretese universali di validità:
1) Giustezza (Richtigkeit): ogni dialogante deve rispettare le norme della situazione argomentativa (ad esempio, ascoltare le tesi altrui o ritirare le proprie, qualora si siano dimostrate false);
2) Verità (Wahreit): ogni dialogante deve formulare enunciati esistenziali appropriati;
3) Veridicità (Wahrhaftigkeit): ogni dialogante deve essere sincero e convinto dei propri asserti;
4) Comprensibilità (Verständlichkeit): ogni dialogante deve parlare in modo aderente al senso e alle regole grammaticali.
Come mai questo, in pratica (anche per me) è così difficile, e spesso, senza neanche accorgermene, ricorro infingardamente a qualcuno degli stratagemmi dialettici così bene descritti da Schopenauer?
Ritengo che ciò, in buona parte, dipenda da un conflitto tra "intelletto" e "conformazione cerebrale" umana.
Ed infatti, Amodio, distingue e definisce due diversi processi mentali che contribuiscono a sviare un processo di giudizio "razionale" alla stregua di cui sopra:
1) Il PREGIUDIZIO, che  lui definisce come la disposizione d'animo nei confronti di una persona, formatasi considerando esclusivamente l'appartenenza della persona in esame ad un determinato gruppo (un'etnia, un genere, un orientamento sessuale, un partito politico, una tifoseria ecc.); per cui, per quanto costui possa razionalmente esporre le sue tesi, noi siamo "istintivamente" e "inconsapevolmente" portati a respingerle.
Ma il "pregiudizio" non è una categoria solo filosofica, bensì emintemente "neurologica"; esso, infatti, è caratterizzato da una forte componente emotiva e trova le sue basi neurali in quelle aree più antiche del nostro cervello, condivise con i rettili e i mammiferi inferiori e facenti parte del sistema limbico e dei gangli della base, sedi delle reazioni emotive e istintive.
Tale tipo di reazioni, sono direttamente "visibili" col "neuroimaging", per mezzo del quale, (anche tramite PET, fMRI, NIRSI e SPECT) si possono "vedere" in un monitor i cambiamenti nel flusso ematico locale, legato all'aumento di attività cellulare e quindi neuronale; in questo caso specifico l'AMIGDALA, una piccola ma complessa struttura sottocorticale coinvolta nel processamento degli stimoli paurosi e nei comportamenti di attacco-fuga, gioca un ruolo decisivo.
Usando un test chiamato IAT (Implicit Association Task), è stato per esempio dimostrato come i bianchi siano più lenti ad associare parole positive ed approvazione, davanti a volti afro-americani piuttosto che a volti caucasici.
Ma lo stesso discorso vale in qualsiasi altro ambito.
Io stesso ho sperimentato che, premettendo ad un discorso "neutro" la mia (vera o simulata) "etichetta politica", i miei argomenti venivano più facilmente accolti da chi si identificava in quella etichetta, rispetto a chi la avversava; e, questo, a prescindere dal "merito" del discorso, che, come ho detto, era privo di specifiche colorazioni politiche.
2) Lo STEREOTIPO, invece, è un insieme di attributi, come tratti personali (es. disonesto) o caratteristiche circostanziali (es. povero), assegnati ad un gruppo (es. immigrati) sulla base della cultura e/o della società.
Ora, se il pregiudizio rappresenta la componente emotiva della categorizzazione, lo stereotipo ne rappresenta la componente cognitiva: quest'ultimo ha una natura semantica, più che neurologica, e, cioè non nasce da una reazione subconscia e difficilmente controllabile, bensì da un processo di apprendimento formatosi nel tempo.
Ed infatti, questa differenza si riflette anche nel cervello: mentre il pregiudizio condivide il substrato neurale con la paura e le reazioni istintive agli stimoli pericolosi, lo stereotipo viene codificato nelle aree neurali di più recente evoluzione, ossia nella neocorteccia. Studi di risonanza magnetica funzionale mostrano che le strutture dei lobi temporali implicate nella formazione e nella memorizzazione di concetti sono le stesse implicate nella "stereotipizzazione": come impariamo che un tavolo ha quattro gambe e un piano,  cosi impariamo ad associare determinate caratteristiche ad una persona appartenente ad un certo gruppo.
Ed anche tale tipo di reazione, se ben ricordo (ma dovrei verificare), è visualizzabile in un monitor con il "neuroimaging".

indubbiamente credo nessuno può sentirsi escluso da questo conflitto..io pero' ci metto un pero'    che proverò a spiegare all'ultimo

secondo me andrebbe già premesso che su questa parola in genere suscita l'orticaria solo a sentirla e già questo secondo me ne compromette sin dall'inizio le "basi" (purtroppo)

non e' facile ma provo a spiegarlo lo stesso

Citazione di: sgiombo il 28 Ottobre 2016, 09:07:46 AM

Citazione di: acquario69 il 28 Ottobre 2016, 01:10:00 AM

Citazione
Fa piacere anche a me che almeno su questo concordiamo (e che male c' é se, come tante altre ottime persone, non sei mai stato comunista?).

naturalmente nessuna ed era una (spero) simpatica battuta

Citazione di: Apeiron il 27 Ottobre 2016, 15:52:37 PM
Libertà= massima beatitudine, completa liberazione dalla sofferenza = beatitudine assoluta (indipendente dalle circostanze)

Citazione di: bluemax il 27 Ottobre 2016, 14:44:30 PM
e io che ho sempre pensato che la libertà fosse una semplice e mera sensazione... e niente di piu'...  


si puo' essere liberi in prigione o prigionieri in un deserto...   peccato... mi sbagliavo...

Citazione di: Eutidemo il 27 Ottobre 2016, 12:01:21 PM
Attenti a non farvi prendere in giro dalla propaganda!

Citazione di: sgiombo il 27 Ottobre 2016, 10:47:56 AM

Citazione di: karmelomale il 26 Ottobre 2016, 22:56:23 PM

Citazione
Noto soltanto che di fatto per millantare tutela ed estensione della libertà attraverso l' estensione continua e "insaziabile" dei diritti individuali della proprietà privata e del privilegio (in questo credo di concordare, per me inusualmente, con Acquario), in realtà si limita e vanifica sempre più anche la libertà e la democrazia politica formale stessa (vedi come esempi fra i tanti possibili eurocrazia sempre più oppressiva e "riforma renzi - Boschi")

finalmente almeno per una volta siamo d'accordo 

..anche se a dirtela tutta,in vita mia comunista non lo sono mai stato 

Citazione di: Eutidemo il 25 Ottobre 2016, 12:33:09 PM
Il sistema per vincere quando si vota, è sempre duplice:
a) INGANNO (vedi la scheda con sopra spiegato, a prova di scemo, che cosa devi votare se non sei masochista)
b) CORRUZIONE, cioè condoni, "bonus vari" e soldi a pioggia!.
Mi stupisco solo che ci sia ancora chi ci casca!!!