Citazione di: cvc il 24 Ottobre 2016, 13:28:24 PM
Io spero solo che prima o poi riusciranno ad aprire gl'occhi

Citazione di: karmelomale il 22 Ottobre 2016, 22:46:19 PM
È una percezione anche mia questa del tempo che scorre assai più rapidamente nell'età adulta rispetto al tempo dell'infanzia e dell'adolescenza. Credo che sia qualcosa che ha a che vedere con lo sviluppo delle funzioni cerebrali durante la crescita. Io ricordo che fin verso i 12-13 anni il mio orizzonte di un futuro immaginabile non andava oltre le due settimane, e il passato non era ancora così presente con il suo peso come lo è oggi. E più vita accumulo e più ho la sensazione di una accelerazione del tempo. Questo confesso che mi angoscia. Mi sono chiesto come mai. Forse uno dei motivi può essere che dopo una certa età, quando la vita si è instradata definitivamente in un percorso stabilito e non ci sono più grosse novità né grandi scoperte da fare, i giorni cominciano ad essere tutti più o meno simili e a scorrere con una rapidità formidabile.
Ricordo un giorno di tanti anni fa, una domenica pomeriggio, quando mio zio Ferruccio, tra una fetta di salame e un bicchiere di barbera, esclamò malinconicamente: "La vita è un lampo". Mi sembrò una di quelle frasi fatte a cui da giovani non si riesce a credere. Tutte le volte che rifletto su come passa in fretta il tempo mi viene in mente quella frase, rivedo mio zio, ripenso a com'ero allora, a come sono adesso e al fatto che son passati quasi trent'anni senza quasi che me ne accorgessi. La vita è davvero un lampo (ma solo a un certo punto ci si accorge di questa tremenda verità: questa almeno è la mia esperienza).

In un post precedente si è citato un racconto di Buzzati. Ebbene c'è un passaggio de Il deserto dei Tartari che illustra meravigliosamente questa sensazione di accelerazione del tempo a partire da un certo momento: http://apidimandeville.blogspot.it/search/label/Buzzati

le descrizioni di Buzzati...superlative! e arrivano a toccarti "l'anima" 

Citazione di: cvc il 22 Ottobre 2016, 19:43:41 PM
Io non capisco. Secondo voi sono tramontati i valori morali tradizionali, le virtù cardinali, la fede nella ragione, e pensate che debbano essere archiviati e sostituiti con nuovi valori. Oppure che si debba filosofare nella consapevolezza di non poter mai arrivare ad alcun valore riconosciuto, eppure bisogna continuare a filosofare, filosofare, filosofare.... La critica a cui alludete è quella della decostruzione. Ma tale pensiero, che fa una grande impressione, non è altro che una antitesi che per reggersi ha bisogno della tesi cui si oppone.  Se eliminate le virtù, non ha più alcun senso nemmeno la critica dei valori tradizionali. Questa decostruzione non è un distruggere per ricostruire. Distrutti i valori che hanno guidato la civiltà per millenni, non ce ne sono altri con cui sostituirli. Perché quei valori non sono il frutto della pura arbitrarietà, ma sono ciò che è emerso dall'uomo data la sua struttura fisica e mentale. La dimostrazione è che per quanto la tecnologia abbia cambiato il mondo, i valori dell'uomo sono sempre quelli. La corruzione, l'odio, l'ingiustizia, la violenza, l'inganno, c'erano ai tempi più antichi e venivano percepiti allo stesso modo: anche 2000/3000/10.000 anni fa gli uomini si innamoravano, di risentivano, si disprezzavano, ma anche solidarizzavano e collaboravano come adesso. Cambiano gli apparati, ma non lo stato d'animo di fondo. Ed il paradosso è che Nietzsche è considerato l'emblema della filosofia moderna, ma quello che ha scritto lo ha tratto dalla filosofia antica. Senza quei valori che critica, che vorrebbe distruggere, di Nietzsche non rimane niente. La ragione è l'ancella del sentimento? Ma senza la ragione che gli da un senso ed un significato, che ne è del nostro sentire? I valori cadono perché le strutture le li incarnano, gli stati, le repubbliche che li sintetizzano nelle loro costituzioni e nelle loro leggi, più o meno imperfettamente, sono sempre più soppiantati da interessi che sfuggono alle loro sovranità. Le multinazionali contano più degli stati, coi loro ideali di giustizia. Gli ideali delle multinazionali sono la tecnologia e la crescita economica. Ideali che l'uomo, la filosofia non riesce a contrastare. E questo è il fallimento della filosofia moderna e contemporanea.

la tecnologia ha cambiato il mondo ma i valori dell'uomo sono sempre quelli,pero il punto secondo me,non sono i valori a cambiare,(perché come provato a dire sopra,quelli appunto non cambiano e non possono cambiare,essendo perenni ed immutabili) ma l'uomo a non riconoscerli più'      

Citazione di: sgiombo il 19 Ottobre 2016, 17:05:29 PM

Citazione di: acquario69 il 19 Ottobre 2016, 14:07:40 PM

CitazioneE infatti non c' é niente di più penoso di quegli pseudocomici (oggi piuttosto numerosi, soprattutto in TV) che non sanno far ridere, mancando totalmente di "talento" (almeno un attore drammatico poco dotato fa un po' ridere, ma un comico incapace, non dico che fa piangere, ma comunque fa pena...).

E forse é anche per questo che grandissimi attori comici talora interpretano assai efficacemente parti tragiche (Aldo Fabrizi, Zero Mostel, Charly Chaplin), o comunque serie, mentre quasi mai grandissimi attori drammatici sanno cimentarsi abilmente in parti comiche.

Citazione di: cvc il 19 Ottobre 2016, 13:22:53 PM

Citazione di: Sariputra il 19 Ottobre 2016, 11:56:37 AM
"Beato chi sa ridere di se stesso, perché non finirà mai di divertirsi". (Agostino d'Ippona)

La maggior parte delle persone ha la capacità di ridere degli altri, ma davvero pochi sanno ridere di se stessi. Chi sa ridere di se stesso dimostra di essere libero dai giudizi altrui, perché non mette al centro di tutto il proprio ego e perché ha la capacità di rovesciare una situazione drammatica, cogliendone il lato umoristico. Un altro motivo per cui molte persone non sanno ridere di se stesse è perché si sentono sempre in competizione con gli altri. Se avvertono la sensazione di essere attaccati reagiscono a loro volta con un attacco, arrabbiandosi, offendendosi o con un atteggiamento di difesa, diventando quindi troppo seri o chiudendosi in se stessi. In questi casi una buona dose di autoironia, magari accompagnata da una sincera risata, neutralizzano il nemico rendendolo nostro complice.

Quanto al ridere, è un atto spontaneo. Certo uno può sforzarsi per ridere un po' di più anche di se stesso, ma i comici sanno bene quanto in realtà sia difficile far ridere. Inoltre, se non è un luogo comune, si dice che spesso i comici sono intimamente tristi. 

Citazione di: cvc il 17 Ottobre 2016, 12:33:29 PM
Leggo oggi sul sito di informazione che si è verificata una cosa mai successa in precedenza: i giovani sono più poveri dei vecchi. Come si è arrivati a questo?
Prima ipotesi. È la teoria dei bamboccioni. Ossia che i giovani non hanno più voglia di fare niente, non si interessano alle cose (infatti è  dimostrato che i giovani non si iscrivono ai sindacati), hanno in mente solo social e tatuaggi, non hanno più valori, e così via.
Seconda ipotesi. I vecchi hanno subodorato la rilassatezza dei giovani, dovuta ad una vita più comoda, ed hanno accaparrato l'accaparrabile. Ci sarebbe stato, cioè, una sorta di evoluzionismo sociale dove la specie più forte non si è dimostrata, sorprendentemente, quella con più tempo a disposizione, con più ardore, con più freschezza, ma quella più furba delle volpi argentate.
Ai posteri, o eventualmente al forum, l'ardua sentenza.

be quelli erano solo gli inizi!..e se prima certe storture si notavano poco,(o non si voleva affatto notarle) ed anzi si credeva pure che si continuava a crescere all'infinito (in un pianeta finito) quello che succede ora,credo da almeno un decennio a questa parte,non ha più nemmeno misura   ...anche perché nel frattempo abbiamo il trionfo della tecnologia.

Citazione di: Apeiron il 12 Ottobre 2016, 19:16:46 PM
Come da titolo volevo condividere con voi la mia situazione esistenziale. Sono sempre stato una persona timida, introversa e completamente inetta nella vita quotidiana. Sono abbastanza inetto nel comprendere le relazioni interpersonali e le banalità della vita quotidiana a volte mi pesano un macigno. Questo è il background ed è forse la causa del fatto che mi sono spinto alla filosofia e alla scienza. Detto ciò questa è la mia situazione.

(1) Sono terrorizzato dalla intrinseca contingenza della vita. Sono consapevole che mi può capitare di tutto, che i miei sogni si possono infrangere, che posso morire da un momento all'altro ecc;
(2) Vorrei che la mia propensione filosofica fosse utile anche per le altre persone, però la mia totale incapacità nella vita quotidiana non aiuta. Non so come in sostanza fare in modo che il mio talento sia utile;
(3) Sono continuamente in dubbio se appunto la ricerca interiore sia in realtà utile o sia una semplice "perdita di tempo". Vedo persone molto più intelligenti e molto più funzionali nella società di me che trascurano completamente questa dimensione;
(4) Sono poi cosciente del rischio (economico, mentale...) che mi pone la scelta di vita "da filosofo" sia per me che per i miei cari. Quello che mi chiedo è "sono pazzo a pensare che ne valga la pena"? E inoltre ho una spinta a pensare che non riesco in ogni modo a fermare. Inoltre in prospettiva sarebbe l'unica vita che mi renderebbe felice. Il problema è che vedo "ostacoli" ovunque, oltre che un generale disinteresse per questi argomenti.
(5) Cerco di trovare una risposta alle domande etiche ed epistemologiche più profonde ma in caso queste non ci siano allora l'intera mia vita sarebbe per così dire "sprecata";
(6) Il mio essere imbranato nella vita quotidiana mi rende inutile "materialmente" per le altre persone;

Citazione di: Apeiron il 11 Ottobre 2016, 19:27:36 PM
Concordo. Tuttavia l'intelletto analitico non può comprendere il "perchè" interagiscono le "parti". Per questo motivo ritengo la scienza è limitata. L'intelletto deve per forza farsi una "rappresentazione" della realtà in cui affida "essenze" a cose che ne sono "prive". Tuttavia è solo un'immagine (parziale), una prospettiva, un modo di vedere le cose. Perchè mai queste particelle dovrebbero interagire? Perchè mai l'universo non è una massa omogenea ma sembra composto di parti che sembrano avere "essenza propria" (perdonatemi se continuo a citare il Buddha, però secondo lui la "forma materiale è un ammasso di schiuma", immagine molto simile da come mi immagino io la realtà in cui le bolle di schiuma sono gli "enti convienzionali") ? Boh non saprei

Citazione di: Freedom il 08 Ottobre 2016, 21:02:59 PMIl tuo post centra l'argomento ma, forse, non coglie in profondità l'aspetto decisivo. L'economia non è una legge di natura, esattissimo. Non siamo di fronte ad una eruzione vulcanica, un terremoto, un'inondazione. Ma ad una struttura concepita e costruita da uomini.

Stesso discorso per lo sviluppo tecnologico: chi crede che sia neutrale cade in errore. Quest'ultimo deve necessariamente essere funzionale alle classi dominanti. Come tutto il resto! Come non comprendere che chi comanda decide tutto!

Perché dunque le cose stanno andando in un certo modo? Perché chi comanda vuole che vadano così. Mi sembra del tutto evidente.

La soluzione è dunque semplice e complicata al tempo stesso. Semplice perché basta attaccare e sconfiggere le classi dominanti per provocare un cambiamento. E questi qua sono in pochi, forse pochissimi. Complicato perché hanno capito la lezione impartitagli dalla storia e si sono fatti di nebbia. Chi sono? Non lo sappiamo. Conosciamo solo i loro maggiordomi (premier, ministri, banchieri centrali e, soprattutto, responsabili delle maggiori organizzazioni internazionali) ma non sappiamo chi li sburattina. Le classi dominanti hanno compreso la grande verità che se sono ignote diventa difficile andare a prenderli. Sono trasparenti e, quand'anche qualcuno di loro viene individuato (p.es. il clan Agnelli) fanno vita talmente separata e protetta che diventano, di fatto, intoccabili.

Mi viene in mente un'intervista a Mario Moretti (ex leader delle Brigate Rosse, per chi si ricorda chi erano) nella quale affermava che avevano fatto "un'inchiesta" per sequestrare Gianni Agnelli ma l'operazione era risultata impossibile per le misure di sicurezza inattaccabili con le quali era protetto. Riuscirono a prendere persino Moro ma con Agnelli (uno dei veri capi) non riuscirono.......

Citazione di: cvc il 07 Ottobre 2016, 09:25:53 AMCertamente il mondo è sempre più condizionato dalla finanza, la quale non cerca di creare ricchezza ma stipula assicurazioni sul futuro, cerca di eliminare il rischio con operazioni di ingegneria finanziaria, basate su scommesse, talmente complicate che alla fine nessuno sembra capirci più niente.
Purtroppo lo sforzo delle persone per migliorare le proprie condizioni viene a cozzare con la mancanza di organizzazione. Ad esempio la curva di Beveridge mostra come domanda e offerta non riescano mai ad incontrarsi del tutto efficientemente. Anche in periodi di crisi ci sono posti vacanti in professioni per cui non c'è sufficiente formazione o in cui, comunque, I sistemi di allocazione del lavoro non riescono a far incontrare domanda e offerta.
Forse bisognerebbe studiare più questi fenomeni che sempre più elaborate elucubrazioni finanziarie.

Citazione di: verdeidea il 03 Ottobre 2016, 19:52:44 PM
E' uno scandalo di cui nessun politicante si fa carico, tanto, grazie ai fessi buonisti tutto diventa sopportabile... almeno fin quando la corda non si spezza.
In pratica stiamo affondando lentamente ma nessuno si muove; troppi sfruttatori, anche nostrani, senza scrupoli. Maledetti! A questo punto come si fa ad avere paura di una dittatura? Non è quello che ci meriteremmo?

..pero mancano ancora altri cinque anni da quella mia domanda..per avanzare nel frattempo altre ipotesi    

Citazione di: cvc il 05 Ottobre 2016, 08:43:01 AM
Quando andavo a scuola io (trent'anni fa) ricordo che India e Cina erano considerati paesi del terzo mondo. Adesso che l'India ha acquistato Jaguar e Range Rover (India che nel secolo scorso era una colonia del Regno Unito), e che la Cina non solo rileva ad una ad una le eccellenze italiane (squadre di calcio comprese) ma, addirittura, si è messa in pancia il debito pubblico USA, la domanda titolo di questo topic mi pare inevitabile.
E non è solo una questione economica, ma pure di giustizia sociale. Perché i diritti acquisiti dai lavoratori occidentali con anni di dure battaglie, sono spazzati via da una concorrenza sleale basata sullo sfruttamento del lavoro e sul mancato rispetto di norme ambientali e d'igiene. Concorrenza sleale che per forza di cose è incomparabilmente più efficiente. L'occidente non ha saputo opporsi, forse perché impegnativo in stupide guerre preventive (Vietnam, Iraq, Libia), ed ora chi ha profittato slealmente (slealmente secondo le nostre regole basate su inezie come dichiarazione dei diritti, umanesimo, cristianesimo) ci può comprare a prezzi di saldo. Del resto che nell'ideologia del libero mercato ci sia un bel po' di confusione mi pare evidente se, al suo interno, lo stato più ricco è una dittatura mascherata. Si chiama repubblica popolare, ma può esistere una repubblica con un solo partito?

CitazioneVale a dire: povero nasci e povero rimarrai