Certo che gli animali hanno un anima, sono infatti animati, si muovono, hanno bisogno di sensori per distinguere i pericoli dalle occasioni, e questi segnali vanno processati da un organo centrale attraverso un senso di sé. Che questo si traduca nel fatto che il loro senso di sé finisca in una lavatrice cosmica e venga assegnato a qualcun altro è tutto un altro paio di maniche, e anche una interpretazione molto occidentale di tradizioni fondate su metafisiche diverse, ricordo un guru indiano che insisteva che mangiando un anguria si "diventa" in parte angurie, mescolare il concerto occidentale di anima in altre tradizioni è una roba che si fa con le pinze, salvo non voler diventare angurie..

PS. La fecondità non è l'unico parametro che divide le specie, non fosse altro che esiste la riproduzione asessuata e altre eccezioni.

I tasselli per una sconfitta epocale sono tutti in riga, sembra quasi fatto apposta da quanto è tutto in ordine, la Harris se scelta è sicuramente il tassello finale del puzzle, risultato di vent'anni di infatuazione per politiche egualitaristiche e antimeritocratiche, che tutti i liberali avvertivano i parasocialisti avrebbero avuto pressoché questo risultato... Avere gente sbagliata nei posti sbagliati, e finché è il finale di un film si accetta, questo invece è il finale della democrazia americana..

La signora biascica quando parla, o perché sovracorreggere l'accento o perché si fuma dei cannoni lunghi così,  ha il carisma di un calzino sul pavimento, e il fatto che dica cose "vere" o che sia preparata a differenza di Trump, non cambia assolutamente niente.

Citazione di: PhyroSphera il 21 Luglio 2024, 14:03:44 PMLa discussione non è ancora iniziata. Immaginavo il contrario.

Onestamente penso si sia capita poco la tesi che vuoi proporre .. non avendo letto Bonhoffer, in relazione a quanto scritto, direi solo che il nazismo ha dentro di sé, nei suoi anfratti più trascendentali, parti gnostiche ed ermetiche, la chiesa in questo si contrappone come tradizione universalistica. Gott mitt uns, ma non quello borghese che governa il mondo, quello è demiurgo, ma solamente quello accessibile attraverso la sofia nazista, mescola di paganesimo e cristianesimo. In questo modo si spiega l'ambivalenza nazista sul teismo, in parte perseguitato in parte aiutato, perché il mondo è già diviso e va ribaltato, per portare alla luce il vero Dio nascosto sotto le macerie della degenerazione etnica e sociale. Grave errore parlare di "regimi atei" contrapposti a etiche cristiane.

Citazione di: Estack il 21 Luglio 2024, 19:05:19 PMPotresti pubblicare un libro e venderlo su Amazon.

No, l'esperimento era proprio quello di scrivere in totale assenza di un potenziale lettore, nel momento in cui balena anche la possibilità di una pubblicazione emerge un lettore a cui ci si rivolge, volevo uno spazio dove lettore e autore fossero medesimi, onanismo narrativo..

Ho una raccolta di racconti brevi che scrivo da anni, non intendo pubblicarli da nessuna parte, perciò semplicemente quando me ne viene in mente uno lo metto giù in 2-3 giorni, e poi aspetto la prossima ispirazione magari tra un giorno magari tra un anno..

L'unico complotto con una parvenza di credibilità è appunto legato non al fatto che Trump si sia impiastrato la faccia, ma a spiegare la dissonanza tra l'operato degli agenti e la professionalità che ci si aspettava da loro. Intendo che magari sapessero che stava per accadere e hanno volutamente o seguendo degli ordini, abbassato volutamente la guardia e lasciato che accadesse. Eppure non mi sembra che l'ipotesi sia stata ventilata molto, si è parlato più di ipotesi di messinscena repubblicane che a mio avviso non avevano proprio senso. Ricordo qualche anno fa che un paio di ubriaconi entrarono nell'aereo presidenziale di Putin e rubarono oggetti, spaccarono bottiglie, avrebbero potuto manomettere il velivolo. A volte non ci si aspetta che le persone importanti del pianeta siano mal protette, ma può accadere, non è questa grande parete che necessita di un gran pennello.

Citazione di: iano il 20 Luglio 2024, 16:31:34 PMIo provo a dare una diversa lettura, in base alla mia idea di specie come convenzione.
Che la specie umana infatti  sia una convenzione mi sembra confermato dal fatto che pur consapevole del rischio non hai resistito agli occhioni dolci che la volpe ti ha fatto, la quale nel farli riponeva una aspettativa che non è andata delusa, anche se lei presumibilmente in quel modo chiedeva solo di avere da te quel cibo ce da sola non era più in grado di procacciarsi.
Per un momento tu e la volpe siete stati una specie sola, e di fatto tu hai aiutato un individuo della tua specie, anche se appartenente ad essa solo in via transitoria, come le convenzioni consentono di fare.
Infatti nascendo le specie da una convenzione nessuno ci impedisce di stabilire che appartengano alla stessa specie tutti gli individui che si steccano le gambe  a vicenda, nella misura e nel modo in cui riescono a farlo.
Quello che voglio dire è che il tuo comportamento, o quello di qualunque altro essere vivente, ne confronti di un altro, che non trovi giustificazione in una data suddivisione degli individui viventi in specie, può trovarlo in una suddivisione alternativa.
Se le specie invece esistono davvero allora per certi comportamenti come il tuo, è difficile trovare una spiegazione.

Non è una diversa lettura, è una specificazione della mia: gli occhi dolci sono la capacità di empatia dei neuroni specchio. Ma è quello che dico: solo l'uomo è altruista, addirittura trascendendo la specie. Non la volpe, Tanto che non solo non faceva occhi dolci ma provava a mordere e sicuramente ha passato tutta la settimana a cercare di togliersela la steccatura. Qualsiasi cosa sia sta roba sulla gamba non è roba mia perció non può essere buona, e' come ragiona un uomo egotico, conosciuto e odiato da tutti, o una volpe. Allora niente natura francescana e gli uomini a lezione di etica dagli uccelli..

Citazione di: iano il 20 Luglio 2024, 15:23:11 PMComunque sono convinto che se una volpe potesse steccarmi una gamba, lo farebbe.

Alcuni predatori apicali di un habitat naturale si permettono "confidenze" con gli estranei fuori dalla loro dieta, ma il 99% degli animali gira al largo se solamente vede un non consanguineo della sua specie, per paura di morire. Avvicinarsi ad un entità di altro sangue (fuori dal menù) non vale il rischio di una ferita, praticamente per nessun animale, anche se sapesse steccare.. io non sarei andato a steccare un orso, ma i rischi di un morso infetto c'erano, non ne ho ricavato assolutamente nulla, e non sono speciale, e neanche aderente a religioni altruiste, humanum sum, lei invece è volpe e sarebbe tornata il giorno dopo a rosicchiare il cadavere.

Citazione di: Jacopus il 20 Luglio 2024, 14:03:24 PMFatto sta, Inverno, che noi non siamo più animali, o perlomeno non siamo solo animali. A meno che non si vogliano relegare fra gli atti psicopatologici (tipo masochismo) tutte le azioni altruistiche che l'uomo compie e che tra l'altro sono fondate neurobiologicamente nei processi di cura verso la prole (come quella di steccare la gamba ad una volpe). Il resto lo fa la cultura e il nostro sistema cerebrale altamente modellabile. Sull'altruismo degli animali dobbiamo intenderci. Credo che gli animali oltre a cooperare sono in grado di manifestare il loro aiuto intraspecifico (all'interno della stessa specie) e extra-specifico nelle specie domesticate. Un aiuto che parte dalle emozioni e dagli affetti che uniscono gli esseri viventi ( forse tutti, sicuramente mammiferi ed uccelli).

Sull'altruismo bisogna intendersi che non è un do ut des ma solo un "do", ci sono molti argomenti riguardo alla sua non esistenza anche nell'umano, il problema è che coinvolgono spesso gli animali come paragone per essere verificabili. La solitudine di "homo" sul pianeta non aiuta, aver cancellato i "cugini" ci rende super partes per mancanza di partes, e dobbiamo misurare i nostri impulsi con il comportamento dei roditori. Ma anche in queste condizioni possiamo giungere a considerazioni, tu dici ad esempio che gli animali della domus collaborano extraspecie, in alcuni casi è vero, ma allora è l'uomo che produce le condizioni per l'altruismo animale che altrimenti non si verificherebbere..

Gli animali sono capaci di cooperazione, ma non di altruismo. Perlomeno settimana scorsa ho trovato una volpe in un fosso mezza morta e sono stato io a steccargli la gamba, sacrificando me senza aspettative di ritorno, i cinghiali non ci han pensato. Sopravvive purtroppo una cultura del "daje all'umano" principalmente cristiana ma poi anche comunista , dove a quanto pare tutti si sarebbe altruisti per natura ma poi qualcosa va storto, addirittura tutta la natura era altruista prima che l'uomo schifoso mangiasse la mela( o prima del capitalismo) Queste fantasie patetiche raccontano di un uomo che se non gli fosse stato detto "non uccidere" non ci sarebbe arrivato da solo (salvo che ci è arrivato da solo, ovunque) e tutto il resto del caravanserraglio. Ognuno può credere quel che gli pare ... Umanum sum, humani nihil a me alienum puto, tutto lo schifo che c'è jn giro è anche in me, salvo che qualcuno salta fuori sempre pensando che sono gli "altri" il problema... E invece.

Una cospirazione stramba da tutti gli angoli la si guardi, il cui prodest è talmente ballerino che viene creduta sia da democratici che da repubblicani, è bipartisan nel suo essere "post verità", frutto di una sfiducia generalizzata più che di una precisa deformazione ideologica della realtà. Il fatto che ci siano persone così disorientate in america è un vero problema, perchè sono quelli che poi mettono la mano sul grilletto. L'assassino stesso, registrato repubblicano ma donatore progressista, sembrava uno che di confusione se ne intendeva. Questo è il risultato della disinformazione, sia che sia frutto dell'opera di potenze straniere o delle centrifughe "social" domestiche, quando gente del genere fa massa critica inizia la guerra civile.

Citazione di: Ipazia il 15 Luglio 2024, 17:25:38 PMPenosa la doppia morale liberal-liberista, nelle versioni nazidem e nazicon, che non sopporta nemmeno chi il potere lo conquista con il voto. Lercio finchè si vuole, ma sempre nelle regole del loro gioco. Baciapantofole di Monti, Draghi, Von der Leyen, hanno la facciatosta di dare del dittatore a chi, come Berlusconi, Trump, Putin, Erdogan, Orban, Fico, il potere lo ha conseguito col voto. Auspicandone perfino l'eliminazione fisica. Genuino modus operandi della dittatura capitalistica che regge il baraccone occidentale.

Nessuno ha auspicato niente, tutti i liberali hanno ancora una volta condannato il gesto perchè la priorità liberale è lo stato di diritto, anche se la parte offesa è occupata da persone che intendono platealmente sovvertirlo. E' una debolezza che viene costantemente rispettata, quando dall'altra parte non si ricambia mai il favore. Non significa questo essere obbligati a compatire la vittima o a non notare le varie ironie che la vicenda porta in sé. Bella quella seconda lista di personaggi, non saprei se tutti possono essere definiti "dittatori", sicuramente sono "patriarchi" nel loro modo di intendere la donna, chissà se lo sanno di essere nelle fantasie politiche di una femminista.

Il diritto americano di portare armi è garantito dalla costituzione proprio per casi come questo, quando cioè un dittatore o aspirante tale dovesse provare a prendere il potere, non per fare stragi nelle scuole, l'unica cosa che è andata storta è la mira..

Non si è chiamati a fare la classifica dei padroni e schierarsi con quello più buono e giusto, questo mi sembra però facciano praticamente tutti gli italiani, Etienne della Boetie gongola sulla servitù volontaria. Si è chiamati, dati le condizioni in essere di questo evento, a trovare un posizionamento politico che ragionevolmente sia il migliore nella situazione attuale dal proprio punto di vista e della propria comunità. Il fatto che ci sia un pedofilo a fare attraversare una  vecchietta non rende aiutare le vecchiette un cattivo gesto, qualunque sia il pedigree americano che viene sempre tirato in mezzo, è una fallacia logica rispetto all'obbiettivo filosofico principale di questa vicenda, che sconfessa abbastanza platealmente chi ha intenzione di gettare fumo o dare un colpo al cerchio e uno alla botte. Se la discussione fosse "Qual'è il padrone ideale?" tipico argomento di circoli marxisti e sadomaso, forse avrebbe senso andare a ravanare in Vietnam, invece la Russia arriva a Kiev oppure no, questo è il binomio che circola sulla vicenda e su cui il proprio posizionamento ha un qualche valore.

Ma perché bisogna parlare di impero del bene e male, cosa serve misurare le iperboli morali, e chi le ha usate come termini del dialogo..ci sono prospetti più positivi degli altri, alcuni oggettivamente migliori degli altri, utilitaristicamente. "Pacifinto" non è chi "propone la pace", è chi abbraccia le ragioni dell'invasione nel post prima e poi "propone la pace" l'intervista dopo, la gente ha più memoria dei pesci rossi e mette insieme le cose.