I fatti sono che per chi governa conta l'interesse di stato e fare buoni risultati interni, questo si traduce in un "pragmatismo" che chi è spesso all'opposizione, per tanti estremisti spesso la professione di una vita, ha perso, imparando a promettere capre e cavoli non dovendo mai portare risultati. E' molto positivo che queste forze vengano "fatte provare", così come è stata fatta provare Meloni, salvo che le garanzie istituzionali non vengano a mancare e rompano il gioco a tutti gli altri, come sta facendo Trump. Nell'Uk hanno provato i nazionalisti dell'ukip, sono usciti dall'UE, e ora i conservatori sono spati spazzati via alle elezioni in un disastro storico, nessuno ne parla, ma la destra iperliberista è stata prima parassitata dai nazionalisti e poi buttata sotto il tram.

Spoiler del film europeo: chiunque vada al governo sarà proKiev, persino l'afD verrebbe domesticata, perché nessuno che ha delle responsabilità prende scelte palesemente idiote (come passare coi russi), al massimo si mettono a referendum come l'uscita dall'Ue dell'uk. Passare coi russi rimane prerogativa dei forum e dei partiti di opposizione senza speranze di vittoria. La NATO non c'entra una mazza, tanto che la Francia ne era già uscita in passato (dettaglio : non fu bombardata) e può uscirne ancora, rimarrà sostanzialmente proKiev anche con LePen. Certo le campagne elettorali fregano qualche gonzo, ma al momento dei fatti contano i fatti.

Citazione di: Pio il 09 Luglio 2024, 15:58:39 PMLa scelta sarà tra Trump e " la prima vicepresidente afroamericana " 

Altra perla dei fallimenti del egualitarismo americano. Arrivata in quota donne ed in quota neri, ci si accorge poi che una arrivata con le quote è pure peggio del bianco patriarca. Sorella maggiore di Michelle Obama, anche lei con le stesse due quote emarginati, ma con ancora meno capacità.

Il parallelo francese non c'è, i dem americani non hanno una sinistra o se la avevano citifonare Sanders.. i liberali hanno bisogno dell"antistituzionalismo di sinistra per contrastare quello di destra. L'esempio francese viene da un manuale che gli americani non possono leggere. Kennedy in teoria è il cognome di sinistra che dice cose di destra, come Melenchon, il problema è che un verme gli ha mangiato parte del cervello e parla peggio di Biden, completa un trittico di candidati ideali, dagli USA agli RSA.

Il panico americano, ormai certezza di una crisi, sta prendendo un pò anche a me, perchè non sono più tanto sicuro che se Trump vincesse rimarrebbe nell'argine istituzionale. Il piano sembra ben congegnato ed è prova di "liberale".

Si è visto con la declarazione di infallibilità papale per il presidente degli USA. Biden ha criticato la decisione ma non ha attaccato la Corte Suprema, ne I suoi componenti, così come per le altre decisioni di questa corte. I Trumpiani al riparo delle istituzioni ribaltano anche l'aborto e le regolamentazioni ambientali, in una corte suprema sempre più sfiduciata e politicizzata, cioè dipendente dal governo.

Questo spiega perchè hanno un piano meticoloso di sostituire "etnicamente" tutti I mandarini dei ministeri americani, perchè mettere il partito a riparo delle istituzioni, dove i liberali non sparano. L'unico che rimarrà platealmente attaccabile sarà Trump, che però nel frattempo è diventato immune alla legge, per i suoi "core business" compreso cioè l'uso dell'esercito e dei servizi segreti.

Nel frattempo, fuori, I repubblicani sono il partito dei detentori di arma da fuoco, I democratici quello dei bevitori di starbucks coffee, e alle prossime elezioni, davanti alla cabina elettorale, l'uomo con il coffee e l'uomo con la semiautomatica potrebbero squardarsi, già si sentono come di tribù opposte.

I democratici tentano di fare una campagna basata sul "salvare la democrazia", ad un uomo che all'apparenza non riesce di salvare sé stesso. I Dem negano che il re sia nudo con candida ostinatezza, "il jet lag" o "l'eccesso di preparazione di Biden" hanno confuso l'eroe da trincea contro la democrazia, che, suonato come un tamburo, continua a fare gaffes in giro. Le "toppe" si sono dimostrate peggio del buco, e la discesa nell'assurdo non sembra intenzionata a fermarsi.

I media sono totalmente assuefatti da Trump, il fatto che menta costantemente è accettato come un "modus operandi" e si concentrano su Biden che balbetta, le menzogne di Trump sono accettate come "la sua versione" dei fatti. Escono rivelazioni Epstein-Trump con prove di minorenni coinvolte ed i media manco lo riportano, a uno come Trump gli faresti un complimento.

I media hanno I coltelli spuntati, la corte suprema è dalla sua parte, I "gun owners" pure, sarà legalmente invincibile.
Effettivamente potrebbe essere la fine della democrazia in america.

Citazione di: niko il 03 Luglio 2024, 14:49:02 PMTranquillo che l'abbiamo vista tutti, l'adesione volontaria di paesi terzi un tempo indipendenti al club delle meraviglie occidentali ad esempio in irak, in jugoslavia, in libia, in afganisran...

Anche Vietnam, Afghanistan e tanti altri conflitti, alcuni non vissuti ma sui cui oggi mi posizionerei contro la forza aggredente, fatta esclusione della Jugoslavia. Non contro la forza che ha "aggredito" con patti pubblici ed internazionali, ma quella che ha mandato I tanks e sta in terra non sua a fare cose che non dovrebbe fare, annettere un altro stato o meglio "aderirlo". Io sono rimasto coerente, sei tu che ripentendo le ragioni russe giustifichi questa guerra, ripeti punti del discorso di invasione di Putin, così come altri tempo addietro giustificavano  l'aggressione per "difendersi" da armi di distruzione di massa.  Dopo due anni di conflitto Putin è così impaurito della NATO che ha mandato tutto il suo esercito in Ucraina mentre raddoppiava il confine di terra con la NATO. Se non avesse le nukes i polacchi da soli in una settimana sarebbero dentro al Cremlino da quanto è sguarnita la sua capitale da una possible invasione NATO. D'altro canto Putin ha ripetuto più volte che è stata la "gonna corta" della Polonia ad iniziare la seconda Guerra Mondiale, da uno che ragiona così prendi lezioni di storia mi raccomando.

Citazione di: Ipazia il 03 Luglio 2024, 11:30:03 AMDella serie: "non sono io che sono imperialista, sei tu che sei russo, cinese, ..."

Il bias è di chi non comprende il senso dell'allargamento Nato dopo la fine dell'URSS.

Ma se ho detto

Citazione di: InVerno il 03 Luglio 2024, 07:55:51 AMquesto vale sia per la Russia che per l'Ucraina che per gli USA

Tutti gli stati cercano di espandere la propria "sfera di influenza", anche l'Italia, sei mai stata dall'altro lato dell'Adriatico? Metà delle attività commerciali hanno una connessione con l'Italia, è un rapporto di commercio, diplomazia, scambi, e sicuramente per peso ci sono subordinati in una possibile dissonanza di interessi. Questo è imperialismo? No, questo è marxismo, che vede il mondo come una club sadomaso. Imperialismo è un termine ad accezione negativa perchè intende che sia "imposto" ad altri, ma tutte le istituzioni occidentali sono ad adesione volontaria e con voto parlamentare, chi ha dovuto usare i tank mi spiace è molto chiaro, e continuare a far finta che sia la stessa cosa è la vera ipocrisia.

Citazione di: anthonyi il 02 Luglio 2024, 21:37:21 PMIl punto é capire chi é stato a seminare tutta questa zizzania.

Io non ho parlato di zizzania, ho parlato del fatto che Trump è per molti versi un arciamericano (come disse Putin "noi vi abbiamo sempre immaginato cosi") e che quindi rappresenta delle persone e una cultura, se non si vogliono certi rappresentanti, bisogna partire dalla cultura. Dubito che Trump potrebbe vincere le elezioni svedesi, no? Chi è che ha seminato la "zizzania"? O forse la domanda migliore è perchè è stata lasciata seminare, visto che qualcuno che voglia farlo lo trovi sempre..

Citazione di: Donalduck il 02 Luglio 2024, 23:56:55 PMInoltre non vedo proprio che interesse avrebbe la Russia a cercare di invadere l'Europa, ben sapendo di non avere minimamente i mezzi per farlo e meno ancora quelli per mantenerla sotto occupazione. Inoltre, in un caso simile, gli USA sarebbero costretti ad intervenire, sia per gli accordi NATO, sia perché a quel punto la Russia diventerebbe una minaccia anche per loro, e la Russia sa bene che non avrebbe la benché minima possibilità di spuntarla. Mi sembra un'ipotesi campata in aria come poche e faccio veramente fatica a capire come possa essere presa sul serio da qualcuno.

Con la stessa logica dovresti allora spiegare perchè giustifichi la paura della Russia dell'espansione NATO, visto che nessuno, ma proprio nessuno, ha intenzione di invadere una nazione con una decina di migliaia di testate nucleari, anche se la base NATO fosse di fianco al Cremlino, perchè la dottrina russa prevede la fine del mondo piuttosto che essere invasa.  Ti sembra pazza l'idea di un invasione della Lituania, ma non della Russia, come mai? Io dico questo, in tema securitario ha più importanza la possibilità che la probabilità, nessuno vuole concedere ulteriori possibilità anche se la probabilità che vengano usate è infinitesimale, perchè non sai mai cosa può succedere fra dieci cinquanta o cento anni, le lacrime a latte versato non vincono le guerre. Magari domani scopriamo che le testate nucleari russe sono tutte piene di cavoli bolliti, o magari Trump smantella la NATO e l'europa dell'est rimane da sola, magari la Cina comincia la terza guerra mondiale e manda due milioni di soldati in Ucraina, in tutti i casi, cedere qualcosa oggi può avere conseguenze molto gravi domani, e quando te ne accorgi non puoi chiedere timeout all'arbitro . Quindi è sempre meglio cedere niente, e cercare di ottenere il più possible, questo vale sia per la Russia che per l'Ucraina che per gli USA chi capisce le ragioni securitarie di una sola delle parti è motivato da un evidente bias, per cui, circolarmente, giunge alla conclusione che la vittima è anche l'unica parte di cui riconosce le ragioni.

Citazione di: anthonyi il 02 Luglio 2024, 15:58:40 PMNon é necessario essere socialisti per avere pulsioni autocratiche. Trump ha già dimostrato, con parole e con opere, una certa repulsione verso i principi democratici, e il popolo americano dovrebbe seriamente preoccuparsi della cosa.
Io sono convinto che sono tanti quelli preoccupati, é per questo che ho fiducia che nel segreto dell'urna sarà difficile che Trump risulti vincente, indipendentemente dai limiti di chi si contrappone a lui.

E quando è diventato autocratico Trump? Prima delle elezioni? No, era autocratico anche coi dipedenti dei suoi business, la spregiudicatezza, le menzogne, l'ostentazione, il narcisismo, il machismo, tutte doti che piacevano molto agli americani, lo mettevano persino in televisione per vederlo trattare male le persone, ora però c'è il rischio che tutti gli americani diventino suoi "dipendenti", e alla classe media la cosa tanto non piace. Paradossalmente sono proprio i ceti più poveri ad esserne più affascinati e non spaventati dall'autoritarismo, magari perchè nella vita sono dipendenti di un "altro Trump" meno famoso ma stronzo uguale, ci hanno fatto il callo e gli piace pure. Il partito repubblicano e la sua svolta autoristica, ha davanti a sè un vivaio di candidati alle presidenziali praticamente infinito se è questo il modello di uomo che vogliono elevare alla presidenza nazionale, anzi la butto lì: Elon Musk per le prossime elezioni sarebbe perfetto, stronzo come Trump ma per ora solo nel privato, portiamolo subito nel pubblico! Caro Anthonyi, si raccoglie la tempesta che si è seminato..

Vabbè, nell'incipit hai usato come esempio gli ebook, pensavo di aver volato alto io..comunque per la cronaca, contrarissimo all'abolizione, lasciando perdere il male, della sofferenza..ancora ancora quella fisica, ma quella mentale è come il basilico nel pesto. Queste fantasie sono poco lungimiranti, un po' come la deprivazione sensoriale è piacevole cinque minuti ma poi diventa la peggior forma di tortura, l'abolizione della sofferenza è la cosa che più mi suggerisce come deve essere l'inferno. Posto che si possa, cosa che non credo, separarla dalla passione, il pathos ha la lingua biforca.

Di modifiche di grandezza mondiale, la cosa più importante sarebbe che cessasse l'anarchia. Gli uomini vivono già governati, ma le nazioni esistono in una condizione di anarchia, per questo vi sono guerre, per questo non c'è collaborazione, per questo ci sono colossali sprechi di risorse. La legge internazionale è un optional e l'ONU una barzelletta, i problemi globali sono scaricabarile tra nazioni, si accumulano ma non si risolvono, e il conto sta per arrivare salatissimo. 

Questa volta non servirà neanche che Assange pubblichi le mail di Biden, anche se nel caso, ora è libero per "salvare la democrazia" (a modo suo). Comunque, per parafrasare Ipazia, si può dire tutto il male che si vuole di Trump, ma non si può dire che sia un socialista.. quindi è improbabile che si adoperi per rafforzare il governo federale fino ad uno stato dittatoriale. Quello che è più probabile è che invece lo indebolisca, con l'aiuto della Corte Suprema (che sta lavorando alacremente anche quando governano i DEM) a tal punto da frammentare l'unità istituzionale americana, con massimo gaudio delle corporazioni. Si dice che "make america great again" sia uno slogan per i nostalgici degli anni '60, vero, problema è che sono gli anni '60 dell'800.

Citazione di: Duc in altum! il 29 Giugno 2024, 17:46:33 PM...se per la giustizia terrestre: mandante e sicario sono entrambi colpevoli, lascio a te immaginare se sia lo stesso per quella extraterretre. 

Il punto è che viene messo a morte come agitatore politico, questo i romani capiscono di lui, neanche io sono convinto che fosse "solo" questo (intendo che era anche un apocalittico) ma il suo "processo" conclude con la sua messa a morte nel pieno rispetto dell'interpretazione giudaica del termine "Messia" che è una figura politica terrena. Anche Socrate fu messo a morte come agitatore politico, evidentemente non era solo questo, ma nessuno è andato a storpiare il termine "filosofo" per dire che in realtà la filosofia di Socrate si sarebbe fatta duemila anni dopo in un università telematica.

Citazione di: Duc in altum! il 29 Giugno 2024, 17:46:33 PMHo messo insieme i due versetti, non solo quello che ti fa dire, nella tua personale interpretazione: "prima che i discepoli siano morti" (poi dici che non provochi!   ), così si capisce meglio il senso.

Marco 9:1 E diceva loro: «In verità vi dico: vi sono alcuni qui presenti, che non morranno senza aver visto il regno di Dio venire con potenza». Caro catechista, io il vangelo l'ho letto tutto da solo, non me lo sono fatto leggere da altri a pezzi, il senso di "urgenza" e di "imminenza" è intriso in tutto il testo, generazione significa generazione, tanto che a certi punti Gesù si premura di dire di non farsi trovare sul terrazzo quando accadrà. Ti ricordo che Gesù non ha scritto, ne ha chiesto si scrivesse, le sue parole sono state "ipoteticamente" riportate, quindi la tua ipotesi è che stesse parlando di terrazzi del 202* parlando a voce con analfabeti dell'anno zero sperando che qualcuno, mezzo secolo dopo la sua morte, si ricordasse della pericolosità dei balconi. Sei fortunato, ti è stato riportato di non farti trovare sul terrazzo, spera solo che non si siano dimenticati di altre zone della casa pericolose durante la Parusia!

Citazione di: Duc in altum! il 29 Giugno 2024, 10:17:32 AMPrendo come provocazione questa tua supposizione.

Nessuna provocazione, come conferma la tua citazione Gesù rispetta e conosce l'ebraismo, perciò conosce cosa significa l'unzione in termini ebraici, e non a caso viene messo a morte dai romani, sei tu che al massimo non lo sai. Gesù parla al futuro nel suo presente, e dice che quella che tu chiami "parusia" avverrà prima che i discepoli siano morti, ovvero che qualcuno dei presenti la vedrà coi suoi occhi, duemila anni dopo sei ancora qui perché hai paura di morire, ed è umano, ti mando un abbraccio.